Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 26 Abr 2019, 16:14

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 66 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7
Autor Mensaje
NotaPublicado: 17 Ene 2019, 23:55 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10859
Dosoyogor:

Citar:
No sé si me explico correctamente; podemos decir que todo lo genera el mismo cerebro, pero no podemos negar que en eso que genera hay diferentes perceptores y diferentes subjetividades, desde la cuales luego aparece un espacio compartido u objetivo, podemos decir que todo eso es una virtualidad desde otra naturaleza oculta, pero tampoco podríamos negar la relación (relevancia, relato) entre esa virtualidad y esa naturaleza oculta.


Sigues pensando que hablo a nivel de virtualidades o ilusiones. No es así.

Y siempre decís lo mismo: "no podemos negar que somos una parte de la realidad". Y justamente... es eso lo que te estoy diciendo que tienes que poner en duda, para comprender otras posturas diferentes....

Dogma alert. Condicionamiento de creencias alert.


Lo quería intentar de nuevo, pero veo que aún no. Veremos en un tiempo de nuevo, saludos!


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Ene 2019, 18:58 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2385
Rango personalizado: Dosyogoriano.
"Pienso, luego existo", "Siento, luego existo".

No se trata de que si lo que pensamos o sentimos tenga que ser la verdadera naturaleza, se trata de que aunque fuera ficción, como tal, es.

Sería una virtualidad que se relacionaría de alguna forma con la verdadera naturaleza de la que emanaría la ficción de pensar o sentir.

Y esto no se puede negar.

No se puede negar que somos una parte de la realidad. Cuando uso el verbo en primera persona lo hago para referirme al concepto de persona, con su individualidad, que es diferente del concepto de todo. Dando igual como se llame a cada concepto.

Es lo que se trata de decir cuando se usa la metáfora o la metonimia del cerebro: El cerebro sería todo, pero yo (como personalidad o individualidad), no soy el cerebro, ni el cerebro es mío, sino que yo es una parte del cerebro y yo soy del cerebro.

Cambia la palabra cerebro, por universo, por realidad, por dios, por materia/energía, y se obtiene el mismo argumento.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 21 Ene 2019, 19:11 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10859
Pero lo que postulo es que esa "individualidad" es justamente el todo, la realidad que hay.

Cuando decís "no se puede negar que somos una parte de la realidad", estás implicitamente imponiendo otra postura, donde lo que llamamos "individualidad" es una parte de la realidad.

Pero pensá la otra postura, donde esa "individualidad" es la realidad misma, y decime donde fallaría esto. Pensalo bien.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 Ene 2019, 10:01 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2385
Rango personalizado: Dosyogoriano.
Falla en el concepto, olvida las palabras, y piensa en los conceptos, aquello que es, más allá de cómo se llame.

Vale que la personalidad te parezca una ficción, pero la personalidad (la memoria, la experiencia personal) es una parte de la realidad, no es toda la realidad.

Nuestra personalidad es una parte del cerebro, no es todo el cerebro. Lo mismo que el cerebro no es nuestro, sino que nosotros somos parte del cerebro. Cambia Cerebro por Realidad y estamos en las mismas.

Que quieras hacer una metonimia del concepto de personalidad para llevarlo a la Realidad, dándole una especie de personalidad a la realidad, pues vale, pero esa personalidad de la realidad sigue siendo otro concepto diferente a la personalidad como parte de la realidad, en donde se comparte esa objetividad desde las subjetividades.

Spinoza unía el concepto de dios con el concepto de la naturaleza, y acaba concluyendo en la determinación (a lo que habría que añadir o azar -determinación o azar-), con ello no estaba eludiendo que la naturaleza pudiera ser una parte de la realidad, y que la realidad fuera una especie de personalidad, sino que ello tampoco tendría ninguna trascendencia, porque todo está dado, ya sea en determinación o sea en una relación entre actos y potencias en donde el azar juega una baza para catalogarse o en acto o en potencia.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 Ene 2019, 22:41 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10859
Dosyogoro: - Es Verde.

Edu: - Pero pensá la posibilidad de que no sea Verde eso que CREES es Verde y que sea Rojo.

Dosyogoro: - Si querés establecer una especie de ilusión donde se ve Rojo, siendo ese Rojo una parte de una realidad mayor que SI es Verde, entonces por mi vale, no tengo problema con eso, porque las ilusiones forman parte de la realidad.

Edu: - No, no lo digo como ilusión, sino que directamente no es Verde, sino Rojo.

Dosyogoro: - Si le quieres llamar "Rojo" a lo que es Verde, entonces por mi vale, no tengo problema con eso, pero no quita que sea Verde.

Edu: - No, no estoy cambiando el nombre a las cosas, estoy diciendo que no es la cosa que crees que es.

Dosyogoro: - Me remito a mis exposiciones realizadas en este hilo.


jajajaja.


Yo, diego, ya te entiendo desde hace años. Lo unico que intento es que vos me entiendas a mi. Y no lo digo con sobervia de "ah, soy mas inteligente que diego, mirenme". No. Te lo digo como un dato, para que entiendas la posición desde la que te leo a vos.

Pero tranquilo, se supone que sos lo suficientemente inteligente como para estar aprendiendo cada día un poco más, y eso significa que si tengo razón, en un futuro no tan lejano pasarás a cuestionarte seriamente algunas cosas que por ahora solamente dogmatizás.


No se ha presentado ningún argumento que diga por qué lo que digo está mal. Solamente un "no podemos negar x", repetidamente. Lo cual demuestra dogmatismo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 23 Ene 2019, 18:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2385
Rango personalizado: Dosyogoriano.
No se trata de inteligencias, se trata de argumentos.

Y no se trata de comparar si algo es verde o algo es rojo.

¿Acaso puedes negar la experiencia personal, la personalidad, la diferencia entre la experiencia externa y la interna?

No se puede negar el pienso o siento, luego es. Lo mismo que no se puede negar que esa experiencia es en una dualidad de sujeto/objeto.

Que relates que esa experiencia es ficción o virtualidad desde otra naturaleza desconocida no niega esa experiencia.

Que establezcas que la realidad es una especie de cerebro, en donde se relate una metonimia entre la personalidad y la realidad (para decir que la realidad es como una personalidad) pues vale.

Pero todo eso no niega la experiencia de que somos una parte del cerebro, o que somos una parte de la realidad, porque la realidad no es nuestra, o el cerebro no es nuestro.

Que quieras negar la experiencia (es decir, ni siquiera es ficción o virtualidad), pues vale, pero entonces partes desde una imposibilidad de diálogo.

La verdad es adecuar bien cada concepto es su lugar (ficciones, virtualidades, naturaleza, coherencias o incoherencias que es otra catalogación, pues lo incoherente no relata nada), pero no puedes negar conceptos, ni experiencias.

Precisamente hablas de verde o rojo porque son experiencias, y no puedes negar esas experiencias.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 66 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO