Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 01 Abr 2020, 04:00

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 14 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 06 Ene 2020, 09:23 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Sep 2011, 17:18
Mensajes: 840
Rango personalizado: Antes de que me quieras como se quiere a un gato
me largo con cualquiera que se parezca a ti. ~Joaquín Sabina

La realidad es el material más duro que existe. Tanto es así que cuando un fotón viaja por el espacio lo hace como onda. Pero cuando choca contra la dura realidad se convierte en un corpúsculo.
Mi opinión es que es posible, aunque poco probable.

_________________
Esos tiempos no han pasado. Eres tú el que ha cambiado.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 06 Ene 2020, 11:07 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 10229
Otro solipsista trasnochado...


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 06 Ene 2020, 23:57 
Desconectado

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 1358
Rango personalizado: Ruido blanco de pensamientos aleatorios que van formando una idea.
La existencia no es un termino adecuado para referirse al universo.
Hay un montón de post en este foro que hablan como el observador está limitado para hacer aseveraciones, si a eso agregas que en tu pregunta hablas de un observador en específico mas limitado te encuentras...
Lo adecuado antes de entregarse a aseveraciones subjetivas es que entiendas que hay una relación entre distintos observadores y justamente no es la existencia...lo que existe para un observador puede no existir para otro, eso invalida de partida lo que podría significar existencia como algo absoluto. El factor común es la realidad. Debes hablar de la realidad antes que de la existencia...mira como cambia:

¿existía la realidad antes que yo naciera?
Esta es una pregunta mucho mas profunda de la que planteas

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 07 Ene 2020, 00:13 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Mensajes: 2107
Ubicación: España
Rango personalizado: Aprendiz del viento
¿Existían la existencia o la realidad antes de que yo naciera?

En principio mis padres son la demostración más clara de que sí.
A través de ellos lo sabemos, porque ellos piensan eso con nuestros mismos esquemas. No es que en nuestro solipsismo no les creamos si nos dicen que ya existían antes que nosotros. Eso sería creo que bastante absurdo, porque hay un sujeto compartido entre ellos y nosotros. Aunque no lo sepamos en la consciencia, porque no estábamos entonces, sí que lo sabemos. Porque sabemos que los demás existen, y que tienen esquemas de conocimiento globales iguales a los nuestros, como la percepción espacio – temporal. Al comprender que también los otros emplean esos esquemas que yo como individuo tengo, puedo extrapolar su experiencia y darme cuenta de que es cierta. Mis padres estaban, son iguales que yo, humanos como yo, y ellos me aseguran que estaban antes de que yo naciese. No puedo no creerlos o dejaría de poder creer incluso en lo que yo experimento con mi consciencia. Los padres creo que son la demostración más cercana de que claro que el universo o la realidad existian antes de que uno naciera.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Ene 2020, 22:47 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1250
Pues, la existencia es manifestación, y la manifestación es percepción, y para que haya percepción, se necesita un percibidor. Hay existencia desde que hay percepción, pero la respuesta a tu pregunta depende de cómo precisamente concibas al percibidor.

No podemos salirnos del solipsismo epistemológico, eso es una imposibilidad, y en ese sentido, Descartes iba por buen camino cuando dudó de toda la realidad, excepto de la realidad de sí mismo como un percibidor consciente (pienso, luego existo), aunque después haya recurrido a artificios teológicos para resolver esos problemas. Es cierto que intuitivamente y por sentido común percibimos alteridades, pero eso es información sensorial, y por lo tanto, no es un conocimiento objetivo seguro, pues percibimos cosas, no sujetos; percibimos sólo un sujeto (eso que llamamos "yo", aunque tal "yo" es incognoscible, y por lo tanto no es ni exacto ni correcto decir que "percibimos al percibidor", sin embargo, me refiero a que nos damos cuenta de que percibimos). Y si se entiende que el sujeto que percibimos es el sujeto absoluto, entonces bien puede decirse que el universo sí existía desde antes de que nacieras como la personalidad "Cequiel", porque el sujeto es eterno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Ene 2020, 11:12 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Nov 2019, 18:11
Mensajes: 330
Rango personalizado: Comandante interino
Me confunde un poco lo que comentas. El conocimiento objetivo se basa en percibir, como dice la propia palabra, objetos. Los objetos los percibimos sensorialmente e intelectualmente, dependiendo de si son concretos o abstractos.

Después está el sujeto, del que obtenemos un conocimiento subjetivo.

Los objetos son percibidos por los sujetos, en tanto y en cuanto que esa percepción es una interpretación (algo dependiente del sujeto) tenemos un conocimiento subjetivo del mundo.

Pero después tenemos la comunicación entre sujetos, que se hace mediante símbolos, que son objetos. Si bien la percepción de estos objetos (los símbolos) también los interpreta el sujeto, es algo subjetivo. Pero en tanto y en cuanto que esa interpretación no es libre e independiente de los objetos es algo objetivo; es decir, si hablamos de una mesa nuestra interpretación es dependiente tanto del objeto - las mesas físicas que reconocemos como tales - como de los símbolos que usamos - especialmente del concepto de mesa. Dicho de otra forma, el lenguaje consiste en un acuerdo entre sujetos que limita la interpretación: no podremos interpretar, que "mesa" es, por ejemplo "algo que sirve para viajar volando" o "un sentimiento" o "un tipo de estrella" o "un color" ni cualquier otra cosa que no esté incluida o contradiga el propio convenio que hemos establecido sobre ese concepto.

Por tanto, la comunicación crea un tipo de objetividad, que, si bien puede no ser fiel, completa y exhaustiva, es independiente del sujeto (o dependiente de objetos) y por tanto objetiva. A esto se le suele llamar intersubjetividad y es en lo que se basa nuestro conocimiento de la realidad.

Por otro lado, las conclusiones que sacas se deducen de comenzar el razonamiento con la premisa del solipsismo. Esta premisa entra en contradicción con el propio uso del lenguaje, ya que este uso reconoce la existencia de un interlocutor diferente a uno mismo.

Si decimos que no podemos estar seguros de que esos otros con los que nos comunicamos y eso otro de lo que hablamos (los objetos) sean otra cosa que una creación propia, también estamos eliminando la posibilidad y la causa de los límites (acotaciones, características, etc.) de los conceptos.
Así que yo me pregunto cómo justifica este punto de vista de dónde surgen los conceptos y qué necesidad habría de ellos sin un interlocutor. Es decir, si no hay un objeto concreto al que llamamos "mesa" ni hay otras personas con las que hablar sobre el objeto mesa ¿Cómo creamos el concepto "mesa”? ¿Para qué lo creamos? ¿Por qué lo creamos? Seria por un lado imposible de crear (saldría de la nada), por otro innecesario y por otro incausado.

De igual forma no tendría sentido discutir sobre el solipsismo, ya que eso implica reconocer a un “otro” que es el interlocutor. Creo que hay una anécdota sobre un señor que no hacía más que mandarle cartas a Bertrand Russell, en las que se quejaba de que no había manera de que nadie reconociera la, para él, evidencia de una realidad solipsista. Por si no se entiende, esa persona estaba claramente buscando la validación de otros (y por tanto, explícitamente reconociendo su existencia independiente de sí mismo) para justificar la inexistencia de esos otros. Supongo que la única forma de contestar en estas discusiones es "Yo no existo, así que tampoco sirvo para confirmar externamente tus conclusiones".

De igual manera, si se sostiene que el Universo no existía antes de uno mismo, habría que responder a de dónde hemos surgido o cómo lo hemos hecho, al igual que todas nuestras ideas, pensamientos y creencias.

Así, hablar de solipsismo epistemológico es un oxímoron, ya que justamente y por definición, el solipsismo carece de principios y fundamentos (decir lo contrario sería reconocer la existencia de objetos y/o sujetos anteriores y diferentes a uno mismo). Lo que tu comentas es una epistemología solipsista: decir que el principio de la realidad es uno mismo.

_________________
NON PLUS ULTRA


Última edición por Albedrío el 18 Ene 2020, 13:07, editado 2 veces en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Ene 2020, 12:47 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Nov 2019, 18:11
Mensajes: 330
Rango personalizado: Comandante interino
Solipsismo: afirmación de que no existe más realidad que uno mismo.

Epistemológico: relativo o relacionado con la epistemología.

Epistemología: estudio de los principios, fundamentos, extensión y métodos del conocimiento humano.

Principio: Punto de donde parte, nace o surge una cosa.

Fundamento: origen en que se asienta una cosa.

Así, Solipsismo epistemológico: afirmación de que no existe más realidad que uno mismo que estudia de dónde surge o se origina uno mismo. O estudio del origen de la existencia siendo la única existencia posible uno mismo.

Dicho de otra forma, o bien buscar el origen de algo que ya se ha encontrado y se afirma: que el origen de la realidad es uno mismo (con lo cual, no se busca), o bien buscar algo de lo que se niega la existencia: un origen de la realidad distinto a uno mismo.

_________________
NON PLUS ULTRA


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 21 Ene 2020, 21:50 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1250
Albedrío escribió:
Me confunde un poco lo que comentas. El conocimiento objetivo se basa en percibir, como dice la propia palabra, objetos. Los objetos los percibimos sensorialmente e intelectualmente, dependiendo de si son concretos o abstractos.

Después está el sujeto, del que obtenemos un conocimiento subjetivo.

Los objetos son percibidos por los sujetos, en tanto y en cuanto que esa percepción es una interpretación (algo dependiente del sujeto) tenemos un conocimiento subjetivo del mundo.

Pero después tenemos la comunicación entre sujetos, que se hace mediante símbolos, que son objetos. Si bien la percepción de estos objetos (los símbolos) también los interpreta el sujeto, es algo subjetivo. Pero en tanto y en cuanto que esa interpretación no es libre e independiente de los objetos es algo objetivo; es decir, si hablamos de una mesa nuestra interpretación es dependiente tanto del objeto - las mesas físicas que reconocemos como tales - como de los símbolos que usamos - especialmente del concepto de mesa. Dicho de otra forma, el lenguaje consiste en un acuerdo entre sujetos que limita la interpretación: no podremos interpretar, que "mesa" es, por ejemplo "algo que sirve para viajar volando" o "un sentimiento" o "un tipo de estrella" o "un color" ni cualquier otra cosa que no esté incluida o contradiga el propio convenio que hemos establecido sobre ese concepto.

Por tanto, la comunicación crea un tipo de objetividad, que, si bien puede no ser fiel, completa y exhaustiva, es independiente del sujeto (o dependiente de objetos) y por tanto objetiva. A esto se le suele llamar intersubjetividad y es en lo que se basa nuestro conocimiento de la realidad.

Estoy en todo de acuerdo con esto que mencionas, pero date cuenta de que no excluye lo que yo dije antes. Aquí lo que es importante es que nos demos cuenta de que el Sujeto es eterno y anterior a todo, pues es desde allí desde donde estoy enfocando la teoría que trato de transmitir, y que desde hace mucho veo que cuesta mucho hacer que otros la comprendan.

Albedrío escribió:
Por otro lado, las conclusiones que sacas se deducen de comenzar el razonamiento con la premisa del solipsismo. Esta premisa entra en contradicción con el propio uso del lenguaje, ya que este uso reconoce la existencia de un interlocutor diferente a uno mismo.

Si decimos que no podemos estar seguros de que esos otros con los que nos comunicamos y eso otro de lo que hablamos (los objetos) sean otra cosa que una creación propia, también estamos eliminando la posibilidad y la causa de los límites (acotaciones, características, etc.) de los conceptos.
Así que yo me pregunto cómo justifica este punto de vista de dónde surgen los conceptos y qué necesidad habría de ellos sin un interlocutor. Es decir, si no hay un objeto concreto al que llamamos "mesa" ni hay otras personas con las que hablar sobre el objeto mesa ¿Cómo creamos el concepto "mesa”? ¿Para qué lo creamos? ¿Por qué lo creamos? Seria por un lado imposible de crear (saldría de la nada), por otro innecesario y por otro incausado.

De igual forma no tendría sentido discutir sobre el solipsismo, ya que eso implica reconocer a un “otro” que es el interlocutor. Creo que hay una anécdota sobre un señor que no hacía más que mandarle cartas a Bertrand Russell, en las que se quejaba de que no había manera de que nadie reconociera la, para él, evidencia de una realidad solipsista. Por si no se entiende, esa persona estaba claramente buscando la validación de otros (y por tanto, explícitamente reconociendo su existencia independiente de sí mismo) para justificar la inexistencia de esos otros. Supongo que la única forma de contestar en estas discusiones es "Yo no existo, así que tampoco sirvo para confirmar externamente tus conclusiones".


El concepto solipsista del que yo estoy hablando es un solipsismo metafísico, trascendente. No tiene nada qué ver con las individualidades personales y separadas ni con las subjetividades temporales. Yo hablo de un Sujeto Eterno impersonal, que es en sí mismo causa y percibidor de la existencia ilusoria en la cual existimos, nos movemos, y tenemos nuestro ser. Este Sujeto es absoluto y manifiesta los universos, aparentando la existencia múltiple. Esta postura está más cerca de la filosofía oriental, que es una metafísica monista, que de las teorías del conocimiento y las ontologías occidentales, que son más bien materialistas y sensualistas, y que piensan que el sujeto es personal.

Albedrío escribió:
De igual manera, si se sostiene que el Universo no existía antes de uno mismo, habría que responder a de dónde hemos surgido o cómo lo hemos hecho, al igual que todas nuestras ideas, pensamientos y creencias.

Así, hablar de solipsismo epistemológico es un oxímoron, ya que justamente y por definición, el solipsismo carece de principios y fundamentos (decir lo contrario sería reconocer la existencia de objetos y/o sujetos anteriores y diferentes a uno mismo). Lo que tu comentas es una epistemología solipsista: decir que el principio de la realidad es uno mismo.

Claro que el universo y sus objetos existían antes de nosotros como personalidades manifestadas, pero el punto es que el Sujeto no son esas personalidades, el Sujeto es anterior a todo, es el observador universal, que empieza a observar (percibir) desde el primer tenue movimiento de lo que sea que haya en el espacio al inicio (la primera diferenciación desde Sí Mismo), que es cuando empieza la manifestación. Es cuando surge el Logos, el "hágase la Luz" de la Biblia, que es el momento cuando inicia el "Día de Brahma". Para la ciencia, ese primer momento es el Big Bang. Pues bien, el Sujeto ya estaba ahí antes de eso, y es el fondo mismo donde toda esa acción universal se da. Sólo que antes de que haya universos, no se le puede llamar aún un Percibidor, porque no hay nada qué percibir. En ese momento, el Sujeto simplemente está absorvido en sí mismo, y es para nosotros un misterio.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 Ene 2020, 02:22 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 10258
Se supone que la gente nace en un espacio y tiempo, lo que es un universo, por lo tanto siempre que nace algo existe un universo, aunque quizá no fuese tan similar a este.

Me parece absurdo y triste preguntar algo así. Además no das argumentos.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 Ene 2020, 23:15 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1250
Tachikomaia escribió:
Se supone que la gente nace en un espacio y tiempo, lo que es un universo, por lo tanto siempre que nace algo existe un universo, aunque quizá no fuese tan similar a este.

La gente nace, pero el Sujeto no; éste no ha tenido un principio, ni tendrá un fin; es anterior a todo. El universo es una percepción, y el percibidor es el Sujeto absoluto y preexistente. Es necesario situarse en este paradigma para comprender lo que quiero decir, porque pueden decirse cosas lógicas desde el paradigma opuesto, ésto es, que los sujetos nacen, son individuales, finitos, y múltiples. De esto se concluirían otras cosas, como por ejemplo, que el universo sí es anterior a los sujetos, y por lo tanto éstos tendrían una procedencia y una causa material (y por lo tanto, el universo sería azaroso y caótico, carente además de un sentido teleológico, y por lo tanto con terribles implicaciones morales). Pero la postura que yo trato de transmitir no es esa, sino que precisamente, la materia tiene un origen subjetivo (o sea, desde el Sujeto Absoluto), como una percepción, y no como una realidad última en sí misma. Por eso el universo necesariamente debe ser nacido, pero el Sujeto no.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 14 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 10 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO