Hume. La crítica del principio de causalidad

Avatar de Usuario
socrates
Mensajes: 13092
Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Rango personalizado: Usuario y moderador.

Re: Hume. La crítica del principio de causalidad

Mensaje por socrates »

Jvahn escribió:En la relativista será el mismo caso, con otras variables, junto con este singular espacio-tiempo, y otras tantas más.
Si estuviera perfectamente explicado no podría haber diversas teorías coexistiendo. Se habría tomado una y descartado la otra.
Pero bueno en todo caso, ¿Sí ha quedado claro en qué medida Hume se equivocaba?
Tampoco comparto todos los puntos de vista de Hume. Sólo estoy tratando de ver hasta dónde se puede llegar desde su propuesta de "no conexión necesaria" en los eventos en los que hablamos comúnmente de relación causal.
Las ideas gatillan acciones.
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12206
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: Hume. La crítica del principio de causalidad

Mensaje por Juan Zuluaga »

Socrates escribió:no
Sí. Supongamos la pregunta «¿Cómo es que la fuerza de atracción es X de este objeto Y con relación al objeto Z? Ahí entra la ecuación: Hay una igualdad tal y tal entre las propiedades de dichos objetos tales, de lo que se deduce que su fuerza es tal y tal. Aquí el funcionamiento y el cómo es justamente la igualdad.
Yo trabajo para producir algo. Ese trabajo, según la convención, no me pertenece, le pertenece a otro. Y no sólo el trabajo, sino el producto de mi trabajo. Así me cortan las manos metafísicas con las que puedo manejar y determinar mi destino.
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12206
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: Hume. La crítica del principio de causalidad

Mensaje por Juan Zuluaga »

Socrates escribió:Si estuviera perfectamente explicado no podría haber diversas teorías coexistiendo
No es que coexistan sino que una fagocita a la otra.
Yo trabajo para producir algo. Ese trabajo, según la convención, no me pertenece, le pertenece a otro. Y no sólo el trabajo, sino el producto de mi trabajo. Así me cortan las manos metafísicas con las que puedo manejar y determinar mi destino.
Avatar de Usuario
socrates
Mensajes: 13092
Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Rango personalizado: Usuario y moderador.

Re: Hume. La crítica del principio de causalidad

Mensaje por socrates »

Jvahn escribió:
Socrates escribió:Si estuviera perfectamente explicado no podría haber diversas teorías coexistiendo
No es que coexistan sino que una fagocita a la otra.
Lindo verbo, me gustó. Como sea no queda explicado satisfactoriamente. :mrgreen:
Las ideas gatillan acciones.
Alancitus2
Mensajes: 5284
Registrado: 09 May 2013, 22:52

Re: Hume. La crítica del principio de causalidad

Mensaje por Alancitus2 »

socrates creo q mezclaste cosas,es el mismo punto preguntarse como ocurre la accion gravitatoria q como ocurre la accion electromagnetica como habias abierto un tema anteriomente te acordas?

puede ser q al golpear una bola de billar a otra bola,la bola 2 se mueva,vos decis q no hay causa eficiente sino q hay recurrencia,pero te tenes q preguntar como sabe la bola 2 q se debe mover cuando la bola 1 la golpea?

no pide esa recurrencia una conexion necesaria?quiero decir..no requiere eso de una especie de contacto con la bola 1?sino como sucede esa recurrencia ?como sabe la bola 1 q se tiene q mover?
Avatar de Usuario
socrates
Mensajes: 13092
Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Rango personalizado: Usuario y moderador.

Re: Hume. La crítica del principio de causalidad

Mensaje por socrates »

Jvahn escribió: Sí. Supongamos la pregunta «¿Cómo es que la fuerza de atracción es X de este objeto Y con relación al objeto Z?
Pues no has entendido mi planteo.

Lo único que estás haciendo es hablar de una medición de dicha fuerza a partir de datos como la masa.

Pero no explicas por qué la masa atrae a la masa y cómo es que dicho poder de atracción se da.

El verificar empíricamente que ocurre (validación empírico-inductiva), el poder medirlo (y escribir ecuaciones) y ponerle un nombre (fuerza gravitatoria) no explica la forma de operar de tal fuerza de atracción.
Última edición por socrates el 31 May 2017, 17:30, editado 1 vez en total.
Las ideas gatillan acciones.
Avatar de Usuario
socrates
Mensajes: 13092
Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Rango personalizado: Usuario y moderador.

Re: Hume. La crítica del principio de causalidad

Mensaje por socrates »

Alancitus2 escribió:socrates creo q mezclaste cosas
Siempre lo hago, se llama relacionar. :D :mrgreen:
es el mismo punto preguntarse como ocurre la accion gravitatoria q como ocurre la accion electromagnetica como habias abierto un tema anteriomente te acordas?
Buena memoria. De acuerdo es similar.
puede ser q al golpear una bola de billar a otra bola,la bola 2 se mueva,vos decis q no hay causa eficiente sino q hay recurrencia,pero te tenes q preguntar como sabe la bola 2 q se debe mover cuando la bola 1 la golpea?
No sé como Hume resolvió estas cuestiones.

Berkeley diría que es por la inteligente voluntad divina que dispone de un orden para muchos fenómenos.
no pide esa recurrencia una conexion necesaria?
Según Hume no, lo que llamamos ley no sería otra cosa que un hábito de la mente. Pero alguna vez podría ocurrir de otra forma.

Por ello, aunque nada que ver con Hume, y me ponga "místico" o de ciencia ficción, aparece acá la idea de los "milagros" como irregularidades del "sistema" (matrix), es decir, de eventos que no responden a la "ley".
Las ideas gatillan acciones.
Edu
Mensajes: 12567
Registrado: 05 Mar 2013, 14:43

Re: Hume. La crítica del principio de causalidad

Mensaje por Edu »

Jvahn no está entendiendo a socrates y por lo visto tampoco a la ciencia actual.

Hacé de cuenta que socrates está preguntando por el "por qué" del cambio. "por qué hay cambio?".

porque parte del hecho que NO NIEGA de que existe una relación entre un objeto A y un objeto B, pero que eso NO significa que A sea causa de B.


y socrates.. tal pregunta no tiene respuesta.... pero SI, es Dios la causa. Esto significa que Dios no es algo que se quedó siendo la Causa Primera, sino que sigue siendo la causa primera en cada momento.

fijate que te estoy respondiendo, porque tenés que quedarte con esa respuesta, es importante. Aunque como dije que no tiene respuesta, significa que esa respuesta que te estoy dando es logicamente contradictoria, sin embargo... es la respuesta correcta....


todo esto lo entenderías mejor si no fueses taaaaan terco.
Avatar de Usuario
socrates
Mensajes: 13092
Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Rango personalizado: Usuario y moderador.

Re: Hume. La crítica del principio de causalidad

Mensaje por socrates »

Anónimo: has entendido bien los planteos. Me alegro. ;)
Las ideas gatillan acciones.
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12206
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: Hume. La crítica del principio de causalidad

Mensaje por Juan Zuluaga »

Socrates escribió:no explica la forma de operar de tal fuerza de atracción
De hecho sí la explica, y explica cómo opera en relación a otras propiedades. En el caso de Einstein se explica fácilmente, se dice: La gravedad es una curvatura del espacio tiempo. ¿Cual es la ley aquí? Bueno, en palabras simples, la proporcionalidad entre la cantidad de masa y dicha curvatura, esto es, la ecuación de campo. Se pregunta entonces qué causa la gravedad. En este caso se responde fácilmente: La materia y la curvatura que está determina en el espacio-tiempo. Teniendo en cuenta que la gravedad es esa relación en la que un objeto parece moverse hacia el otro.

Volviendo un poco al tema. Si la igualdad es matemática, y Hume no podría objetar la legalidad de dicha igualdad, no podría entonces negar la legalidad de los objetos que sean aptos de participar en dicha legalidad. Si es el caso de la ley de gravedad, se trata de objetos con masa, por ejemplo, que recorren distancias, que tienen un momentum, etc, etc.

Lo que quiere decir que la ley no se demuestra desde el particular ni de la intuición [ni por tanto desde la regularidad]. Sino desde el concepto.

Decía un filósofo: "Pensamientos sin contenidos son vacíos; las intuiciones sin conceptos son ciegas".
Yo trabajo para producir algo. Ese trabajo, según la convención, no me pertenece, le pertenece a otro. Y no sólo el trabajo, sino el producto de mi trabajo. Así me cortan las manos metafísicas con las que puedo manejar y determinar mi destino.
Responder