Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 21 Sep 2019, 00:40

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 147 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 15  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 01 Sep 2016, 16:41 
Desconectado

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 1184
Rango personalizado: Ruido blanco de pensamientos aleatorios que van formando una idea.
ziro escribió:
Buen gráfico. Pero no le veo el sentido a nada de eso, ¿por qué emerge?
Lo que esta en Negro son mecanismos, la emergencia es un mecanismo natural para el cambio de escala, dicho en otras palabras... el universo no es igual a todas las escalas y solo puede ser observable, en el sentido restringido de la palabra, si se manifiesta través del fenómeno... una visión mas amplia como la que posee un Observador Universal es efectuada a través de otros mecanismos, pero en definitiva la emergencia no obedece a una causalidad tradicional sino mas bien a una relación intima entre lo que llamo Real y Realidad restringiendo a esta última dicha causalidad.
En Buen sencillo: Mas arriba de la Realidad no Hay "Porques"


Citar:
¿por qué hay campos?. Asumir el sin-sentido del universo es deshacerse de la pregunta más importante de todas, la pregunta que interroga por el sentido del Ser y a su vez entender que el sujeto es la pregunta del por qué en general.

Repito la respuesta, la causalidad solo aplica a la esfera de la realidad, los campos estarían a un nivel superior por ende no cabe la pregunta de un Porque. En ese sentido son mas fundamentales que la causalidad y por ello nos causan problemas al aplicarles causalidad...¿Porque el Tiempo? esa pregunta no tiene sentido sin tiempo, no hay algo mas fundamental a que referirse.
Por otro lado el sentido es una referencia y como toda referencia, es subjetiva y colapsa cuando se rompen los principios aristotélicos...

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Sep 2016, 17:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Oct 2013, 19:02
Mensajes: 2125
hector04 escribió:
En Buen sencillo: Mas arriba de la Realidad no Hay "Porques"


Decir que algo no tiene porqué es lo mismo que afirmar que es irracional.
hector04 escribió:
relación intima entre lo que llamo Real y Realidad


¿Qué relación? ¿Por qué se da esa relación? ¿Qué sentido tiene esa relación para un SuperObservador?

_________________
Me interesa únicamente aquel que solo es persuadido por la verdad.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Sep 2016, 18:15 
Desconectado

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 1184
Rango personalizado: Ruido blanco de pensamientos aleatorios que van formando una idea.
ziro escribió:
Decir que algo no tiene porqué es lo mismo que afirmar que es irracional.
ahí esta el tema, no estamos hablando de algo...
Un fenómeno es Algo porque tiene propiedades, pero el Campo que genera dicho fenómeno no. Me explico.
con un ejemplo, una perturbación del campo electromagnético llamada Fotón es Algo porque tiene propiedades conocidas y obedece las leyes de Maxwell a ciertas escalas, etc. Pero el Campo del que proviene el llamado Campo Electromagnético que Sería TODO el campo electromagnético del universo en Si no es Algo. Puedo decir el "Porque" del Fotón pero no puedo decir el "Porque" del Campo Electromagnético, al menos no de forma experimental. ¿Se entiende? solo conocemos a través de la deducción el campo y lo que experimentamos es su fenómeno no el campo en si...Luego lo que no se conoce no necesariamente es irracional simplemente no se conoce. Y así con los otros Campos...
Citar:
¿Qué relación? ¿Por qué se da esa relación? ¿Qué sentido tiene esa relación para un SuperObservador?

El superObservador nació con el principio copernicano de que no nos encontramos en algún lugar favorecido del universo extrapolando esta idea hasta deducir que las leyes del universo son las mismas en todo el universo... es una afirmación poderosa que nos viene a decir que todos los observadores son iguales, hoy se sabe en cambio que son equivalente que es distinto. Omitir esa diferencia nos convierte en un superobservador donde podemos aplicar u omitir las leyes de la física a nuestra conveniencia de acuerdo a las teorías que apliquemos para deducir, por ejemplo, que el universo se expande o que el tiempo es relativo. Mas oficiosamente un superobservador aplica los puntos de vista de multitud de observadores para dar una apreciación que ninguno de ellos por si solo seria capaz de lograr.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Sep 2016, 19:21 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11510
Hector, el superObservador sirve para comprender, pero en la realidad, hay que eliminarlo.

Y si analizás lo que implica logicamente hablando ese campo electromagnético que no puede conocerse, llegarás a algo irracional sobre la realidad.

Por ejemplo, ese campo electromagnético, si carece de propiedades, es inmutable?

que sucede si concebimos la idea de inmutabilidad + mutabilidad? ---> llegamos a una irracionalidad.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Sep 2016, 19:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11822
Ubicación: Bogotá
Gonzalo escribió:
Jvhan escribió:
De hecho «lo concreto» lo entiendo como «individuo», como lo individuado, distinguido, diferenciado.
Sugieres una relación directa de individuar con «concretar»? ¿Qué es individuar?


Kenosis, por ejemplo, y diría «primeramente». En el sentido que lo hace Heidegger cuando habla del «ser-a-la-mano», pero además resaltando la necesaria no-fenomenalidad. Así es que se comprende que en el sentido originario «ἀλήθεια» suponga una privación, el privativo. Esto es, en la presentación del ente se hace patente una no-fenomenalidad que procura justamente su presentación.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Sep 2016, 20:27 
Desconectado

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 1184
Rango personalizado: Ruido blanco de pensamientos aleatorios que van formando una idea.
Edu escribió:
...
Por ejemplo, ese campo electromagnético, si carece de propiedades, es inmutable?

Carece de propiedades medibles por otra forma que no sea a través del fenómeno, pero se le pueden deducir propiedades como que la carga eléctrica que tienen todos sus fenómenos siempre es la misma independiente de su ubicación espacial... en ese sentido es inmutable... otro ejemplo seria la masa, la masa de todos los portones es siempre la misma. no es trivial.
Citar:
que sucede si concebimos la idea de inmutabilidad + mutabilidad? ---> llegamos a una irracionalidad.

no veo el contraejemplo.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Sep 2016, 20:32 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11510
tenemos un campo electromagnetico que está en todo el universo, del cual surgen los fenómenos.

Si solo los fenómenos mutan, entonces el campo electromagnético no.

Es asi?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Sep 2016, 21:12 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1915
socrates escribió:
La intuición suprasensible es algo muy directo, se podría decir "concreto" en tal sentido. Pero como tal aprehensión (captación) no está vinculada a las percepciones sensoriales prefiero utilizar el término intuitivo o directo (en lugar de concreto).

Reconozco que el percibir a los objetos difiere del percibir a la propia conciencia. Los objetos físicos los percibimos primariamente a través de los sentidos sensoriales. Partiendo de esas experiencias primarias, los humanos construimos los objetos mentales (conceptos, pensamientos, etc.). Pero si trato de percibir a mi conciencia (mi “yo”) de modo similar (vía los sentidos), resulta imposible. No puedo percibir mi propia conciencia como a un objeto, precisamente porque no se trata de un objeto. Sin embargo, esto no implica que la conciencia no exista; simplemente la aprehendemos de una manera distinta; la captamos de modo directo/inmediato; tenemos clara noción del “yo”. Pero yo no considero adecuado llamar “suprasensible” a este tipo de aprehensión directa, ni concuerdo con que consideremos a la conciencia humana un concepto “abstracto-informe-simbólico-formal-puro”.

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Sep 2016, 22:30 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 12370
Rango personalizado: Usuario y moderador.
solipsista escribió:
...no considero adecuado llamar “suprasensible” a este tipo de aprehensión directa


Me parece válido. Se podrá llamar de diversas maneras, unas más adecuadas que otras, al mismo hecho. Lo importante es entender a que nos referimos.

Citar:
, ni concuerdo con que consideremos a la conciencia humana un concepto “abstracto-informe-simbólico-formal-puro”.


En realidad no es que la consciencia humana sea un concepto, sino que nombramos o conceptualizamos el hecho. Luego, igual que antes, habrá conceptualizaciones que serán más adecuadas que otras para "señalarlo".

---

Volviendo al "aquí y ahora" es interesante ver como también se trata de una intuición directa. Siempre estamos en el ahora, no importa en qué momento. Sucede que no siempre nos damos cuenta. En el momento en que estamos presentes (en el presente) surge la intuición "ahora".

Lo mismo que al decir "aquí estoy", tomamos consciencia. Nunca podemos estar allá, siempre estaremos aquí. Pero sólo algunas veces tomamos consciencia del hecho de estar "aquí y ahora" (no podríamos no estarlo), y es cuando tomamos consciencia, lo que es una intuición. Es algo muy curioso.

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Sep 2016, 22:59 
Desconectado

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 1184
Rango personalizado: Ruido blanco de pensamientos aleatorios que van formando una idea.
Edu escribió:
tenemos un campo electromagnetico que está en todo el universo, del cual surgen los fenómenos.
Si solo los fenómenos mutan, entonces el campo electromagnético no.
Es asi?

eso de que los fenómenos mutas a que se refiere...
En el caso de un Campo como el electromagnético este permea todo el universo, los fenómenos como en particular el fotón se producen como una excitación de dicho campo, se propaga siempre a la misma velocidad y con la misma carga... una analogía seria como si la atmósfera fuera el campo y los tornados serian los fenómenos que serian del mismo tamaño y sentido de rotación pudiendo cruzarse entre ellos sin mezclarse, lo único que los diferenciaría seria la velocidad de giro como una medida de su energía. claro, estos pueden mutar ganando o perdiendo velocidad pero esencialmente seguiría siendo el mismo, a menos que interactuara con una partícula con masa en cuyo caso transmitiría su energía por efecto fotoelectrico o por efecto compton. La diferencia esta en que nosotros podemos hacer medidas sobre la atmósfera y medir directamente su presencia independientemente de si hay tornados o no, en cambio en el caso del campo electromagnético solo puedes hacer medidas sobre los fenómenos.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 147 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 15  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO