Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 25 Abr 2019, 18:01

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 81 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 09 May 2016, 08:15 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 27 Abr 2016, 22:22
Mensajes: 639
Rango personalizado: Rarito u1971
Lo que yo expongo no es muy contradictorio con lo que tú expones. Lo que me he dado cuenta a última hora es que yo estaba desarrollando unas reflexiones que son de filosofía del conocimiento, a un nivel básico, y este hilo está en metafísica.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 May 2016, 08:30 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8921
Golotroll:

Como eres nuevo e este foro te copio las definiciones de Metafísico,ca que aquí aporté en su día:

"metafísico,ca

adj. De la metafísica o relativo a ella:
la muerte es el tema metafísico por excelencia.
col. Abstracto, elevado y difícil de comprender:
qué metafísico estás.
m. y f. Especialista en el estudio de la metafísica.
f. Parte de la filosofía que trata de la esencia del ser y la realidad, de sus manifestaciones, propiedades, principios y causas primeras:
la metafísica intenta dar una explicación del universo.
Razonamiento profundo sobre cualquier materia."

Así que saca tus conclusiones.

Yo me quedo con todo y, en especial, con la última parte: Intenta dar una explicación del universo y es un razonamiento profundo sobre cualquier tema.

Así que en el intento de dar una explicación al universo no ha conseguido nada hasta la fecha (ni tampoco lo ha conseguido hasta ahora la ciencia pero ésta, la física, va consiguiendo cada vez más conocimiento, cosa que no hace la metafísica).

Como dije anteriormente:

Física = ............. fenómeno.
Metafísica = ....... noúmeno.

El fenómeno es real, el noúmeno no (salvo como idea existente en el interior del cerebro del que lo piensa).

Una idea existe pero no es real. Superman es una idea pero Superman no es real; la idea de una mesa no es una mesa, la física mesa sí.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 May 2016, 11:13 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 27 Abr 2016, 22:22
Mensajes: 639
Rango personalizado: Rarito u1971
ManuelB escribió:
Golotroll:

Como eres nuevo e este foro te copio las definiciones de Metafísico,ca que aquí aporté en su día:

"metafísico,ca

adj. De la metafísica o relativo a ella:
la muerte es el tema metafísico por excelencia.
col. Abstracto, elevado y difícil de comprender:
qué metafísico estás.
m. y f. Especialista en el estudio de la metafísica.
f. Parte de la filosofía que trata de la esencia del ser y la realidad, de sus manifestaciones, propiedades, principios y causas primeras:
la metafísica intenta dar una explicación del universo.
Razonamiento profundo sobre cualquier materia."

Así que saca tus conclusiones.

Yo me quedo con todo y, en especial, con la última parte: Intenta dar una explicación del universo y es un razonamiento profundo sobre cualquier tema.

Así que en el intento de dar una explicación al universo no ha conseguido nada hasta la fecha (ni tampoco lo ha conseguido hasta ahora la ciencia pero ésta, la física, va consiguiendo cada vez más conocimiento, cosa que no hace la metafísica).

Como dije anteriormente:

Física = ............. fenómeno.
Metafísica = ....... noúmeno.

El fenómeno es real, el noúmeno no (salvo como idea existente en el interior del cerebro del que lo piensa).

Una idea existe pero no es real. Superman es una idea pero Superman no es real; la idea de una mesa no es una mesa, la física mesa sí.


Yo no renuncio a ninguna de las acepciones de definición de metafísica. Pero tambien prefiero la última.

Con lo cual me confirmo en que mi reflexión no encaja en metafísica, porque yo no busco dar la explicación de qué es la realidad ni que es nada. Solo trato de aclararme en mi forma de pensar, de empezar a entrenarme otra vez en este tipo de razonamiento mio pseudofilosófico o pretendidamente filosófico tan oxidado, reordenando y haciendo pastiche de mis propias anotaciones al margen.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 May 2016, 18:13 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2382
Rango personalizado: Dosyogoriano.
    Spoiler: show

      Martincito escribió:
      La palabra mecanismo implica una relación entre términos que son independientes de la relación, que no hayan su razón de ser ni su génesis en la relación. Por ejemplo el mecanismo por el cual un choque entre dos piedras produce una chispa que enciende un fuego, ninguna piedra tiene necesidad de andar chocando. El mecanismo por el cual se le suma una unidad al número anterior y que se continua al infinito produciendo la serie de los números naturales es un mecanismo de este tipo, pero la unidad no tiene por qué andarse sumando. La relación mecánica "se establece" entre dos términos que no están esencialmente relacionados. Por ahí mecanismo no es la palabra correcta. O por ahí sí, nunca entendí nada de lo que decís.


      De acuerdo, gracias Martín.

      ¿Existe alguna palabra que sirva para llamar el concepto de la creencia de relaciones dependientes de la relación? ¿Valdría relacionismo?


_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 May 2016, 20:51 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10859
hector, decime si estás de acuerdo con lo que dije por favor.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 May 2016, 04:30 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 991
Edu escribió:
hector, decime si estás de acuerdo con lo que dije por favor.

Hola que puedo decirte, tu crees que las ideas son "Algo", yo tengo matices. No me dejo engañar por la paradoja de la simplicidad, por ejemplo aqui:
Edu escribió:
...hablas de los calculos que le hacemos a los ALGO, a las cosas, lo que yo llamo existencia, que incluye los vacíos cuanticos que son ALGO también.

creo que tratas de igualar los conceptos a la realidad, el concepto de "algo" que utilizas es por lo menos ambiguo mas aun si a los calculos le llamas algo, a las cosas les llamas algo y al vacío le llamas algo.
Yo creo que las palabras y la realidad tienen correspondencia pero no son ni por asomo lo mismo.
Los calculos son información computada, las cosas pueden ser muchas cosas; radiacion materia, etc. y el vacio aun nadie sabe que es en realidad, lo ves, cosas muy complejas que tu llamas por la misma palabra "algo" yo te pregunto y porque crees que la información es "algo" como podrías demostrar que es algo ¿Tienes una definición irrefutable que la incluya en tal categoría...?
Como puedes ver, tus definiciones dependen del consenso no de la realidad.
Al menos la paradoja de schrodinguer nos permite razonar un pequeño, pequeño, pequeñísimo vislumbre entre el ser y la realidad, al menos debieras considerarla. En fin.
saludos

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 May 2016, 05:00 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10859
No soy simple porque quiero serlo, lo soy, porque así funciona el universo según lo veo yo.

El universo es dual, o no?

yo hablo de positivo y negativo, de existencia y de no-existencia.


Vos me estás diciendo que hay otra categoría en el medio. Y quiero entenderla.


La información, es una relación. Asi como lo son las fuerzas. Relaciones entre la existencia, entre existencias mismas.


Tal vez, si puedes explicarme esa otra categoría, dejaría de ver el universo de esta manera tan simple.


Pero que quede claro, por si te sirve de algo, que yo he LLEGADO a la simpleza de ver el universo así, es decir, que antes no lo veía tan así, pero luego fui llegando a la conclusión de que todo es más simple en ese sentido.


Eso si, por cosas de la vida, puedo haber retrocedido en mi conocimiento, y haber vuelto a pensar como un niño, siendo tal manera de ver las cosas equivocada. Es muy probable.


Si tuviera que enseñarle a alguien sobre la vida, le hablaría de simpleza. Asi que, esto es algo que está condicionando mucho mi manera de reflexionar.

Todo lo que aprendo, lo traduzco a esta simpleza de ver las cosas.

Estoy aprendiendo fisica en primer año de ingenieria, y me estoy demorando mucho en aprender, porque tengo que ir traduciendo todo lo que me enseñan a esta manera que tengo de ver las cosas.


Eso si, cuando las entiendo, las entiendo de manera muy sólida.


Con esto quiero hacerte ver lo condicionado que estoy por esta mirada sobre el universo tan simplista que tengo.


Asi que, si te interesa, podrías ayudarme y explicarme por qué el universo es mas complejo de lo que creo.


Sobre el gato ese, que no está ni vivo ni muerto hasta que lo miremos, pues, yo creo que son malas interpretaciones de lo que sucede.

Si, la mecanica cuantica nos trae estas nuevas maneras de ver las cosas, pero que son locura, que un día vamos a aclarecerlas y volver a la simpleza.


Pero seguro sabes como explicarme que no es así, que por algo existe todo un lío con la mecanica cuantica y la mecanica clásica.


Y que es de tontos seguir pensando que el universo es simple.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 May 2016, 08:22 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8921
“En igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la más probable” (Principio de Parsimonia o Navaja de Ockham).

El universo (nosotros somos parte de él), lo que existe, existe porque “puede” existir…

Al ser humano se le “escapa”, no entiende la compresión, por ejemplo, del colapso de la función de onda (el paso de lo microscópico a lo macroscópico, de la física cuántica a la clásica) aunque constata que sí que pasa; pero lo que sí que se le “escapa” totalmente, no entiende lo más mínimo y no constata en absoluto que existan son seres y situaciones sobrenaturales incorpóreas e inergéticas como puedan ser dioses e inmortalidades.

Y lo más humanamente (por irracional) incomprensible es que existan miles de millones de seres humanos que creen en dioses y que son inmortales.

Dejemos a la Ciencia que siga investigando, puede que con el tiempo consiga comprender...


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 May 2016, 12:00 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10859
dejemos a la ciencia jajaja

uf, mentes nuevas tráeme universo, mentes nuevas y no más ancianos jaja


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 May 2016, 12:05 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Abr 2014, 16:21
Mensajes: 428
ManuelB escribió:
Ciencia


¿Cuál ciencia?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 81 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO