Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 16 Ago 2017, 23:44

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 14 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Que es el Ser?
NotaPublicado: 16 Feb 2017, 00:32 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 3399
hasta hace poco pensaba q el ser era una sustancia o color,como se quiera llamarle,y todavia lo sigo haciendo porq no se si estoy equivocado,
la fisica dice q los colores q vemos no son el ser,sino q es la parte de la luz q rebota,
entonces q diantres es el ser? :x

alguien q me corrija?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Que es el Ser?
NotaPublicado: 16 Feb 2017, 00:35 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 8686
es un concepto, una palabra, que puede significar muchas cosas dependiendo de quien la use.

hay muchos que hablan de "ser", puedes leerlos y ver a que se refieren con eso...


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Que es el Ser?
NotaPublicado: 16 Feb 2017, 00:49 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 6964
Soy, Solipsista, socrates y muchos más lo han explicado en más de una ocasión. Y por supuesto todos tienen la misma opinión al respecto. joder, si hasta es lo que más claro ha quedado en el foro ¿cómo es que no te enteras, tío?

http://dle.rae.es/?id=Xe5Brrm|Xe5NPsQ

Es una flecha de la que distintas personas dicen que debe dar en diferentes blancos.

Por cierto, exijo que digas el libro de física donde has leído eso, y la página también. Es que no te creo.
"La física dice que los colores que vemos no son el ser" ¿qué física? ¿quién dijo eso en nombre de la física? ¿no sería Leviatam?

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Que es el Ser?
NotaPublicado: 16 Feb 2017, 01:40 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 3399
Tachikomaia escribió:
Soy, Solipsista, socrates y muchos más lo han explicado en más de una ocasión. Y por supuesto todos tienen la misma opinión al respecto. joder, si hasta es lo que más claro ha quedado en el foro ¿cómo es que no te enteras, tío?

http://dle.rae.es/?id=Xe5Brrm|Xe5NPsQ

Es una flecha de la que distintas personas dicen que debe dar en diferentes blancos.

Por cierto, exijo que digas el libro de física donde has leído eso, y la página también. Es que no te creo.
"La física dice que los colores que vemos no son el ser" ¿qué física? ¿quién dijo eso en nombre de la física? ¿no sería Leviatam?


con ser me refiero a "objeto","sustancia".

luz y ser son dos cosas diferentes,la luz puede ser una sustancia pero el ser no lo se.

la luz rebota en un supuesto ser.

que es un objeto para vos?es lo mismo q ser?q entendes por ser?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Que es el Ser?
NotaPublicado: 16 Feb 2017, 05:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 6964
Alancitus2 escribió:
con ser me refiero a "objeto","sustancia".
Entonces "La física dice que los colores que vemos no son el objeto". Queda más claro, aunque no sé mucho del tema. Aparentemente , si en una habitación apagada iluminamos un objeto con una linterna, la luz de ella rebotará en el objeto, terminando en los ojos de cualquiera que la mire (y si no la miran, no sé qué pasa con eso que rebota ¿se pierde o se transforma, en qué? No se olvide además que se la puede ver desde muchos ángulos, o sea que hay mucha luz que se perdería o se transformaría ¿no? Me parece que eso ocurriría incluso cuando alguien la mira, o cuando la miran millones de personas pues al fin y al cabo seguiría habiendo espacio por donde pueda pasar. Si me alumbro ¿me doy energía?
Imagen
¿k m ase? ¿acaso la luz es lo único que se pierde, en vez de transformarse?). Luego nuestro cuerpo (cerebro incluído) convierte esa luz en lo que llamamos colores.

¿Es así?

Es algo muy curioso, nos parece normal o lo único posible, pero quizá alguna especie de extraterrestre o posible ser perciba otra cosa ¿sonidos? Podría ser, pero me refería a algo diferente, que desconozcamos. También sería curioso que active ideas. Nosotros tenemos ideas luego de ver el objeto, digamos redondo, etc, pero mirá si hay extraterrestres que en vez de ver los objetos ven sólo ideas sobre ellos, como "si lo pongo arriba del objeto que tengo a 1 metro se formará un objeto que flota"...

Por otro lado, el ejemplo de iluminar con una linterna una habitación oscura no es casual, porque en los casos "normales" hay algo que no me cierra: Hay luz rebotando por todos lados ¿cómo es que una no influye en la otra, ya sea en su trayectoria o en su intensidad o en el color que nos hará ver?

...

Sobre el ser no sé, ya me aburrí de intentar entenderlo, parece innecesario (me refiero al "concepto filosófico"), sólo lo uso como verbo y en el sentido de ser vivo, ser sensible, etc, el "concepto filosófico" no lo uso.
Si por ejemplo quiero decir "el fundamento de la realidad", lo digo así como está, no digo "el Ser" por más que lo resuma (ojo, no estoy diciendo que el ser sea eso).

Citar:
que es un objeto para vos?
Ya lo has preguntado, para mí un objeto es cualquier cosa que tenga características. No todo objeto es físico, no todo objeto es percibido, y no todo objeto es perceptible.

Citar:
es lo mismo q ser?
No, ser es algo más técnico, más exclusivo de la filosofía, más complejo. Quizá hay algún grupo de foreros que estén de acuerdo en qué es, pero yo te diría que no xD
¿Y los filósofos profesionales están de acuerdo en qué es? No sé. Si hay autores que lo definieron diferente entonces no hay una única definición, alguien trolleó y muchos le siguen aún la corriente. ¿Quién le puso una definición especial por 1era vez? Los que alteraron esa definición son trolls o tontos. Pero curiosamente muchas de las palabras filosóficas que se me ocurren tienen otro significado, podría ser que el troll o tonto sea el 1er filósofo que les inventó un significado especial. Por ejemplo:

Fin:
Significado normal: Final, terminación, o última parte de algo.
Significado filosófico: Objetivo, meta.

Síntesis:
Normal: Mezcla, especialmente si resulta eficiente.
Filosoficamente: Resultado de unir una tesis con una antitesis, o de una lucha de opuestos.

Superhombre:
Normal: No es claro. Se cree que es un hombre con superpoderes, pero si digo supertonto o supermercado lo que hace la palabra super no es dar superpoderes, sino "agrandar" características centrales de lo que sigue, qsería como decir muy tonto en un caso y gran mercado en otro. Así que, en el caso del hombre, no veo que deba ser gran poder físico o mágico, sino que tenga mucha inteligencia. Otros aspectos me parecen más debatibles.
Filosoficamente: Lo que haya dicho Nietzche.

Además, otros pueden haber dicho otra cosa.

En fin, me pregunto qué fue 1ero, el significado normal o el filosófico.
Si fue el normal, entonces los filósofos tenían poca capacidad para crear palabras o para anticiparse al lío que iban a armar (en realidad los casos que puse no dan mucho problema, pero el ser...), o lo hicieron por gusto, menudos trolls.
Si fue el filosófico... hay gente que no entendió, o trolleó.
Por ejemplo ¿cómo puede ser que si fin es objetivo o meta alguien lo haya entendido como final? Sí, es parecido, donde hay un objetivo hay un final, pero donde hay un final no siempre hay un objetivo. Si se dice final a un objetivo, es como si se dijese figura a un cuadrado, el lenguaje pierde precisión. Cuando me enteré que fin significaba objetivo, me sentí bastante confundido. Peor es un caso que no recuerdo bien, quizá sustancia:
Normal:
Componente principal de los cuerpos, susceptible de toda clase de formas y de sufrir cambios, que se caracteriza por un conjunto de propiedades físicas o químicas, perceptibles a través de los sentidos.
Filosofía:
Entidad que existe por sí misma y no necesita otra cosa para existir.
:?

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Que es el Ser?
NotaPublicado: 16 Feb 2017, 07:44 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 3399
Tachikomaia escribió:
Alancitus2 escribió:
con ser me refiero a "objeto","sustancia".
Entonces "La física dice que los colores que vemos no son el objeto". Queda más claro, aunque no sé mucho del tema. Aparentemente , si en una habitación apagada iluminamos un objeto con una linterna, la luz de ella rebotará en el objeto, terminando en los ojos de cualquiera que la mire (y si no la miran, no sé qué pasa con eso que rebota ¿se pierde o se transforma, en qué? No se olvide además que se la puede ver desde muchos ángulos, o sea que hay mucha luz que se perdería o se transformaría ¿no? Me parece que eso ocurriría incluso cuando alguien la mira, o cuando la miran millones de personas pues al fin y al cabo seguiría habiendo espacio por donde pueda pasar. Si me alumbro ¿me doy energía?
Imagen
¿k m ase? ¿acaso la luz es lo único que se pierde, en vez de transformarse?). Luego nuestro cuerpo (cerebro incluído) convierte esa luz en lo que llamamos colores.

¿Es así?

Es algo muy curioso, nos parece normal o lo único posible, pero quizá alguna especie de extraterrestre o posible ser perciba otra cosa ¿sonidos? Podría ser, pero me refería a algo diferente, que desconozcamos. También sería curioso que active ideas. Nosotros tenemos ideas luego de ver el objeto, digamos redondo, etc, pero mirá si hay extraterrestres que en vez de ver los objetos ven sólo ideas sobre ellos, como "si lo pongo arriba del objeto que tengo a 1 metro se formará un objeto que flota"...

Por otro lado, el ejemplo de iluminar con una linterna una habitación oscura no es casual, porque en los casos "normales" hay algo que no me cierra: Hay luz rebotando por todos lados ¿cómo es que una no influye en la otra, ya sea en su trayectoria o en su intensidad o en el color que nos hará ver?

...

Sobre el ser no sé, ya me aburrí de intentar entenderlo, parece innecesario (me refiero al "concepto filosófico"), sólo lo uso como verbo y en el sentido de ser vivo, ser sensible, etc, el "concepto filosófico" no lo uso.
Si por ejemplo quiero decir "el fundamento de la realidad", lo digo así como está, no digo "el Ser" por más que lo resuma (ojo, no estoy diciendo que el ser sea eso).

Citar:
que es un objeto para vos?
Ya lo has preguntado, para mí un objeto es cualquier cosa que tenga características. No todo objeto es físico, no todo objeto es percibido, y no todo objeto es perceptible.

Citar:
es lo mismo q ser?
No, ser es algo más técnico, más exclusivo de la filosofía, más complejo. Quizá hay algún grupo de foreros que estén de acuerdo en qué es, pero yo te diría que no xD
¿Y los filósofos profesionales están de acuerdo en qué es? No sé. Si hay autores que lo definieron diferente entonces no hay una única definición, alguien trolleó y muchos le siguen aún la corriente. ¿Quién le puso una definición especial por 1era vez? Los que alteraron esa definición son trolls o tontos. Pero curiosamente muchas de las palabras filosóficas que se me ocurren tienen otro significado, podría ser que el troll o tonto sea el 1er filósofo que les inventó un significado especial. Por ejemplo:

Fin:
Significado normal: Final, terminación, o última parte de algo.
Significado filosófico: Objetivo, meta.

Síntesis:
Normal: Mezcla, especialmente si resulta eficiente.
Filosoficamente: Resultado de unir una tesis con una antitesis, o de una lucha de opuestos.

Superhombre:
Normal: No es claro. Se cree que es un hombre con superpoderes, pero si digo supertonto o supermercado lo que hace la palabra super no es dar superpoderes, sino "agrandar" características centrales de lo que sigue, qsería como decir muy tonto en un caso y gran mercado en otro. Así que, en el caso del hombre, no veo que deba ser gran poder físico o mágico, sino que tenga mucha inteligencia. Otros aspectos me parecen más debatibles.
Filosoficamente: Lo que haya dicho Nietzche.

Además, otros pueden haber dicho otra cosa.

En fin, me pregunto qué fue 1ero, el significado normal o el filosófico.
Si fue el normal, entonces los filósofos tenían poca capacidad para crear palabras o para anticiparse al lío que iban a armar (en realidad los casos que puse no dan mucho problema, pero el ser...), o lo hicieron por gusto, menudos trolls.
Si fue el filosófico... hay gente que no entendió, o trolleó.
Por ejemplo ¿cómo puede ser que si fin es objetivo o meta alguien lo haya entendido como final? Sí, es parecido, donde hay un objetivo hay un final, pero donde hay un final no siempre hay un objetivo. Si se dice final a un objetivo, es como si se dijese figura a un cuadrado, el lenguaje pierde precisión. Cuando me enteré que fin significaba objetivo, me sentí bastante confundido. Peor es un caso que no recuerdo bien, quizá sustancia:
Normal:
Componente principal de los cuerpos, susceptible de toda clase de formas y de sufrir cambios, que se caracteriza por un conjunto de propiedades físicas o químicas, perceptibles a través de los sentidos.
Filosofía:
Entidad que existe por sí misma y no necesita otra cosa para existir.
:?


decis:"para mí un objeto es cualquier cosa que tenga características."

pero segun tu definicion la luz tendria caracteristicas pero q caracteristicas tendria un objeto?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Que es el Ser?
NotaPublicado: 16 Feb 2017, 09:12 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 6964
Vamos a ver...

Para describir el último cuadrado que dibujé en clase de matemática, hace falta decir cuánto mide, de qué color es, etc. Hace falta decir sus características.

Para describir el cuadrado en general, o lo que tienen en común todos los cuadrados, también vamos a decir características suyas, pero ya no diremos cuánto miden o de qué color son, a lo sumo diremos que tienen cierta medida y cierto color. ¿Cuales? Es que depende de qué cuadrado se hable, puede ser rojo, verde, etc, medir 2 cm, 10 m, etc.

Para describir las figuras o lo que tienen en común, vamos a describir aún menos características, por ejemplo ya no vamos a decir que tienen 4 lados iguales, diremos que tienen lados, que pueden ser 3, 4, etc, ser iguales, el 50% ser iguales, etc.

Al describir las líneas o lo que tienen en común, sucederá lo mismo, vamos a mencionar menos características, por ejemplo no vamos a decir que tienen contorno, sólo tienen relleno.

Si seguimos por la línea que di a entender, en algún punto llegaremos a objeto, respecto al cual vamos a decir muy pocas características, o sólo una como fue en mi caso: Tiene alguna característica. ¿Cuales, preguntas? Dije que era una, y te la acabo de decir: TIENE ALGUNA CARACTERÍSTICA. Si no crees que eso sea una característica, es otro tema.

Recuerdo haber leído que el Ser es lo más general, pero no me hagas mucho caso. Lo más general significa lo que menos características tiene. Si vamos al caso, el objeto, tal como lo defino, sería lo más general, y podría ser sinónimo de Ser si lo que recuerdo está bien.

Por cierto: Si se dice que algo tiene >1 características, podría decirse que es un no objeto, pero lo lamento: Si tiene >1 características entonces tiene alguna característica, eso por lo cual se distingue de otras cosas. Sí, decir que tiene >1 características es una contradicción, así que... a no decirlo.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Que es el Ser?
NotaPublicado: 16 Feb 2017, 22:44 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 3399
Tachikomaia escribió:
Vamos a ver...

Para describir el último cuadrado que dibujé en clase de matemática, hace falta decir cuánto mide, de qué color es, etc. Hace falta decir sus características.

Para describir el cuadrado en general, o lo que tienen en común todos los cuadrados, también vamos a decir características suyas, pero ya no diremos cuánto miden o de qué color son, a lo sumo diremos que tienen cierta medida y cierto color. ¿Cuales? Es que depende de qué cuadrado se hable, puede ser rojo, verde, etc, medir 2 cm, 10 m, etc.

Para describir las figuras o lo que tienen en común, vamos a describir aún menos características, por ejemplo ya no vamos a decir que tienen 4 lados iguales, diremos que tienen lados, que pueden ser 3, 4, etc, ser iguales, el 50% ser iguales, etc.

Al describir las líneas o lo que tienen en común, sucederá lo mismo, vamos a mencionar menos características, por ejemplo no vamos a decir que tienen contorno, sólo tienen relleno.

Si seguimos por la línea que di a entender, en algún punto llegaremos a objeto, respecto al cual vamos a decir muy pocas características, o sólo una como fue en mi caso: Tiene alguna característica. ¿Cuales, preguntas? Dije que era una, y te la acabo de decir: TIENE ALGUNA CARACTERÍSTICA. Si no crees que eso sea una característica, es otro tema.

Recuerdo haber leído que el Ser es lo más general, pero no me hagas mucho caso. Lo más general significa lo que menos características tiene. Si vamos al caso, el objeto, tal como lo defino, sería lo más general, y podría ser sinónimo de Ser si lo que recuerdo está bien.

Por cierto: Si se dice que algo tiene >1 características, podría decirse que es un no objeto, pero lo lamento: Si tiene >1 características entonces tiene alguna característica, eso por lo cual se distingue de otras cosas. Sí, decir que tiene >1 características es una contradicción, así que... a no decirlo.


disculpa,pero no termino de entender q caracteristica tendria un objeto si el color no es propio de el.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Que es el Ser?
NotaPublicado: 16 Feb 2017, 23:07 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 8212
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Algunos toman drogas porque leyeron en las escrituras sobre el ser-vicio. :mrgreen:

_________________
"Dormía y soñaba que la vida era alegría, desperté y vi que la vida era servicio, serví y vi que el servicio era alegría" (Rabindranath Tagore).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Que es el Ser?
NotaPublicado: 16 Feb 2017, 23:13 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 6964
Alancitus2 escribió:
disculpa,pero no termino de entender q caracteristica tendria un objeto si el color no es propio de el.
Mala suerte, lo expliqué de una forma que me pareció tan clara que hasta me asombró. Más que eso, no haré.

socrates escribió:
Algunos toman drogas porque leyeron en las escrituras sobre el ser-vicio. :mrgreen:
disculpa,pero no termino de entender el chiste ¿podrías explicarlo?

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 14 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO