Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 18 Ene 2020, 04:59

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 72 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 19 Nov 2014, 21:51 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 5191
Rango personalizado: ...Aprendiz
bueno, al parecer estoy alargando de mas mi presencia en este foro
me he soltado con unas cosillas de mas...

como última apotación al tema, dejo las 2 últimas observancias por si acaso a alguien le queden dudas de lo fantocha que resulta ser la gravedad einsteniana...

*******************************************************************************************************************

El problema del peso:

La magnitud del peso de un objeto, depende de la intensidad del campo gravitatorio y de la masa del cuerpo, se dice que el peso es una fuerza

La intensidad del campo gravitatorio se traduce como la aceleración que sufriría un cuerpo en caída libre sobre otro, la fuerza o peso depende de la capacidad de aceleración del objeto, cuanta mas aceleración, mayor peso o fuerza

Se entiende en tanto, que cuanto mas masivo el cuerpo que provoca el hundimiento, la curvatura del espacio tiempo será mayor por lo que proporcionalmente mayor será la aceleración o caída libre de un cuerpo sobre otro (gravedad)

Pero si el peso depende de la capacidad de aceleración de un objeto, qué sucede cuando dicha capacidad se anula?
Cuando un objeto no se encuentra en caída libre respecto de otro, no puede existir aceleración alguna, por tanto no se puede hablar de campo gravitatorio y por tanto no podemos hablar de peso, esta situación se da cuando los objetos se encuentran en reposo y no en caída, sin embargo aún así, los cuerpos “inexplicablemente” poseen peso, incongruencia que Einstein no explica en su teoría

Por ejemplo, cuando retenemos un objeto pesado en nuestras manos no podemos decir que dicho objeto esté en caída libre o se encuentre en aceleración respecto de la tierra, sin embargo este objeto es igual de pesado en nuestras manos que si lo dejamos caer

No podemos asumir que pueda existir una aceleración trascendental o inexplicable que traspase los límites de la ciencia experimental
Para aceptar una explicación racional del peso según la teoría de Einstein, debemos asumir que todo se encuentra en caída libre, cuando sabemos que eso es falso, físicamente es imposible

Ante la ausencia de aceleración, el peso no se justifica sin una fuerza de atracción
La existencia del peso, evidencia que necesariamente debe existir una fuerza que va mas allá de la simple geometría espacial que propone la teoría gravitatoria de Einstein

Las cosas no pueden poseer un peso simplemente porque el espacio sea curvo, es una tontería, el problema del peso exige una explicación racional


El problema de la aceleración:

Existe un razonamiento que une la observancia de la falacia de petición de principio con el problema del peso…

Si los objetos tan solo siguen la geodésica que marca la geometría espacial, al no existir una fuerza que provoque gravedad, paralelamente, no debería existir aceleración alguna ya que solo se trata de un cambio de direccionamiento espacial, los objetos simplemente deberían moverse con la misma velocidad de su inercia, no existen justificativos que expliquen la aceleración o cambio de velocidad de los cuerpos debido a un simple cambio de direccionamiento

La dirección que toma la deformación del espacio únicamente explica de mala manera el por qué los objetos parecen atraerse entre si, todo lo demás es un constructo ilusorio que nada tiene que ver con la lógica y la razón

La aceleración de los objetos es otro problema al que la teoría de Einstein no da ninguna explicación

**************************************************************************************************************************************

bueno, por ahora doy por concluídas mis lecciones, será hasta una próxima cuando el conocimiento vuelva mucho mas agresivo ;)


Última edición por Leviatam el 20 Nov 2014, 21:00, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Nov 2014, 00:16 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11560
Leviatam, solo era sacarcasmo xD, porque recurres a lo mismo que Einstein pero no te das cuenta. Haces de la inteligencia tu éter.

Pero tú idea sobre Dios ya perdió sentido cuando lo hiciste dependiente a otra cosa. Hablamos de cosas muy diferentes por lo tanto.

Nos vemos por allí, saludos!


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Nov 2014, 04:46 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 5191
Rango personalizado: ...Aprendiz
Edu, como tus "verdades" vistas desde mi punto de vista son un chiste, no diferencio entre ellas y tus sarcasmos

solo ten presente que lo mio no es dicrecional ni improvisado, no dejo nada suelto, las cosas que digo arrastran toda una estructura lógica secuencial consecuente con la realidad que nos pinta el universo, luego te enterarás...
debes aprender a desenbarazarte de tus creencias

...nos vemos, chau


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Nov 2014, 19:10 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11560
Y te crees que no he pasado por la parte intelectual? solo que siempre fui directo a lo que de verdad importa, comprender y listo, no soy un memorizador de teorias o conceptos o ideas de los demás como para ser como tú que habla de memoria sobre lo que dicen los científicos o las evidencias.

Esas cosas las memorizaría si quisiera ser científico, o para poder debatir en foros de ciencia.

Pero aqui, en foro de filosofia, no necesito realmente eso.

Asi que piensa, que si ya pasé por la parte intelectual y llegado a eso, es porque... de las mismas evidencias, ambos sacamos conclusiones separadas.

Hay muchos científicos que tomando en cuenta las evidencias que tomas tú, coinciden conmigo sin embargo.


Es que es necesario hacer filosofía, razonar, la evidencia es otro canalizador como te gusta decir a ti.


Lo que sucede, es que justamente "mis verdades" explican la incapacidad de comprender esto que digo yo si no estás listo. Esto no significa tener conocimientos intelectuales, sino que la preparación es algo mental, habitos mentales, porque es parte del proceso de la vida, de la evolución. La mente purificada que sea un buen reflejo de Dios, es quien podrá comprender.


Tú, sin embargo, eres de los otros, los Leviatanes, Lucifer, incluso muchos psicopatas... Portadores del conocimiento intelectual pero de sentir y vivir... poco y nada.
Son quienes por causa de no lograr sentir todo esto, debido a su egoismo que no permite una mente purificada, ocultan el conocimiento para controlar a los "ignorantes" e intentar imponer el ideal ya mismo.

El Ego da Poder Facil y Conocimiento intelectual. Mucho diría yo. Los psicopatas son muy muy inteligentes.


Por ejemplo, seguramente, si tuvieras amigos como tú, crearías una religión, serías el líder e inventarías reglas muy raras para los "discipulos". Te gustaría.


Fijate, que como dices tú, de las polaridades, siempre habrá algunos que conocerán casi lo mismo que tú, solo que por un simple cambio de Spin, terminarán haciendo lo contrario. Serán tus opuestos, no inversos, sino opuestos.

Ahora, quienes serán los equivocados?


Dentro de 10 años hablamos y me cuentas como va todo por alli. Desde mi parte, yo ya soy uno con Dios. No te pongas celoso, porque celoso de quien? jajaja.


Si logras callar Ego de a poco, cambiar habitos mentales, etc, irás comprendiendo solito, y no necesitarás el intelecto para eso, es algo que se va incoporando.

Verás lo que te digo, que estás en la oscuridad, que crees comprender quien eres, pero solo tienes un puñado de pensamientos intelectuales sobre ello, pero nada de percepción, de vivirlo.


"nos vemos"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Nov 2014, 19:29 
Desconectado

Registrado: 15 Nov 2014, 18:08
Mensajes: 87
.


Última edición por Sam el 02 Jul 2016, 23:35, editado 3 veces en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Nov 2014, 19:36 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11560
Jajaja todas esas imagenes del video las tengo de portada, perfíl y en un álbum en mi facebook. Todas. E incluso algunas más que no aparecen allí.

Que curioso, lo que aprende o visualiza la mente cuando sale de su percepción ordinaria de todos los días.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Nov 2014, 19:44 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11560
Justamente, es solo una expresión, porque no puedes ser nunca "uno" con otra cosa, sino que solo puedes ser tal cosa.

Como creemos ser un objeto, un yo, decimos que "yo soy uno con Dios" para quien no comprenda aún. Pero no es Edu quien realiza que es Dios, sino Dios descubriendose a si mismo.

El sentir, es sentir que no hay "yo" aqui. Que no eres nunca nada de lo que percibes, sino siempre el percibidor. Que ya estás completo, porque eres todas las cosas.

Imaginate, que si crees ser algo de lo que percibes, entonces te separas de las demás cosas que percibes. Pero cuando ves que eres el percibidor, "la consciencia pura", Dios, entonces eres todas las cosas. Solo hay Dios y tú eres eso, ese es tú vivir, no solo conocimiento intelectual...

Como si antes creías ser un personaje de la película y ahora eres la pantalla donde sucede la película junto al personaje. Conoces y vives que nada de la película realmente te daña a ti. La película no puede hacerle daño a la pantalla xD

Tiene más implicaciones, pero no te aburriré.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Nov 2014, 21:15 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 9905
Leviatam escribió:

Manuel, juro que quería explicártelo, pero con tu nivel de razonamiento intuí que sería inútil por lo que me abstuve



¡Pero bueno!, ¿quieres que te traiga a colación cuando dijiste que la luna existía cuando la mirábamos? Einstein, a quienes le visitaban en su casa les preguntaba: "¿existe la luna porque un ratón la mira?". Para un físico cuántico, la respuesta es que sí.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Nov 2014, 23:33 
Desconectado

Registrado: 15 Nov 2014, 18:08
Mensajes: 87
.


Última edición por Sam el 02 Jul 2016, 23:35, editado 5 veces en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Nov 2014, 23:41 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 5191
Rango personalizado: ...Aprendiz
ManuelB escribió:
¡Pero bueno!, ¿quieres que te traiga a colación cuando dijiste que la luna existía cuando la mirábamos? Einstein, a quienes le visitaban en su casa les preguntaba: "¿existe la luna porque un ratón la mira?". Para un físico cuántico, la respuesta es que sí.

Bueno Manuel, ya que me conmueve tu ingenuidad, no puedo irme sin dejarte esta lectura de regalo...


"La teoría cuántica, recordémoslo, afirma que para todo objeto existe una función de onda que mide la probabilidad de encontrar dicho objeto en un cierto punto del espacio y del tiempo. La teoría cuántica afirma también que nunca se conoce realmente el estado de una partícula hasta que se haya hecho una observación. Antes de que haya una medida, la partícula puede estar en uno de entre una diversidad de estados, descritos por la función de onda de Schrödinger. Por consiguiente, antes de que pueda hacerse una observación o medida, no se puede conocer realmente el estado de la partícula. De hecho, la partícula existe en un estado ultramundano, una suma de todos los estados posibles, hasta que se hace una medida.

Cuando esta idea fue propuesta por primera vez por Niels Bohr y Werner Heisemberg, Einstein se revolvió contra ella. “¿Existe la luna sólo porque la mira un ratón?“, le gustaba preguntar. Según la teoría cuántica, en su más estricta interpretación, la Luna, antes de que sea observada, no existe realmente tal como la conocemos. “La Luna puede estar, de hecho, en uno cualquiera de entre un número infinito de estados, incluyendo el estado de estar en el cielo, de estar explotando, o de no estar allí en absoluto. Es el proceso de medida que consiste en mirarla el que decide que la Luna está girando realmente alrededor de la Tierra“. Decía Einstein con ironía.

Einstein no pensó en la posibilidad de que fuera la Luna la que nos esté mirando

Edwin Schrödinger, autor de la ecuación con su función de onda, se disgustó con estas interpretaciones de su ecuación. Para demostrar lo absurdo de la situación creada, Schrödinger colocó un gato imaginario en una caja cerrada. El gato estaba frente a una pistola, que está conectada a un contador Geiger, que a su vez está conectado a un fragmento de uranio. El átomo de uranio es inestable y sufrirá una desintegración radiactiva. Si se desintegra un núcleo de uranio, será detectado por el contador Geiger que entonces disparará la pistola, cuya bala matará al gato.

Para decidir si el gato está vivo o muerto, debemos abrir la caja y observar al gato. Sin embargo, ¿cuál es el estado del gato antes de que abramos la caja? Según la teoría cuántica, sólo podemos afirmar que el gato está descrito por una función de onda que describe la suma de un gato muerto y un gato vivo.

Para Schrödinger, la idea de pensar en gatos que no están ni muertos ni vivos era el colmo del absurdo, pero la confirmación experimental de la mecánica cuántica nos lleva inevitablemente a esta conclusión. Hasta el momento, todos los experimentos han verificado, favorablemente, la teoría cuántica.

La paradoja del gato de Schrödinger es tan extraña que uno recuerda a menudo la reacción de Alicia al ver desaparecer el gato de Cheshire en el centro del cuento de Lewis Carroll: “Allí me verás“, dijo el Gato, y desapareció, lo que no sorprendió a Alicia que ya estaba acostumbrada a observar cosas extrañas en aquel lugar fantástico. Igualmente, los físicos durante años se han acostumbrados a ver cosas “extrañas” en la mecánica cuántica.

La Mecánica cuántica es más fascinante que el Pais de las Maravillas de Alicia

Existen varias maneras de abordar esta dificultad de lo incomprensible en mecánica cuántica. En primer lugar, podemos suponer que Dios existe. Puesto que todas las “observaciones” implican un observador, entonces debe haber alguna “conciencia” en el universo. Algunos físicos como el premio Nobel Eugene Wigner, han insistido en que la teoría cuántica prueba la existencia de algún tipo de conciencia cósmica universal.

La segunda forma de tratar la paradoja es la preferida por la gran mayoría de los físicos en activo: ignorar el problema.

El físico Richard Feynman dijo en cierta ocasión: “Creo que es justo decir que nadie comprende la mecánica cuántica. No siga diciéndose a sí mismo, si puede evitarlo, “¿pero cómo puede ser así?” porque usted se meterá “hasta el fondo” en un callejón sin salida del que nadie ha escapado. Nadie sabe como puede ser eso“. De hecho, a menudo se ha dicho que de todas las teorías propuestas en el siglo XX, la más absurda es la teoría cuántica. Algunos dicen que la única cosa que la teoría tiene a su favor es que “es indudablemente correcta”."


... medita eso con tu almohada,,, suerte!


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 72 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO