Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 27 Abr 2017, 03:25

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 40 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Reivincando al Ser.
NotaPublicado: 04 Feb 2017, 00:12 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7427
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Soy no seas hipócrita.

_________________
Dice un proverbio celta: "Allí donde esté el mayor de tus deseos, allí estará el mayor de tus sufrimientos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Reivincando al Ser.
NotaPublicado: 04 Feb 2017, 00:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Nov 2010, 23:36
Mensajes: 1375
socrates escribió:
Del yo se puede predicar lo que se quiera, que es músico, atleta, gay, o lo que sea. :mrgreen:


Pues ya esta, me das la razón. Solo que yo no predicaría del Yo la inmortalidad y que el mundo para mi es algo muy real. Fichte llego a la conclusión de la intersubjetividad, es una buena salida.

_________________
"Atrevete a SOÑAR."


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Reivincando al Ser.
NotaPublicado: 04 Feb 2017, 00:41 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7427
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Meta-Barón escribió:
Pues ya esta, me das la razón.


Puede ser, no entiendo bien a quñe te refieres.

Que del yo se pueda predicar innumerables cosas no quita que pueda afirmar "yo soy" sin más. Que es lo que hago en este hilo. Y me doy la libertad de llamarlo Ser.

Citar:
Solo que yo no predicaría del Yo la inmortalidad y que el mundo para mi es algo muy real.


Puedes hacer como gustes. :D

Citar:
Fichte llego a la conclusión de la intersubjetividad, es una buena salida.


Como digo no le he leído. Si tienes ganas podrías compartir una síntesis del tal concepto.

_________________
Dice un proverbio celta: "Allí donde esté el mayor de tus deseos, allí estará el mayor de tus sufrimientos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Reivincando al Ser.
NotaPublicado: 04 Feb 2017, 00:50 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Nov 2010, 23:36
Mensajes: 1375
Así por encima (pues no lo voy a mirar ahora), del Yo parte al Nosotros, Yo+Yo+Yo, se entiende. La intersubjetividad seria la relación entre Yoes, algo social, de lo que haría uso en derecho.

Pd: El Yo es lo que te distingue de la piedra. :lol:

_________________
"Atrevete a SOÑAR."


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Reivincando al Ser.
NotaPublicado: 04 Feb 2017, 00:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7427
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Meta-Barón escribió:
Así por encima (pues no lo voy a mirar ahora), del Yo parte al Nosotros, Yo+Yo+Yo, se entiende. La intersubjetividad seria la relación entre Yoes, algo social, de lo que haría uso en derecho.

Pd: El Yo es lo que te distingue de la piedra. :lol:


Ok me parece muy bueno ;)

_________________
Dice un proverbio celta: "Allí donde esté el mayor de tus deseos, allí estará el mayor de tus sufrimientos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Reivincando al Ser.
NotaPublicado: 04 Feb 2017, 02:52 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 8178
socrates escribió:
Soy escribió:
Hasta ahí bien, estoy de acuerdo, pero luego considero que el noúmeno el cual soy yo, o el sujeto, es el mismo que el que noúmeno que se considera que hay fuera, pero eso ya más adelante.


Entiendo, tu adhieres al monismo, es decir que los dos tipos de "ser" que he llamado a) y b) (el yo y el mundo, el conocedor y lo conocido) son lo mismo, son uno.



Yo tambien creo eso. Es la unión del Padre con el Hijo, que tanta confusión hizo a los cristianos que no entienden si Jesús es Dios o hijo de Dios.

Es la comprensión de que Yo soy la esencia de todo el universo. Que este sujeto, no nace con Edu, es eterno, solo cambia de manifestaciones.


Citar:
Un día Naren le estaba hablando a Hazra sobre el no dualismo Vedantico y su resistencia a aceptarlo.
“¿Cómo puede ser,” decía él, “que este jarro de agua sea Dios, y que este vaso sea Dios, que todo lo que miramos alrededor y nosotros también seamos Dios?” Naren se rió desdeñosamente de la idea y Hazra también rió como adulador que era.

Mientras se reían Ramakrishna se les acercó y le preguntó a Naren cariñosamente: “¿De qué hablan?” Entonces sin esperar una contestación tocó a Naren y Ramakrishna entró en samadhi.

Naren relató después lo que sucedió. “Entonces al recibir ese toque maravilloso del Maestro, mi mente experimentó una revolución completa. Estaba despavorido por conocer, que de verdad no había absolutamente nada en el universo entero, más que Dios. Me quedé callado pensando en suspenso, mucho tiempo duraría este estado de mi mente. No se retiró en todo el día. Regresé a casa y sentí lo mismo allí; todo lo que miraba era Dios. Me senté a comer y miré que el plato, la comida, mi madre quien la servía y
yo; todo era Dios y nada más que Dios. Me tragaba unos bocados y me quedaba sentado sin hablar. Mi madre me preguntaba cariñosamente, ‘¿Por qué estás tan callado? ¿Por qué no comes?’ Eso me hacia volver a la consciencia ordinaria y comenzaba a comer otra vez. Pero desde ese momento comencé a tener
la misma experiencia, no importaba que era lo que estaba haciendo; comiendo, bebiendo, sentado, acostado, yendo al colegio, caminando por las calles. Era una tipo de intoxicación; no la puedo describir. Si yo estaba cruzando una calle y miraba que venía un carruaje hacia mí, no tenía la voluntad o instinto, como
lo tuviera normalmente, para quitarme del camino por temor a que me atropellara. Yo me decía, ‘Yo soy ese carruaje. No hay diferencia entre él y yo.’ Durante ese tiempo no tenía sensación en mis manos o mis pies. Cuando comía no sentía satisfacción; era como si otra persona estuviera comiendo. A veces en medio
de la comida me acostaba y luego después de unos minutos me levantaba y seguía comiendo. Así que en esos días comía más de lo normal, pero nunca sentí molestias por eso. Mi madre se alarmó y pensó que estaba sufriendo de alguna enfermedad terrible. Decía ella, ‘No va a vivir mucho.’ “Cuando esa primera intoxicación perdió parte de su poder, yo comencé a ver el mundo como si fuera un sueño. Cuando iba a caminar a la plaza Cornwallis, me golpeaba la cabeza contra las rejas de hierro, para ver si eran ilusorias o verdaderas.

La falta de sensación en mis manos y pies me hacia temer que iba a quedar paralizado. Cuando por fin regresé a la consciencia normal estaba convencido de que ese estado era una revelación de la experiencia no dualística. Así llegue a saber que era verdad lo que está escrito en las Escrituras sobre esta experiencia



Muchos hemos experimentado esto, por eso somos medios "tercos" al hablar de esto, porque tenemos algo así como una fe muy fuerte. Ni hablar de como sube la fe al entender logicamente de que va todo eso experimentado.


Pero vos crees que soy un niño mimado y que juega a ser rebelde. Es una lastima, porque la relacion sería muy diferente.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Reivincando al Ser.
NotaPublicado: 04 Feb 2017, 02:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7427
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Anónimo escribió:
Pero vos crees que soy un niño mimado y que juega a ser rebelde.


Yo no expresé eso, ¿no estará tu inconsciente proyectando desde mí eso?

Citar:
Es una lastima, porque la relacion sería muy diferente.


¿relación diferente sería tu deseo de ser el gurú y yo un discípulo?

:D

(Perdona, estuve un poco malicioso quizás, sería un gusto compartir una cerveza contigo como siempre dices).

_________________
Dice un proverbio celta: "Allí donde esté el mayor de tus deseos, allí estará el mayor de tus sufrimientos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Reivincando al Ser.
NotaPublicado: 04 Feb 2017, 06:13 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1574
A continuación presento los mensajes principales que resumen mi tesis sobre la inutilidad y el absurdo del término <<ser>> en todas sus variedades:

1. filosofia-general/ser-innecesario-t7317.html#p155918
2. filosofia-general/ser-innecesario-t7317-30.html#p155971
3. filosofia-general/ser-innecesario-t7317-50.html#p156016
4. filosofia-general/ser-innecesario-t7317-70.html#p156122
5. filosofia-general/ser-innecesario-t7317-90.html#p156179
6. filosofia-general/ser-innecesario-t7317-150.html#p156364
7. filosofia-general/ser-innecesario-t7317-170.html#p156399
8. filosofia-general/ser-innecesario-t7317-280.html#p158023

socrates escribió:
entonces podríamos hablar de dos tipos de ser (desde el punto de vista epistemológico):

a) ser en tanto yo sujeto
b) ser en tanto noúmeno (cosa en sí) existente*.

Socrates pretende defender el término <<ser>> como sujeto (yo existo) y como noúmeno (el mundo existe). Yo no niego el significado de los términos <<yo>> o <<existir>> (como puede verse claramente en mis mensajes 6 y 7); pero no le veo sentido a equipararlos con el término <<ser>>. Reitero mi tesis: el término <<ser>> no tiene significado en ninguna de sus variedades: ni como sustantivo, ni como verbo, ni como cópula (mensaje 3). Y utilizarlo en filosofía conlleva a discursos sin sentido (como la mayoría de los mensajes de este hilo y muchos otros).


PD1: Yo mismo he corroborado mi tesis en mi propio lenguaje. En todos mis mensajes del foro, desde la fecha en que terminé el hilo en el que presenté mi tesis, he omitido el término <<ser>> en todas sus variedades (salvo unas pocas excepciones con intenciones irónicas), sin menoscabo alguno. [Pueden constatarlo viendo mis participaciones en el foro, a las que pueden acceder desde mi firma].

PD2:
socrates escribió:
a) yo existo
b) el noúmeno ha de existir porque (yo) percibo el mundo (fenómenos).

A ambas cosas propongo llamarlas ser, en diferentes acepciones. Podríamos hablar de ser-sujeto y ser-fundamento-del-mundo.

Simplifiquemos: hablemos de <<sujeto>> y de <<fundamento del mundo>>. ¿Para qué diantres quieres meter la palabra <<ser>>?

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Reivindicando el título
NotaPublicado: 04 Feb 2017, 11:35 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 6763
Por ahora sólo te digo que pude cambiar un título mío en la sección Offtopic, es decir, quizá en la de Metafísica no se puede, no sé, pero nunca he tenido problema en cambiar un título.

Editas el 1er mensaje, y ahí lo cambias. Los post que hayan hecho otros mientras estaba el título anterior, seguirán diciendo "Re: Reivincando al Ser.", a menos que los autores cambien eso (fijate que en mi caso, al lado de mi nick dice otro asunto), pero el título que se muestra en temas activos y todo eso será el que le pongas al 1er mensaje.

Además hay algo que no me cierra del todo. Pusiste mal el título y antes de publicar el post pediste perdón por ponerlo mal, pero podías cambiarlo, si aún no habías publicado. La única explicación que veo (exceptuando que hayas mentido) es que luego de publicarlo escribiste eso ("perdón..."), y como aún era el último mensaje publicado en el tema no figura que lo hayas editado. No había pensado en eso.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Reivincando al Ser.
NotaPublicado: 04 Feb 2017, 13:22 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7427
Rango personalizado: Nuevo usuario.
solipsista escribió:


Gracias amigo por facilitar los enlaces! :P

Citar:
Socrates pretende defender el término <<ser>> como sujeto (yo existo) y como noúmeno (el mundo existe).


Exacto. ;)

Citar:
Yo no niego el significado de los términos <<yo>> o <<existir>> (como puede verse claramente en mis mensajes 6 y 7); pero no le veo sentido a equipararlos con el término <<ser>>. Reitero mi tesis: el término <<ser>> no tiene significado en ninguna de sus variedades: ni como sustantivo, ni como verbo, ni como cópula (mensaje 3).


Estimado amigo, respeto profunda y seriamente tu tesis, y tiene sin duda grandes beneficios, especialmente (desde mi perspectiva) la sustitución del verbo copulativo ser.

Citar:
Simplifiquemos: hablemos de <<sujeto>> y de <<fundamento del mundo>>. ¿Para qué diantres quieres meter la palabra <<ser>>?


¿Y por qué no? :D

La palabra Ser tiene su historia, empezando por el Ser (o ente) de Parménides. Y me parece una palabra muy bella.

El ser del hombre habla de su aspecto esencial a diferencia de su personalidad exterior, por ejemplo. La palabra sujeto se la vincula a "sujeto social", a "sujeto de conocimiento" (en relación con un objeto), etc.

La palabra Ser le da una impresión más "autosuficiente"* e independiente, habla del "ser del hombre" en sí mismo.

*[Desde la ética Aristóteles hablaba de este estado ideal ("autosuficiencia") a través de la vida contemplativa, como la mejor vía hacia la más alta felicidad (en ética a nicómaco). ]

Por otro lado me gusta su simpleza. El ser es simple, no un compuesto. Por eso como dice Parménides es inmutable, inmaterial, etc.

Respecto del noúmeno o esencia del mundo fenoménico, tampoco tenemos demasiadas noticias salvo que existe. En tal sentido me gusta la idea de "sustancia de Shopenhauer", el océano de las olas, la arcilla de la jarra. Las formas son mutables pero la sustancia permanece la misma. De nuevo me viene la noción de Ser de Parménides. Claro que son especulaciones.

Por otro lado, como creyente que soy, considero que el universo (la evolución de formas de la "sustancia" universal) no es mecánico sino inteligente. El término ser en este sentido es más vital, noúmeno es más frío. Además ha de haber una "consciencia" (universal) que sea fundamento de la consciencia humana.

Y no descarto el monismo Vedanta, que dice que la esencia del "sujeto" y del "fundamento del mundo" es la misma "Cosa", y prefiero llamarle Ser (con mayúscula) o Absoluto que "Dios" (pues esta concepción está muy antropomorfizada y manoseada por miradas religiosas parciales y dogmáticas).

Citar:
Y utilizarlo en filosofía conlleva a discursos sin sentido (como la mayoría de los mensajes de este hilo y muchos otros).


La otra vez veíamos que según Aristóteles la filosofía es indagar las primeras causas, el fundamento mismo de la realidad.

Creo que los conceptos de este hilo, el ser (del hombre) y el fundamento del mundo o noúmeno (llamémosle así) apunta al principio mismo de toda existencia (por dos direcciones distintas).

La ciencia se dedico a profundizar en el conocimiento del mundo y la materia. La mística siguió la dirección de "conócete a ti mismo".

Quizás no sea necesario llamarle ser al fundamento del mundo, pero me parece muy bello llamarle ser al núcleo del hombre, pues "yo" está muy vinculado al ego o personalidad. Y sujeto no tiene (para mi gusto) la misma fuerza e independencia.

Luego puedo hablar de Ser para referirme al Absoluto (Dios), la Unidad, la unión de Todo. Y como decía, llamarle "ser" al noúmeno es una elección que permite relacionar y vincular al noúmeno ("ser externo") con el yo ("ser interno") y acercarnos al concepto de Unidad.

Entonces llegamos al monismo (perspectiva absoluta), dejando el dualismo como una perspectiva válida (relativa), entonces el yo, el mundo y Dios son la misma cosa: el Ser (existencia).

Por otro lado mi ser, además de existir es consciente. Y no descarto que el Ser Absoluto (fundamento trascendente del mundo y de mi propio ser) sea también consciente (consciencia universal u omnipresencia).

:) ;)

Un abrazo camarada! :P

_________________
Dice un proverbio celta: "Allí donde esté el mayor de tus deseos, allí estará el mayor de tus sufrimientos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 40 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO