Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 22 Oct 2018, 05:30

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 14 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2
Autor Mensaje
NotaPublicado: 04 Sep 2018, 18:03 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 860
Juan Zuluaga escribió:
...
Si no hablamos de algo, no hablamos de nada.

Si no tratamos con cosas, no tratamos con nada.


Me parece generalización apresurada, la lógica indica que no hablar de algo no implica no hablar de nada solo implica no hablar de tal.
Pero aceptando el dialelo diría que tratamos con significados y también con significantes, la clave de las frases cripticas es seguir el convenio de que tratamos con ambas o especificar cuando tratamos solo con una.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Sep 2018, 18:15 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2121
Rango personalizado: Dosyogoriano.
Citar:
Pues yo creo que la intención era precisamente señalar porque la ciencia nunca se refiere a la Nada, porque la Nada es una palabra que en sí ya cae en contradicción.

La ciencia trata con una nada o vacío que para la ciencia ya es algo, porque se relaciona con otras propiedades o conceptos a los que se les llama "lleno" o "medio lleno" o "medible".

Y que cuando se decía algo, no se refería a algo concreto, tal que si no hablamos de ese algo concreto no nos referimos a él como tal, sino algo como generalización de todos los "algo".

De hecho en el lenguaje (coherente) toda negación es una comparación; no es una silla porque es otra cosa.

Por la misma yo no puede negar a Dios, porque no se puede negar lo que no es; solo se puede decir que hay descripciones bajo el significante o esa palabra (Dios) que caen en incoherencias.

Lo mismo que las ficciones no se pueden negar absolutamente, solo se niegan en comparación con la naturaleza, una ficción no es parte de la naturaleza, lo mismo que una silla no es una mesa.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Sep 2018, 01:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 860
Dosyogoro2 escribió:
Lo mismo que las ficciones no se pueden negar absolutamente, solo se niegan en comparación con la naturaleza, una ficción no es parte de la naturaleza, lo mismo que una silla no es una mesa.

Es el problema de la medida que defiendo a rajatabla, es mas, incluso se puede decir que una silla para un observador puede ser una mesa para otro siempre y cuando exista una relación entre ambas observaciones, luego ahi se puede acordar que la limitación del observador permite establecer una relación entre la mesa y la silla que es independiente del observador, ese paso es muy importante y es el salto intelectual del superobservador. La realidad por tanto no es una sola, metafisicamente hablando lo real es percibido como realidades distintas.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Sep 2018, 15:33 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11342
Ubicación: Bogotá
hector04 escribió:
Juan Zuluaga escribió:
...
Si no hablamos de algo, no hablamos de nada.

Si no tratamos con cosas, no tratamos con nada.


Me parece generalización apresurada, la lógica indica que no hablar de algo no implica no hablar de nada solo implica no hablar de tal.
Pero aceptando el dialelo diría que tratamos con significados y también con significantes, la clave de las frases cripticas es seguir el convenio de que tratamos con ambas o especificar cuando tratamos solo con una.



No es una generalización apresurada. Se trata simplemente de llevar a un límite absoluto [el Ser y la Nada] todo lo que es. Es el límite mismo en el que aparece y se funda la predicación. «Qué es X» es una pregunta que se hace desde ese límite con la nada, cuya negación, la negación del ser y de lo predicable, justamente nos deja sin nada de qué hablar. «Lo algo» sólo es un modo en que este límite es expresado.

_________________
Una economía fundada en el empoderamiento, la autonomía y la autodeterminación de los trabajadores.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 14 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO