Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 19 Sep 2019, 10:42

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 13 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 27 Sep 2016, 15:54 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Sep 2011, 17:18
Mensajes: 751
Rango personalizado: Antes de que me quieras como se quiere a un gato
me largo con cualquiera que se parezca a ti. ~Joaquín Sabina

La realidad es el material más duro que existe. Tanto es así que cuando un fotón viaja por el espacio lo hace como onda. Pero cuando choca contra la dura realidad se convierte en un corpúsculo.
El Santo Grial de la ciencia es encontrar unas fórmulas que expliquen cualquier fenómeno físico. Y se basa en la siguiente premisa:

Existe un punto de vista desde el cual cualquier fenómeno físico puede ser explicado mediante las mismas fórmulas.

Pero mi hipótesis es que ese punto de vista no existe. Quiero decir:

Para todo punto de vista que pueda explicar un fenómeno con un conjunto de fórmulas
Existe otro fenómeno que no puede ser explicado mediante esas mismas fórmulas.


Es decir, que la búsqueda de la "Teoría del Todo" es una búsqueda vana. Porque por mucho que lo intentemos, siempre habrá un fenómeno que nuestras fórmulas no podrán explicar.
Qué opináis?

_________________
El espacio es como una enorme madeja donde habitan ratoncitos que la deforman.
Albert Minino


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 27 Sep 2016, 17:29 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 22 Mar 2016, 01:22
Mensajes: 43
Y tú qué coño sabes? Eso opino.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 27 Sep 2016, 17:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Mar 2014, 16:11
Mensajes: 2165
Rango personalizado: aprendiz de todo
Cequiel escribió:
El Santo Grial de la ciencia es encontrar unas fórmulas que expliquen cualquier fenómeno físico. Y se basa en la siguiente premisa:

Existe un punto de vista desde el cual cualquier fenómeno físico puede ser explicado mediante las mismas fórmulas.

Pero mi hipótesis es que ese punto de vista no existe. Quiero decir:

Para todo punto de vista que pueda explicar un fenómeno con un conjunto de fórmulas
Existe otro fenómeno que no puede ser explicado mediante esas mismas fórmulas.


Es decir, que la búsqueda de la "Teoría del Todo" es una búsqueda vana. Porque por mucho que lo intentemos, siempre habrá un fenómeno que nuestras fórmulas no podrán explicar.
Qué opináis?



en realidad eso de teoría del todo es un nombre para apantallar , esa teoría explicaría las partículas fundamentales pero no tendria ninguna utilidad en otro campo..

_________________
Todo aquel que busque la verdad sobre algo debe, para ser feliz, abrazar un dogma y abandonar la filosofía para nunca volver.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 27 Sep 2016, 21:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4789
Rango personalizado: ...Aprendiz
La teoría del todo aunque utópica, fue el sueño de Einstein, unir en una sola teoría las dos grandes teorías de la Física que se supone explican la composición del Universo: La Relatividad y la Cuántica

Sin embargo, en primera la teoría de la Relatividad se demuestra falsa, y por último, la física cuántica no tiene nada que ver con la física Relativista, sucede que son dos formas distintas de estudiar una misma realidad
El problema es que nuestra realidad ontológicamente carece de definición, pues la esencia de la naturaleza (la materia) es un ente sin definición ontológica (principio de dualidad de la materia)

La prioridad pasaría por definir ontológicamente a la materia y solo después podemos pensar en la creación de una teoría del todo


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Sep 2016, 01:14 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Jul 2013, 22:06
Mensajes: 2071
cequiel escribió:
Para todo punto de vista que pueda explicar un fenómeno con un conjunto de fórmulas
Existe otro fenómeno que no puede ser explicado mediante esas mismas fórmulas.

Lo que dices no es del todo así.

Un sistema teórico ordenado podría explicarlo todo, solo sabiendo donde encaja cada cosa, obviamente una sola formula no lo explica todo, pero puede ser razon necesaria para todo, es decir, estar en la razon de ser de todas las cosas.

En matemáticas, por ejemplo, la ley de signos es tan sustancial que implicitamente está en todo calculo, no todo se responde con la ley de signos, pero la ley de signos esta en todas las repsuestas.

Lo mismo sucedería con una teoría del todo, una formula tan sustancial que explicita o implicitamente este en todas las respuestas, aunque las respuestas no se agoten en tal formula.

Alli aparece la trazabilidad.

Si un fenómeno no puede ser explicado por x formulas, recorres su razón de ser hasta encontrar el nexo o punto comun con las fórmulas que si responden lo que quieres explicar.

Hasta ahora eso es posible con areas de las matemáticas entre si, o con areas de la física entre si, una ley de todo te permitiría hacer esa trazabilidad desde la física a la filosofía y de allí a las matemáticas o desde la física cuantica a la clásica y de allí a los grandes cuerpos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Sep 2016, 02:26 
Desconectado

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 1184
Rango personalizado: Ruido blanco de pensamientos aleatorios que van formando una idea.
Re: Es la Teoría del Todo una búsqueda vana?
Es una búsqueda y como toda búsqueda tiene expectativas y tiene hechos que afirma y refutan tal idea.
Hasta ahora lo que se sabe es que la realidad es esencialmente estadística pues la fisica mas fundamental es comprobadamente estadística, esto implica que cualquier teoría del todo debe incluir la probabilidad de un suceso y por lo tanto no debe ser determinista.
Al respecto, el azar es la mejor evidencia que tenemos de tal estadistica y toda teoría seria debe incluir siempre un factor de incertidumbre. Teniendo esto en mente hablar de una teoria del todo debe ser acotado a los margenes de validez que se presentan en la realidad, como mencionas bien, la validez dicta hasta donde una formula es aceptable. Por otro lado, están las expectativas; No es lo mismo esperar que una teoria del todo describa como va a transcurrir un determinado fenómeno a hacer una predicción confiable de dicho comportamiento.
De modo efectivo lo primero es aceptar que el azar es una parte sustancial e intrínseca de toda teoría incluyendo la teoría del todo, lo segundo es que el universo se comporta diferente de acuerdo a la escala en que lo estamos observando y lo tercero es comprender que un observador puede tomar diversos roles para comprenderlo.
Citando un post anterior, hay fenómenos que decantan porque son irreversibles de observar y por tanto el rol del observador es una parte sustancial de dicha idea. El Universo es Platónico.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Sep 2016, 04:39 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11508
No crees que es muy precipitado decir que una teoría del todo debe incluir al azar?

que hay de si esa teoria del todo hace que dejemos de hablar de azar y mas bien se pase a hablar de un determinismo absoluto??


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Sep 2016, 10:56 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Jul 2013, 22:06
Mensajes: 2071
hecto04 escribió:
Hasta ahora lo que se sabe es que la realidad es esencialmente estadística pues la fisica mas fundamental es comprobadamente estadística, esto implica que cualquier teoría del todo debe incluir la probabilidad de un suceso y por lo tanto no debe ser determinista.
Al respecto, el azar es la mejor evidencia que tenemos de tal estadistica y toda teoría seria debe incluir siempre un factor de incertidumbre. Teniendo esto en mente hablar de una teoria del todo debe ser acotado a los margenes de validez que se presentan en la realidad, como mencionas bien, la validez dicta hasta donde una formula es aceptable. Por otro lado, están las expectativas; No es lo mismo esperar que una teoria del todo describa como va a transcurrir un determinado fenómeno a hacer una predicción confiable de dicho comportamiento.

Muy claro, también es cierto que si la realidad es esencialmente estadística la idealidad es esencialmente lógica y es la contraparte de una descripción completa, expresada principalmente en las matemáticas.

POr mi parte y subjetivamente hallo el nexo necesario en las relaciones de exclusión y principalmente en el OR Exclusivo el nexo necesario entre orden y caos, o entre implicación y azar. Obviamente estoy a años luz de siquiera hacer un intento de demostración.

hecto04 escribió:
, lo segundo es que el universo se comporta diferente de acuerdo a la escala en que lo estamos observando y lo tercero es comprender que un observador puede tomar diversos roles para comprenderlo.

Esto me parece tan fundamental que aun me parece extraño que no haya muchas formas de distintas de explicarlo, hablar de un observador hipotético provoca mucho rechazo a veces, de verdad venimos de una cultura absolutista: una verdad, una realidad, una existencia.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Sep 2016, 11:00 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Jul 2013, 22:06
Mensajes: 2071
Citar:
No crees que es muy precipitado decir que una teoría del todo debe incluir al azar?

que hay de si esa teoria del todo hace que dejemos de hablar de azar y mas bien se pase a hablar de un determinismo absoluto??

Para mi gusto no solo debe incluir el azar, sino también la contradicción, la paradoja y el sinsentido. Como dijo alguien (y sin intencion de llevar el debate a lo religioso) "la piedra que los arquitectos deshecharon es hoy la piedra angular", solo así cuadra el círculo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Sep 2016, 15:22 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11822
Ubicación: Bogotá
Hombre, vana no puede ser. Tendrá, si es una teoría científica, algunas aplicaciones y resolverá algunos problemas. Lo que sí es vano es creer que una teoría tal dentro de la física tenga semejante alcance (el todo). En primera habría que especificar a qué nos referimos con «todo» y cómo se justifica ese alcance. Y me temo que aquí el arcaísmo y la vulgaridad intelectual es escandaloso. Por ejemplo, hay quien creerá que la la teoría de las cuerdas es una teoría del todo por la aplicabilidad generalizada este tipo de "razonamiento" regresivo y emergentista: Los cuerpos están hechos de células, las células de moléculas, la molécula de átomos, los átomos de electrones y los electrones de cuerdas.

Como he dicho, el arcaísmo y la vulgaridad de semejante tipo de "razonamiento" es espantosa.

No puede haber una teoría del todo. Puede haber un conjunto de teorías que conformen un sistema que modela toda la realidad. Eso no se encuentra en la ciencia pero si en la filosofía. Piénsese en el sistema de Hegel, Es capaz de atravesar todos los campos: Físico, Biológico, Histórico, económico, político, etc. En este sentido debe justamente atravesar y no emanar o hacer emerger. La emanación y la emergencia son pensamientos arcaicos, en el doble sentido: intelectual y en referencia al archai sustancialista.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 13 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO