Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 18 Ago 2019, 13:20

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 22 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente

¿Crees en los unicornios?
33%  33%  [ 4 ]
No 50%  50%  [ 6 ]
No sé 17%  17%  [ 2 ]
Votos totales : 12
Autor Mensaje
NotaPublicado: 14 Jul 2011, 12:56 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Dic 2010, 19:34
Mensajes: 3113
Pero ¿qué estupidez estáis diciendo? ¿Cómo vais a creer en los unicornios, estáis locos o qué? :lol:

El día que vea a un unicornio creeré en él, y creer no se refiere a si existe en la imaginación, sino a si uno está convencido de que existe independientmente de nuestra mente, porque de lo contrario no tendría ningún sentido la pregnuta: "¿crees en los unicornios?". Si se refiriera a si uno cree que existen mentalmente, pues claro que todo existe en la imaginación.

PD: Creo que este tema debería ir en epistemología, si la intención del mismo va por donde yo creo que va.

_________________
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Jul 2011, 13:09 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5371
Por supuesto que los unicornios no existen, al menos, en un 99,99%.
No, ahora en serio. Los unicornios no existen.
A mi lo que realmente me molesta es que una persona afirme que existen los unicornios, y entonces, se le acuse de todo, pero en cambio, toda una comunidad científica puede afirmar que existen unas fuerzas mágicas (fuerzas a distancia), y a diferencia de los anteriores, entonces ahora, sus creencias son totalmente respetables. Es más, no pasan ni siquiera por creencias.
Y pasó no solo con las fuerzas a distancia, sino también, con el flojisto, la fuerza vital, y el éter, por ejemplo.
Menos reírse de las creencias de los demás y un poco más de autocrítica.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Jul 2011, 13:32 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Feb 2011, 22:41
Mensajes: 1759
elansab, lo mismo es complicado, pero hay que saber diferenciar entre ciencia y pseudociencia.

Vamos a hacer un experimento mental, en un supuesto de que fueras creyente y un cura abusara sexualmente de un niño, ¿te autocriticarías?

Lux, la verdad es que el tema lo he puesto sin mucha intención, es mera curiosidad, y los resultados me están sorprendiendo. Tomaré esa información y ya veré qué hago, lo mismo más encuestas, lo más probable que nada.

_________________
Gott weiß ich will kein Engel sein


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Jul 2011, 14:31 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Dic 2010, 19:34
Mensajes: 3113
Citar:
A mi lo que realmente me molesta es que una persona afirme que existen los unicornios, y entonces, se le acuse de todo, pero en cambio, toda una comunidad científica puede afirmar que existen unas fuerzas mágicas (fuerzas a distancia), y a diferencia de los anteriores, entonces ahora, sus creencias son totalmente respetables. Es más, no pasan ni siquiera por creencias.


Los científicos hablan de HIPÓTESIS, no de CERTEZAS. Y por otra parte, suelen justificar mínimamente esas hipótesis.

_________________
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Jul 2011, 14:44 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5371
No te quedes en la superficie, SajuuK, tú no. Lo que te estoy diciendo es que cuando se postuló la fuerza a distancia, se postuló como un ente de razón, y no con base en evidencias científicas. Y tal fue así, que se abandonaron las fuerzas a distancia. De hecho, al propio Newton, le producía muchos dolores de cabeza, la postulación de dicha fuerza.
Es decir, Newton, para poder interpretar la atracción gravitatoria, introdujo unas supuestas fuerzas a distancia, de las que no había evidencia científica, y además, no podía existir, porque se trataban de un ente de razón.
Y lo que te quiero decir es que la ciencia también tiene sus propios supuestos o presupuestos filosóficos, y por ende, indemostrables científicamente.

Por supuesto que la ciencia tiene su propio método de corrección, y las pseudociencias, no. Pero eso no quita para que las fuerzas a distancia fueran una creencia. Lo que tú no entiendes es que hay creencias más razonables que otras, pero ambas, son creencias.
Postular fuerzas a distancia es algo más razonable que postular unicornios, pero en el fondo, sigue siendo una creencia. Es decir, se cree en que existen unas fuerzas, que si contacto alguno, son capaces de ejercer una influencia sobre otro cuerpo.

En cuanto a lo del experimento mental, por supuesto que no me autocriticaría. Pero es que ese ejemplo no tiene nada que ver con lo yo te estoy diciendo.

Porque tú lo que estás defendiendo es que la ciencia no se basa en presupuesto filosófico alguno. Y cuando se te demuestra que ello no es así, por supuesto, o al menos, sería conveniente para ti ( pero “haya” tú), el que realizaras una autocrítica.

Un Saludo


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Jul 2011, 14:58 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Feb 2011, 22:41
Mensajes: 1759
elansab escribió:
No te quedes en la superficie, SajuuK, tú no. Lo que te estoy diciendo es que cuando se postuló la fuerza a distancia, se postuló como un ente de razón, y no con base en evidencias científicas.
Entonces Newton, ese gran científico, no estaba haciendo ciencia. Parece ser que hacía más cosas en su vida.

elansab escribió:
Porque tú lo que estás defendiendo es que la ciencia no se basa en presupuesto filosófico alguno. Y cuando se te demuestra que ello no es así, por supuesto, o al menos, sería conveniente para ti ( pero “haya” tú), el que realizaras una autocrítica.


Sajuuk_ escribió:
Jvahn escribió:
Ahora, que la ciencia parte de x presupuestos, ya de por si indemostrables por al ciencia misma. Estoy deacuerdo. En ultimas la ciencias modernas son conocimiento.
Por seguir, y matizar, la veracidad puede ser indemostrable, pero que funcionan está de sobra comprobado.

Y cuando encontremos otros que funcionen mejor la ciencia deberá evolucionar, o deberemos abandonarla por aquello nuevo y que funcione mejor. Tal vez podamos hablar de una ciencia 2.0, o tal vez, de una 4.0 [1]. Aunque personalmente la estrategia de marketing de ponerle números a las cosas para remarcar que es mejor que lo anterior no me gusta nada.

[1] T. Hey, S. Tansley, and K. Tolle, The Fourth Paradigm: Data-Intensive Scientific Discovery. Microsoft, 2009.

De: filosofia-general/breve-reflexion-sobre-realismo-critico-t762-20.html#p12081

_________________
Gott weiß ich will kein Engel sein


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Jul 2011, 18:03 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 20:39
Mensajes: 1450
Rango personalizado: Lider Austral
Sajuuk_ escribió:
Sajuuk_ escribió:
Jvahn escribió:
Ahora, que la ciencia parte de x presupuestos, ya de por si indemostrables por al ciencia misma. Estoy deacuerdo. En ultimas la ciencias modernas son conocimiento.
Por seguir, y matizar, la veracidad puede ser indemostrable, pero que funcionan está de sobra comprobado.

Y cuando encontremos otros que funcionen mejor la ciencia deberá evolucionar, o deberemos abandonarla por aquello nuevo y que funcione mejor. Tal vez podamos hablar de una ciencia 2.0, o tal vez, de una 4.0 [1]. Aunque personalmente la estrategia de marketing de ponerle números a las cosas para remarcar que es mejor que lo anterior no me gusta nada.

[1] T. Hey, S. Tansley, and K. Tolle, The Fourth Paradigm: Data-Intensive Scientific Discovery. Microsoft, 2009.

De: filosofia-general/breve-reflexion-sobre-realismo-critico-t762-20.html#p12081


Pues yo tampoco estoy deacuerdo con el 4.0 y el 2.0, me parece errado, porque los diferentes paradigmas son incompatibles entre sí. No se trata de que uno le gana al otro y es +1.0 que el anterior, se trata de que en un determinado momento histórico uno funcionó mejor. Peeeeero, con el tiempo se empiezan a presentar errores (anomalías), por lo cual el 4.0 termina, tarde o temprano siendo reemplazado por otro. ¿Será el 5.0 mejor? Aparentemente, pero también está condenado a ser reemplazado (mientras la ciencia siga avanzando, y no hay evidencias de que se vaya a detener) por lo cual al ser inconmensurables e incompatibles los diferentes paradigmas no le veo sentido a esas etiquetas.

Sajuuk_ escribió:
Lux, la verdad es que el tema lo he puesto sin mucha intención, es mera curiosidad, y los resultados me están sorprendiendo.


Yo pensaba que el objetivo era hacer una parodia de las encuestas de Nodea, vaya que soy malpensado :lol:

_________________
RapiDiario


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Jul 2011, 20:53 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Feb 2011, 22:41
Mensajes: 1759
WolfAustral escribió:
Sajuuk_ escribió:

Pues yo tampoco estoy deacuerdo[...]

Imagen

:lol: era el mejor "emoticono" o meme.

_________________
Gott weiß ich will kein Engel sein


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Jul 2011, 09:54 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5371
Dices SajuuK, que entonces Newton, ese gran científico, no estaba haciendo ciencia. Parece ser que hacía más cosas en su vida.

Pues sí, SajuuK. Si te hubieses preocupado en saber un poco más de Newton, posiblemente, te hubieses ahorrado el comentario anterior.
Y te lo hubieses ahorrado porque Newton, ese gran científico, además de científico, era filósofo y teólogo, pero es que además, creía en la astrología y en la alquimia.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Jul 2011, 11:15 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Feb 2011, 22:41
Mensajes: 1759
Ya. También hay curas que abusan de niños. Lo habrías visto si ve hubieses preocupado de leer lo que te he dicho unos mensajes más atrás.

_________________
Gott weiß ich will kein Engel sein


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 22 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO