Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 17 Ago 2018, 00:06

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 194 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 20  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: ¿Alguien de Perú?
NotaPublicado: 12 Abr 2018, 00:05 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1117
Cell escribió:
Ya veo o que no has leído a Blavastky, o bien te haces para no admitir que te di “justo en la coronilla” al decir eso.

Y yo ya veo que no tienes sentido del humor. Pero para dejarte a gusto, porque veo que contigo hay qué entrar en cada detalle, te responderé lo siguiente. El "Vigilante Silencioso" del que se habla en alguna parte de la literatura teosófica, se refiere a la Mónada o "Dios interno" en el hombre, lo que no es otra cosa que el sujeto percibiente de la realidad manifestada del que yo siempre hablo en mis intervenciones. Es, si tu quieres darle esa connotación, una instancia espiritual presente en la individualidad de cada ser humano, y no algo que esté allá afuera en el espacio observándonos desde una nave como si fuera el Big Brother o el "Ojo que todo lo ve". Es un concepto puramente abstracto y metafísico, que no tiene nada que ver con extraterrestres ni con interpretaciones de ese tipo. Hay también otras "entidades" que se mencionan en dicha literatura tales como los "pitris o padres lunares", o los mismos Agnishvattas (padres solares), que no son otra cosa que los principios de la naturaleza, personificados míticamente, que dan al hombre los principios de su constitución. Las extravagancias de Daniken y sus seguidores han convertido a estos, que son abstracciones puramente metafísicas para expresar realidades ideales, en una suerte de alienígenas genetistas que habrían modificado el ADN humano en el pasado para hacerlo inteligente, y todas esas cosas. Son distorsiones nada más. La Teosofía no se ocupa de cosas como esas, no al menos la de Blavatsky, Judge, o los Mahatmas. Luego de Besant vendrían otras corrientes dentro de la S.T. que promovieron algunos errores, lo cual yo no me he metido a estudiar porque no me interesa demasiado, prefiero las bases originales, y estas últimas recurren básicamente a la filosofía de la antigua India para conformar los dos volúmenes de la Doctrina Secreta, e intentar explicarlo esotéricamente a las mentes occidentales, por aquel entonces altamente materialistas. En toda la obra no hay referencia alguna a alienígenas.

Cell escribió:
Pues la que tengas de la Soc. Teosófica o qué se yo.

¿Entonces crees que la S.T. es un puro adoctrinamiento que no hago sino repetir como loro? Créeme, puedo pensar por mi mismo, no todo es dogma.

Cell escribió:
Y fue justo lo que hiciste al burlarte de mi tesis sobre el concurso extraterrestre en las culturas precolombinas que mencionaste.

No me burlo, digo lo que es. Tales "tesis" no pueden ser tomadas en serio y pretenderse científico.

Cell escribió:
Puede que así sea en muchos casos, pero no por fuerza eso las hace falsas.

A menos que hables de cuestiones metafísicas, todo debe, para poder considerarse verdadero, sujetarse al sentido común, a la verosimilitud, y a lo científicamente comprobable, y sin embargo, todo lo que ha sido comprobado por la ciencia niega de manera rotunda la verosimilitud las teorías ufológicas, por mucho que la gente se afane en creer. La gente prefiere creer en fantasías a que le digan la verdad.

Cell escribió:

No, no es así. Y en realidad eres un tipo bien extraño, creyendo en Blavastky (o al menos es lo que dices), y por otra parte descartando por absurdos o “extravagantes” los apuntes sobre indicios de presencia y concurso extraterrestre en la Tierra.

No "creo" en Blavatsky Cell; a diferencia del dogma religioso, esto no es una cuestión de creencia, sino de estudio e indagación, así como de mucha meditación y de profunda reflexión, y en este sentido, se puede decir con toda exactitud que el estudio de la Teosofía es algo tanto filosófico como científico, a la vez que místico, porque se indaga en ambas disciplinas para poder comparar con lo que dice la Doctrina Secreta, y buscar de esa manera llegar a la Verdad. No es que se lancen nada más afirmaciones así sin más. Hacer lo contrario sería nada más que hacer de la Doctrina Secreta y toda la bibliografía teosófica, nada más que un puñado de libros sagrados más qué repetir como loros, y la cosa no es así.

Cell escribió:
Sagan? Judíos, no gracias.

No sé porqué, pero me imaginé que dirías esto desde el momento en que lo escribí. Y veo que no me equivoqué. Con personas como tu, esto nunca falla :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Cell escribió:
Además era ateo (lo cual entiendo rechazas).

¿Crees que soy teista? No rechazo el ateísmo en un científico, pienso que la ciencia, entendida como hoy en día, no tiene ni porqué ocuparse de realidades que no son materiales, eso le corresponde a la metafísica. Sagan no tendría porqué haber hecho metafísica ni defendido la idea de Dios, no era su papel. Se limitó a recabar datos y a determinar con base en ellos lo que era y lo que no era probable en nuestro cosmos material. Y toda evidencia científica apunta, sencillamente, a que no es probable que alienígenas de otros mundos hayan venido en naves a visitarnos, ni siquiera parece posible conociendo las leyes materiales que nos rigen.

Cell escribió:
revisa los camotes de Sacsayhuamán o los mismos moias, cómo crees que podrían moverlos sin grúas ni nada de eso. (?)

El ser humano posee un gran ingenio, y no necesita de dioses alienígenas para realizar proezas.

Cell escribió:

Como que somos “nosotros mismos” (esto si es más Blavastky; al parecer estas seleccionando las respuestas según puedas hacer frente a lo que digo o no)?

Ni siquiera lo tomé de Blavatsky, pues estoy hablando de esto en sentido puramente material, no metafísica. Y la ciencia afirma que todos los componentes químicos de nuestros cuerpos, se originaron allá afuera, en el espacio, en el núcleo de los soles, de manera que a nivel material nosotros mismos somos extraterrestres, pero no llegamos en naves ni brillando como ángeles, para que me entiendas. Otra historia muy distinta es la de la Consciencia para Blavatsky, y ahí sí que se dice otra cosa, pero no voy a entrar para nada en ese tema.


Cell escribió:
Mira, la verdad me siento un poco mal de debatir con alguien ligado (de la manera que sea) a la Teosofía. En especial porque le tengo mucho respeto a todo esto, y afecto también porque está vinculado a una parte importante de mi vida. Por lo tanto, te agradecería que me dejaras en paz con el desarrollo de mis ideas.

Cómo Cell ¿Ya huyes del debate? Porque yo lo que entiendo es que más allá del afecto o respeto que se tenga, el debate de ideas, si se tiene elementos para argumentar, es algo muy positivo. Creo que empiezas a quedarte sin argumentos y a sentirte expuesto y acorralado, o de lo contrario no pedirías parar esto por temor a que lo que dices vaya demostrándose falso :|

Yo no me siento mal por buscar la Verdad y por exponer la equivocación, pero Ok, si tú quieres pararlo aquí y seguir divulgando libremente tus dogmas, que han demostrado ser fantasiosos, pues entonces por mí está bien. No hace falta más para demostrar que no tienes cómo sostener lo que dices. Y si tu argumento es que te sientes mal por discutir con alguien ligado a la Teosofía, entonces no has de saber que entre los mismos teósofos hay discrepancias, muchas veces insalvables, y la discusión existirá siempre.

Cell escribió:

A ver, te pondré un caso extremo; pensemos en los tiempos de la lepra cuando no tenía cura alguna ¿era “sectario” apartar a estas gentes, para de esa forma preservar la salud y la vida misma del resto de la gente? Como ves, las respuestas no son tan fáciles como crees.

Una cosa es la cuarentena y otra muy diferente la segregación racial

Cell escribió:

Aun si lo fuera, no creo que lo sea más que pretender copular reproductivamente con una negra sólo porque tiene muy buen trasero o delantera… ¿a papá mono con bananas verdes?

No Cell, no es copular, y lamento que toda tu interpretación sea eso. Sencillamente, yo lo que digo es que a la hora de elegir a un ser humano, compañero de vida, con quién se compartirá tanto lecho como la vida, no tiene porqué ser su raza un factor decisivo, eso apesta.

Cell escribió:

Creo estamos hablando a calzón quitado. Y si es por diplomacia, tuis injurias y calumnias hacia mi persona superan con largueza cualquiera impropiedad en la que yo haya podido incurrir.

Yo no he incurrido en ningún ataque personal hacia tu persona; arremeto con firmeza hacia tu ideología, que me parece aberrante, y eso es muy distinto.

Cell escribió:

Qué? Jaja, no puedo creer que me respondas esto. O sea que para tener un juicio sobre la belleza viril debes ser un gay? Ni yo, siendo tan gran “machista y reaccionario”, pienso de esa manera. :v

Yo no puedo dar un juicio objetivo sobre la belleza masculina. De hecho, no puedo dar un juicio objetivo acerca de ningún tipo de belleza, porque esta es algo subjetivo. Pero si necesitas tan desesperadamente que te responda sobre el hombre de la imagen, entonces mi respuesta es esta: es el rostro y el cuerpo de un ser humano, y por ese simple hecho ya posee perfección y belleza, que esa belleza sea de tu gusto o no, ese ya es otro tema.

Cell escribió:

Na, es feo y punto. Fin del asunto.

Supongo que si ese es tu parecer, nada hay qué hacer.

Cell escribió:
Ponte a leer un poco y lo verás

Respuesta simplista, general, y abstracta. No dices nada con ella. Rigor y bibliografía por favor.

Cell escribió:
Me refiero a que la cortes de contradecirme y me dejes exponer tranquilamente.

¿De verdad eso quieres? ¿Cierras todo debate? Eso es muestra de haber quedado inerme. Nuevamente, si así lo quieres, ok.

Cell escribió:
No es así, no me gusta imponer. Y no tienes ninguna razón para dar por hecho lo contrario.

Como no te conozco, puede que sea cierto. Sea, pues.

Cell escribió:
Esa minita que te puse al nivel de esas otras negras? Es de locos…

Entonces soy un gran loco, como muchos que hay en el mundo.

Cell escribió:
Y quién es el tipo?

Andrés Manuel lópez Obrador, candidato a la presidencia de México. Pero eso ya no tiene ninguna importancia, mataste mi chiste :(


Por cierto, tengo una duda sobre Carl Sagan ¿Cómo es que es ateo y judío a la vez? :?: :?: :?:

Saludos


Última edición por Alejandro Ramos Cid el 12 Abr 2018, 03:16, editado 2 veces en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Alguien de Perú?
NotaPublicado: 12 Abr 2018, 00:47 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4212
alejandro:

no me contestaste,me interesa tu respuesta,si queres deja de lado el racismo pero contestame si es preferible la verdad a la felicidad y si los insultos mientras sean verdaderos son validos.

"-o sea q insultar mientras se diga la verdad es totalmente valido segun vos,aca y en todos lados se obliga a ocultar la verdad en pos de no herir la sensibilidad ajena.
esto es algo q discuti recientemente con manuel,el dice q cuando alguien le dice q le hace daño q manuel les muestre q no existe dios entonces el para la conversacion.
pongamos el ejemplo de la muerte,q causa mas daño saber q te vas a morir o estar toda tu vida engañado y vivir como si eso no pasara y q te vas a ir al cielo?
ademas yo y cell presentamos "pruebas",no concluyentes pero si estimativas o por lo menos para reflexionar si puede ser cierto lo q dice cell.
las supuestas pruebas fueron:
1q los grandes logros de la historia fueron hechos por hombres nordicos
2q el hombre tiene un cerebro mas grande por eso es mas inteligente q la mujer
3q el cromosoma x codifica la inteligencia y la mujer como tiene 2 cromosomas x es menos probable q sea inteligente porq un gen q este en el cromosoma x y q la haga ser inteligente puede quedar obstruido por otro gen q sea de inteligencia baja q este en el otro cromosoma x q le toco,cosa q no ocurre con el hombre ya q el hombre tiene xy,o sea 1 solo cromosoma x.
4un mapa q habla de los distintos CI en los diferentes paises dando la puntuacion mas baja africa,
5 en las cruzas artificiales de animales se ve q para aumentar un rasgo(por ejemplo altura) los tenes q cruzar con perros altos,y la inteligencia no es un factor excluyente.

y lo unico q hicieron los presuntos defensores de la "igualdad" fue tratar de desvirtuar lo q propusimos por todos los medios posibles por resentimiento.nunca presentaron pruebas de nada.

-"No dije tal cosa"

bueno,fue una malintepretacion mia entonces."


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Alguien de Perú?
NotaPublicado: 12 Abr 2018, 01:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1117
Alancitus2 escribió:

no me contestaste,me interesa tu respuesta,si queres deja de lado el racismo pero contestame si es preferible la verdad a la felicidad y si los insultos mientras sean verdaderos son validos.

Veamos Alancitus, no sé cómo responderte esto desde un enfoque que les satisfaga a Cell y a ti. Para mi Verdad y Felicidad, en tanto aspectos del Bien, no pueden pensarse nunca de manera separada. Es decir, La Verdad, que implica Unidad, nunca puede pensarse separadamente a la Felicidad del hombre, la cual es también Plenitud y Unidad, mientras que mal=separación=infelicidad=sufrimiento, y por lo tanto, el racismo (no puedo dejarlo de lado para dar este ejemplo) es contrario a toda idea de Verdad, y no toma en cuenta el bienestar y la felicidad del hombre. Toda ética debería estar regida desde tales concepciones, pues de lo contrario, desde una justificación pretendidamente científica basada en superioridades e inferioridades raciales, podemos dar origen a grandes sufrimientos y desgracias para el ser humano como los sistemas de castas, la destrucción de culturas, y las guerras, y no puede decirse que todas esas cosas no sean males.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Alguien de Perú?
NotaPublicado: 12 Abr 2018, 06:23 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4212
Alejandro Ramos Cid escribió:
Alancitus2 escribió:

no me contestaste,me interesa tu respuesta,si queres deja de lado el racismo pero contestame si es preferible la verdad a la felicidad y si los insultos mientras sean verdaderos son validos.

Veamos Alancitus, no sé cómo responderte esto desde un enfoque que les satisfaga a Cell y a ti. Para mi Verdad y Felicidad, en tanto aspectos del Bien, no pueden pensarse nunca de manera separada. Es decir, La Verdad, que implica Unidad, nunca puede pensarse separadamente a la Felicidad del hombre, la cual es también Plenitud y Unidad, mientras que mal=separación=infelicidad=sufrimiento, y por lo tanto, el racismo (no puedo dejarlo de lado para dar este ejemplo) es contrario a toda idea de Verdad, y no toma en cuenta el bienestar y la felicidad del hombre. Toda ética debería estar regida desde tales concepciones, pues de lo contrario, desde una justificación pretendidamente científica basada en superioridades e inferioridades raciales, podemos dar origen a grandes sufrimientos y desgracias para el ser humano como los sistemas de castas, la destrucción de culturas, y las guerras, y no puede decirse que todas esas cosas no sean males.


-a cell dejalo de lado,porq el plantea otras cosas.
yo no puedo aceptar q la verdad este ligada con la felicidad,
yo no puedo andar orgulloso como judio en la alemania nazi creyendo q no me van a hacer nada porq mi verdad es q los nazis son buenos con los judios y todos los millones de nazis van a no lastimarme porq quieren respetar mi verdad.

-con respecto a esto:
"o sea q insultar mientras se diga la verdad es totalmente valido segun vos,aca y en todos lados se obliga a ocultar la verdad en pos de no herir la sensibilidad ajena.
esto es algo q discuti recientemente con manuel,el dice q cuando alguien le dice q le hace daño q manuel les muestre q no existe dios entonces el para la conversacion.
pongamos el ejemplo de la muerte,q causa mas daño saber q te vas a morir o estar toda tu vida engañado y vivir como si eso no pasara y q te vas a ir al cielo?"

la pregunta central es..es preferible aceptar una mentira q nos haga feliz en vez de aceptar una verdad q nos haria infelices?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Alguien de Perú?
NotaPublicado: 12 Abr 2018, 22:03 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 1818
Alejandro Ramos Cid


Alejandro Ramos Cid escribió:
Si algo es verdad no es un insulto, así de sencillo. Pero hasta la verdad tiene sus formas de decirse. No puedes ir por ahí diciéndole a la gente sus verdades (o lo que tú consideras que lo son) sin echarte algunos enemigos encima. Es una regla básica de convivencia. Por otro lado, todo este tema no tiene nada de objetivo, se basa en lo que gusta o no a Cell, y puede resumirse así: "todos los que no están de acuerdo conmigo y con mis gustos, están locos y están equivocados". Y lo peor, sin pruebas.

Por lo que veo eres una persona prejuiciosa y que toma partido a fardo cerrado por tal o cual postura. Es decir, que en eso eres como todos, masa (pese a que te pretendes muy especial al parecer con tu Soc.Teosófica y todo lo demás). Yo, en cambio, no doy nada por cierto a priori. Y ni siquiera a posteriori, ya que nuevos datos sobre la cuestión que sea me pueden hacer ver las cosas de modo diferente. En ese escenario, antes pensaba más como tú; pero ahora ya no lo hago. Esto porque he estudiado a fondo todo lo del problema judío, y sé de lo que hablo.
En cuanto a reptilianos, iluminatis y NWO, no tengo una opinión definitiva; más cuando el análisis de esos temas se enrarece muchas veces con -en efecto- extravagancias y absurdos. Pero es justamente ahí cuando el ojo del buscador del objetivo debe aguzarse más, desechando caer en la tentación de que como se da aquel hecho, ya todo el tema completo “se viene abajo” en su posible verosimilitud y eventual correspondencia con la realidad.

Alejandro Ramos Cid escribió:
Y a ello le suma sus insultos basados en apreciaciones subjetivas hacia otros seres humanos. El resultado es pues, sencillamente alucinante e imaginativo, y ridículo a la vez.

Como digo, caes en al misma falacia típica de la gente que no reflexiona debidamente las cosas.

Alejandro Ramos Cid escribió:
No dije tal cosa. Lo que dije fue que el racismo es un rasgo de inferioridad, y que este se ha dado más entre los blancos que entre otros grupos como los mestizos. Si bien yo no lo atribuyo eso a cuestión genética, sino cultural. Ahora bien, esto que dices es muy distinto, y no demuestra sino que la estupidez humana (y claro, también su grandeza), se da en todas las razas, porque el ser humano es en esencia el mismo en todo lugar, toda cultura, y todo tiempo. Aunque en teoría deberíamos estar hoy más evolucionados que hace 5000 años, y deberíamos llegar a un punto en que la guerra y las diferencias sean contemplados como auténticos absurdos del pasado por una nueva humanidad fraternal.

Ni el racismo ni la guerra misma son malas necesariamente. ¿Sabes lo que es el Bhagavad-gītā? O el sistema de castas? Me imagino que sí. Si no, averígualo y luego hablamos sobre si la guerra y el racismo son algo tan negativo per se.
En realidad todo depende del contexto.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Alguien de Perú?
NotaPublicado: 12 Abr 2018, 22:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1117
Alancitus2 escribió:
la pregunta central es..es preferible aceptar una mentira q nos haga feliz en vez de aceptar una verdad q nos haria infelices?

Lo que pasa Alancitus, es que esta es una cuestión por completo relativa que merece ser analizada por sus consecuencias. La Felicidad es un estado supremo, no hay felicidades incompletas basadas en lo que creemos, esos en todo caso, serían estados de alegría o tranquilidad basados en creer que todo marcha bien. Esa es una mentira que si bien puede traer algo de paz, es nefasta, porque si la realidad es que yo soy un judío e ignoro que estoy en una Alemania nazi que me persigue, entonces las consecuencias de eso tienen por fuerza qué ser desastrosas para mi. Entonces, estamos hablando de algo que es verdad, pero que no debería de serlo; pero entonces hay qué actuar en consecuencia ¿Como? Es necesario conocer esa realidad que no nos gusta, y hacer algo por cambiarla, no simplemente aceptar que es verdad que las cosas son así y están mal, y echarnos a dormir, y aún peor, promover que las cosas deben seguir así.

De manera que respondiendo a tu pregunta, yo trato de extraer una ética activa de esto, y no limitarme simplemente a decir si una mentira es preferible a la verdad si nos hace feliz y esas cosas, porque por ejemplo, cuando niños a todos nos contaron el cuento de Santa Claus y los Reyes Magos y que nos traerían regalos, y eso nos hizo muy felices ¿Eso fue malo? Yo creo que no, el conocimiento de la verdad tiene sus etapas, y esta debe ir develándosele a la gente gradualmente, según pueda asimilarla y manejarla.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Alguien de Perú?
NotaPublicado: 12 Abr 2018, 22:20 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1117
Cell escribió:
te pretendes muy especial

Yo no me siento especial ni mucho menos Cell, no confundas mi postura, soy un simple indagador de la verdad. ¿Tomo partido? Sí, eso sí te lo reconozco, porque pienso que no hacerlo, en un mundo como el de hoy, es irresponsable y nos convierte en relativistas morales.

Cell escribió:
Ni el racismo ni la guerra misma son malas necesariamente.

Sin palabras

Cell escribió:
¿Sabes lo que es el Bhagavad-gītā? O el sistema de castas? Me imagino que sí. Si no, averígualo y luego hablamos sobre si la guerra y el racismo son algo tan negativo per se.

Sí, sé lo que es el Bhagavad Gita y veo que eres literalista en su lectura, cuando bien sabido es que se trata de una narración alegórica que versa sobre el alma humana y sus aspectos psicológicos, no sobre hacer una guerra fratricida instigada por Dios (Krishna), cosa que nos acercaría más a los de ISIS con su guerra santa, que a la más elevada filosofía moral producto de un intenso proceso de autoconocimiento y purificación interior tras una ardua lucha contra nuestros propios defectos, que es de lo que verdaderamente trata el Gita.

Pero Ok, dejémoslo ahí si te parece (y no huyo del debate, si tú me dices que quieres hablar sobre ello, con gusto, pero como me pediste que lo paráramos, en lo que a mi respecta lo dejo aquí).

Saludos


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Alguien de Perú?
NotaPublicado: 12 Abr 2018, 23:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 1818
Alejandro Ramos Cid


Alejandro Ramos Cid escribió:
Y yo ya veo que no tienes sentido del humor.

Sí que lo tengo.

Alejandro Ramos Cid escribió:
Pero para dejarte a gusto, porque veo que contigo hay qué entrar en cada detalle, te responderé lo siguiente.

No es un tema menor, en especial ya que tanto te gustó burlarte de mi tesis. Y ese tipo de cosas yo no las dejo pasar. Sobre todo cuando quien lo hace pretende dárselas de sabihondo ante mí.

Alejandro Ramos Cid escribió:
El "Vigilante Silencioso" del que se habla en alguna parte de la literatura teosófica, se refiere a la Mónada o "Dios interno" en el hombre, lo que no es otra cosa que el sujeto percibiente de la realidad manifestada del que yo siempre hablo en mis intervenciones.

“Descienden los Vigilantes sobre la radiante Tierra y reinan sobre los hombres”. Parece bien clara la alusión a seres extraterrenos ¿onofre? Luego dice, claro, “que son ellos mismos”, entiendo y tal vez para pretender enmascarar el claro sentido alienígena que tiene. Pero yo te tengo la debida interpretación a esto (o de fondo). Y es que se refiere a gentes que son en esencia lo mismo que nosotros, pero que han alcanzad altísimos niveles de evolución en otros lugares del universo. Y que como tales se presentan como guías de nuestra humanidad.
De verdad crees que tratas con un neófito en estos temas ¿cierto? No tienes idea de a quién tienes en frente.

Alejandro Ramos Cid escribió:
Las extravagancias de Daniken y sus seguidores han convertido a estos, que son abstracciones puramente metafísicas para expresar realidades ideales, en una suerte de alienígenas genetistas que habrían modificado el ADN humano en el pasado para hacerlo inteligente, y todas esas cosas. Son distorsiones nada más. La Teosofía no se ocupa de cosas como esas, no al menos la de Blavatsky, Judge, o los Mahatmas. Luego de Besant vendrían otras corrientes dentro de la S.T. que promovieron algunos errores, lo cual yo no me he metido a estudiar porque no me interesa demasiado, prefiero las bases originales, y estas últimas recurren básicamente a la filosofía de la antigua India para conformar los dos volúmenes de la Doctrina Secreta, e intentar explicarlo esotéricamente a las mentes occidentales, por aquel entonces altamente materialistas. En toda la obra no hay referencia alguna a alienígenas.

La especulación sobre existencia y concurso extraterrestre en la Tierra se basa en algo más que en Daniken. Es decir, además en muchísimas evidencias, al respecto; material concreto, y testimonios varios. Aun más, los mismos vestigios de culturas antiguas nos dan noticia de ello. Y si eres tan dado de ir a las fuentes, son ellas mismas las que hablan de gentes que venían del cielo, carros de fuego o incluso “vimanas”. Entonces, ese escepticismo la verdad no te queda en absoluto como seguidor de la teosofía. Pero ya sé muy bien que la ortodoxia teosófica se parapeta en una especie de pedestal (de sabiduría original o “fidedigna”) con respecto a Besant y todas sus derivaciones New Age. Y eso explicaría tu aversión a considerar otro tipo de opciones.

Alejandro Ramos Cid escribió:
¿Entonces crees que la S.T. es un puro adoctrinamiento que no hago sino repetir como loro?

Y sí, es lo que parece. Al menos en tu caso, claro.

Alejandro Ramos Cid escribió:
Créeme, puedo pensar por mi mismo, no todo es dogma.

En ese caso, demuéstralo con algo más que palabras.

Alejandro Ramos Cid escribió:
No me burlo, digo lo que es. Tales "tesis" no pueden ser tomadas en serio y pretenderse científico.

Por eso te burlas. Y no veo por qué no pueda ser tomado en serio. Además, yo nunca me he pretendido “científico” al plantear todo aquello. Eso sólo te lo sacas de la manga porque crees que te ayuda a restar entidad a lo que digo.
Mira, la verdad yo me conozco casi todas las tretas dialécticas. Esto porque mis años de circo en estas lides claramente no son en vano. Y en verdad te digo que es demasiado difícil conseguir quitarme razón en algo.

Alejandro Ramos Cid escribió:
A menos que hables de cuestiones metafísicas, todo debe, para poder considerarse verdadero, sujetarse al sentido común, a la verosimilitud, y a lo científicamente comprobable,

A lo científicamente comprobable? Y me podrías decir qué es lo que tienen de científicamente comprobables las tesis de Blavatsky? Diría que punto menos que nada en absoluto. Y por eso nada más voy darlas por equivocadas? Pareces un cientificista hablando de esa manera.
Por demás, la presencia extraterrestre ni contraria el sentido común, ni es inverosímil, ni mucho menos deja de ser cierto porque “no hayan pruebas científicas que lo avalen”.

Alejandro Ramos Cid escribió:
y sin embargo, todo lo que ha sido comprobado por la ciencia niega de manera rotunda la verosimilitud las teorías ufológicas, por mucho que la gente se afane en creer. La gente prefiere creer en fantasías a que le digan la verdad.

Más y más cientificismo. Es inconcebible que hables de esa manera postulándote como lo haces aquí mismo.

Alejandro Ramos Cid escribió:
No "creo" en Blavatsky Cell; a diferencia del dogma religioso, esto no es una cuestión de creencia, sino de estudio e indagación, así como de mucha meditación y de profunda reflexión, y en este sentido, se puede decir con toda exactitud que el estudio de la Teosofía es algo tanto filosófico como científico, a la vez que místico, porque se indaga en ambas disciplinas para poder comparar con lo que dice la Doctrina Secreta, y buscar de esa manera llegar a la Verdad. No es que se lancen nada más afirmaciones así sin más. Hacer lo contrario sería nada más que hacer de la Doctrina Secreta y toda la bibliografía teosófica, nada más que un puñado de libros sagrados más qué repetir como loros, y la cosa no es así.

Tú y yo sabemos bien cómo es que Blavatsky eventualmente accedió a ese tipo de conocimientos. Y siendo así, yo podría – y tal vez con más razón que tú a mí - decirte que esas fuentes son algo difícil de ser tragado. Por no lo haré; uno, por respeto, y dos, porque en efecto no hay nada como para darlo por falso.

Alejandro Ramos Cid escribió:
No sé porqué, pero me imaginé que dirías esto desde el momento en que lo escribí. Y veo que no me equivoqué. Con personas como tu, esto nunca falla :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Y como son las “personas como yo”? No me conoces, no sabes nade de mí.

Alejandro Ramos Cid escribió:
¿Crees que soy teista?

Eres ateo entonces?

Alejandro Ramos Cid escribió:
No rechazo el ateísmo en un científico, pienso que la ciencia, entendida como hoy en día, no tiene ni porqué ocuparse de realidades que no son materiales, eso le corresponde a la metafísica.

El problema es que muchas eminencias científicas pretenden que su ateísmo es una consecuencia necesaria del conocimiento que ha alcanzado la misma ciencia.

Alejandro Ramos Cid escribió:
Sagan no tendría porqué haber hecho metafísica ni defendido la idea de Dios, no era su papel.

Ni tampoco era su papel negarlo; pero lo hizo. Y en tanto científico, o bien derechamente como una “necesaria emanación” de su condición de tal.

Alejandro Ramos Cid escribió:
Se limitó a recabar datos y a determinar con base en ellos lo que era y lo que no era probable en nuestro cosmos material. Y toda evidencia científica apunta, sencillamente, a que no es probable que alienígenas de otros mundos hayan venido en naves a visitarnos, ni siquiera parece posible conociendo las leyes materiales que nos rigen.

“No es probable”, sólo porque nosotros no tenemos la tecnología para hacerlo. Ah, el buen Carl; “el hombre como medida de todas las cosas”. Un sofisma de salón. Sagan no me habría aguantado ni un round en un debate al respecto.

Alejandro Ramos Cid escribió:
El ser humano posee un gran ingenio, y no necesita de dioses alienígenas para realizar proezas.

Sí? Y como es que aún no dan con el método especifico que adoptó ese “ingenio” en el caso puntual?

Alejandro Ramos Cid escribió:
Ni siquiera lo tomé de Blavatsky, pues estoy hablando de esto en sentido puramente material, no metafísica. Y la ciencia afirma que todos los componentes químicos de nuestros cuerpos, se originaron allá afuera, en el espacio, en el núcleo de los soles, de manera que a nivel material nosotros mismos somos extraterrestres, pero no llegamos en naves ni brillando como ángeles, para que me entiendas. Otra historia muy distinta es la de la Consciencia para Blavatsky, y ahí sí que se dice otra cosa, pero no voy a entrar para nada en ese tema.

Eres partidario de la panspermia? Y aun ni siquiera eso excluye la idea de presencia y concurso extraterrestre.

Alejandro Ramos Cid escribió:
Cómo Cell ¿Ya huyes del debate?

Yo huir? Sólo no quiero abusar de mi gran poder. Pero por lo visto no entiendes ese sentido que le quiero dar a mis palabras. En realidad que fue una desafortunada circunstancia que me sacaras la teosofía para defender una “postura anti nazi”.
Pero has de saber que nunca nadie me ha dejado callado en un foro. Y tú claramente no serás el primero.

Alejandro Ramos Cid escribió:
Porque yo lo que entiendo es que más allá del afecto o respeto que se tenga, el debate de ideas, si se tiene elementos para argumentar, es algo muy positivo. Creo que empiezas a quedarte sin argumentos y a sentirte expuesto y acorralado, o de lo contrario no pedirías parar esto por temor a que lo que dices vaya demostrándose falso :|

Yo quedarme sin argumentos? Por favor ¿es que no tiene ojos? Soy un monstruo dialéctico. Es más, ni siquiera necesito leer kilos de literatura para opinar con propiedad sobre lo que sea. Eso se llama talento puro.

Alejandro Ramos Cid escribió:
Yo no me siento mal por buscar la Verdad y por exponer la equivocación, pero Ok, si tú quieres pararlo aquí y seguir divulgando libremente tus dogmas, que han demostrado ser fantasiosos,

“Han demostrado”? Cuándo? Dónde? Cómo?

Alejandro Ramos Cid escribió:
No hace falta más para demostrar que no tienes cómo sostener lo que dices. Y si tu argumento es que te sientes mal por discutir con alguien ligado a la Teosofía, entonces no has de saber que entre los mismos teósofos hay discrepancias, muchas veces insalvables, y la discusión existirá siempre.

Pues no debería haber discrepancia dado que la teosofía es literalmente el conocimiento emanado de Dios mismo. Siendo así, ¿cómo es que se puede discutir tal cosa?

Alejandro Ramos Cid escribió:
Una cosa es la cuarentena y otra muy diferente la segregación racial

Es segregación igualmente a fin de cuentas. Así, y si quiero evitar el extravío de inteligencia para mi progenie ¿estoy actuando mal?

Alejandro Ramos Cid escribió:
No Cell, no es copular, y lamento que toda tu interpretación sea eso.

Tú lo planteaste de ese modo. Hazte cargo.

Alejandro Ramos Cid escribió:
Sencillamente, yo lo que digo es que a la hora de elegir a un ser humano, compañero de vida, con quién se compartirá tanto lecho como la vida, no tiene porqué ser su raza un factor decisivo, eso apesta.

Pero si podemos tenerlo en vista. No veo porque eso deba ser un problema. Y la promoción de su conveniencia tampoco, claro. Es por mismo que tu empeño por discutirme lo que digo no tiene sentido, ya que en efecto cada cual hará lo que estime conveniente. Siendo así ¿por qué pretendes interferir en que eventualmente alguien pueda coincidir conmigo en esto, y actuar en consecuencia?

Alejandro Ramos Cid escribió:
Yo no he incurrido en ningún ataque personal hacia tu persona

Sí que lo has hecho.

Alejandro Ramos Cid escribió:
arremeto con firmeza hacia tu ideología, que me parece aberrante, y eso es muy distinto.

No tienes por qué arremeter ni no arremeter. Porque no te corresponde, no es de tu incumbencia.

Alejandro Ramos Cid escribió:
Yo no puedo dar un juicio objetivo sobre la belleza masculina.

Y por qué no? No tiene sentido lo que dices.

Alejandro Ramos Cid escribió:
De hecho, no puedo dar un juicio objetivo acerca de ningún tipo de belleza, porque esta es algo subjetivo.

Claro, lo pones así para validar tu peregrina idea de que no existen cénones comunes de belleza. De hecho hasta el mismo experimento que trajo H.D. lo refrenda; los niños negros consideraban más bellos los muñecos blancos que los negros, jeje.

Alejandro Ramos Cid escribió:
Pero si necesitas tan desesperadamente que te responda sobre el hombre de la imagen, entonces mi respuesta es esta: es el rostro y el cuerpo de un ser humano, y por ese simple hecho ya posee perfección y belleza, que esa belleza sea de tu gusto o no, ese ya es otro tema.

Entonces por qué lo usaste como sinónimo de fealdad? El sentido del chiste es claro, no admite dos lecturas. Te pisas la cola.

Alejandro Ramos Cid escribió:
Respuesta simplista, general, y abstracta. No dices nada con ella. Rigor y bibliografía por favor.

Mira, tengo una política que utilizo hace tiempo, cual es no traer “referencias” sobre hechos notorios de dominio público. No porque no las haya, o mucho menos no sea efectivo lo que digo, sino porque me parece un despropósito total. Por lo tanto, no voy a satisfacer ese tipo de requerimientos, ya que supone avalar la falta de honestidad intelectual quien así se posiciona frente a los temas.

Alejandro Ramos Cid escribió:
¿De verdad eso quieres? ¿Cierras todo debate? Eso es muestra de haber quedado inerme. Nuevamente, si así lo quieres, ok.

No cierro el debate, no tengo problema en seguir callándote la boca. Pero más bien me gustaría que te dieras a la razón de una buena vez y sin más trámite.

Alejandro Ramos Cid escribió:
Andrés Manuel lópez Obrador, candidato a la presidencia de México. Pero eso ya no tiene ninguna importancia, mataste mi chiste :(

Lo recuerdo; perdió por poco, creo.
Mándale saludos. :)

Alejandro Ramos Cid escribió:
Por cierto, tengo una duda sobre Carl Sagan ¿Cómo es que es ateo y judío a la vez? :?: :?: :?:

Eso mejor deberían explicártelo los mismos judíos ateos. En todo caso, mucho me temo que son explicaciones siempre bastante aberrantes.


Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Alguien de Perú?
NotaPublicado: 12 Abr 2018, 23:36 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 1818
Alejandro Ramos Cid


Alejandro Ramos Cid escribió:
. Esa es una mentira que si bien puede traer algo de paz, es nefasta, porque si la realidad es que yo soy un judío e ignoro que estoy en una Alemania nazi que me persigue, entonces las consecuencias de eso tienen por fuerza qué ser desastrosas para mi.

Para hace honor a la verdad histórica, la única consecuencia nefasta para los judíos en el III Reich fue que los pusieron a trabajar y ganarse el pan con el sudor de su frente, en vez de esquilmando a la gente. Si no ¿por qué crees que la entrada a Auschwitz rezaba "Arbeit Macht Frei"?



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Alguien de Perú?
NotaPublicado: 12 Abr 2018, 23:57 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 1818
Alejandro Ramos Cid


Alejandro Ramos Cid escribió:
Yo no me siento especial ni mucho menos Cell, no confundas mi postura, soy un simple indagador de la verdad. ¿Tomo partido? Sí, eso sí te lo reconozco, porque pienso que no hacerlo, en un mundo como el de hoy, es irresponsable y nos convierte en relativistas morales.

Pues te aviso que a mí no me impresionas con tu condición de teósofo. Ni tampoco eso te confiere necesaria razón en este tipo de temas.

Alejandro Ramos Cid escribió:
Sin palabras

El retorno de Caifás?

Alejandro Ramos Cid escribió:
Sí, sé lo que es el Bhagavad Gita y veo que eres literalista en su lectura, cuando bien sabido es que se trata de una narración alegórica que versa sobre el alma humana y sus aspectos psicológicos, no sobre hacer una guerra fratricida instigada por Dios (Krishna), cosa que nos acercaría más a los de ISIS con su guerra santa, que a la más elevada filosofía moral producto de un intenso proceso de autoconocimiento y purificación interior tras una ardua lucha contra nuestros propios defectos, que es de lo que verdaderamente trata el Gita.

Sé que es alegórico. Pero también se puede entender como que no se debe dudar en atacar al mal ahí donde lo encuentres.
Así que no te sientas el dueño la verdad, y reconoce más bien que ese texto concede un verosímil aval a mi postura.

Ahora y si es por luchas fratricidas, las instigadas por Yahvé a los judíos en contra de los gentiles son bastante literales; y desde luego que no te veo hablando en contra de eso. Por cierto, los mismos judíos celebran el Purim en recuerdo de la masacre que cometieron en contra de 70 mil persas. Y si el judaísmo realmente fuese una religión de bien, tal efeméride debería ser una ocasión para la reflexión, no para la celebración. Y me magino que en tu visión tan pacifista de las cosas, esto mismo seria lo correcto ¿o no? Por lo tanto, acá no te queda más que atacar junto conmigo al judaísmo, o bien caer en la inconsecuencia. Elige tu veneno. :)

Alejandro Ramos Cid escribió:
Pero Ok, dejémoslo ahí si te parece (y no huyo del debate, si tú me dices que quieres hablar sobre ello, con gusto, pero como me pediste que lo paráramos, en lo que a mi respecta lo dejo aquí).

Saludos

Lo hice porque me da risa. Crees que te asiste “el deber” de oponerme resistencia, porque piensas (y con no poca razón) que alguien pudiera encontrar algo de verdad en lo que postulo. Y que como eso seria "muuuuy malo", haces con tanto ímpetu; porque ves que nadie me está haciendo frente en forme eficiente. Queda claro entonces que soy demasiado convincente. Y esto es no sólo por mi gran prosa, sino porque en efecto tengo toda la razón.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 194 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 20  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO