Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 04 Jun 2020, 15:24

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 91 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 19 Jun 2018, 09:29 
Desconectado

Registrado: 30 Dic 2017, 19:04
Mensajes: 619
Lo que te quiero decir es que precisamente ese diferenciar lo común de lo distinto lo hacemos por medio de abstracciones, cultura, convenciones.

Hay una realidad inabarcable, dinámica, indeterminada y compleja, que mediante convenciones determinamos vicariamente.

Estas convenciones determinan nuestras realidades. Llegamos a un punto en que a veces es necesario dialogar mediante metáforas, para que el conocimiento no nos "mate", como en el hilo de "Yo renuncio", hay conocimientos herméticos, por complejos y porque no todas las personas y en todo momento, están en condiciones sostenibles de aprehenderlo.

Me dedico a la antropología fenomenológica, ciencia y filosofía. También realizo trabajo de campo en el desierto de Argelia, investigo el cronotopo, el enlace de tiempo y espacio, como ordenamos las realidades en los diferentes entornos físicos, biológicos, psicológicos, sociales y culturales.

Tus comentarios van en la línea de explicarme la síntesis y el análisis, muy interesante.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Jun 2018, 11:54 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5474
Según Wikipedia: “La antropología (del griego ἄνθρωπος ánthrōpos, «hombre (humano)», y λόγος, logos, «conocimiento») es la ciencia que estudia al ser humano de una forma integral, de sus características físicas como animales y de su cultura, que es el rasgo único no biológico.1 Para abarcar la materia de su estudio, la antropología recurre a herramientas y conocimientos producidos por las ciencias sociales y las ciencias naturales. La aspiración de la disciplina antropológica es producir conocimiento sobre el ser humano en diversas esferas, intentando abarcar tanto las estructuras sociales de la actualidad, la evolución biológica de nuestra especie, el desarrollo y los modos de vida de pueblos que han desaparecido y la diversidad de expresiones culturales y lingüísticas que caracterizan a la humanidad.”


En primer lugar decir que habría que distinguir entre la antropología positiva y la antropología filosófica. No es lo mismo tratar de contestar a la pregunta de qué es el hombre que tratar de contestar a la pregunta de cómo es el hombre.

Pero vayamos únicamente con el caso de la antropología positiva o científica. Se nos dice que es la ciencia que estudia el ser humano de una forma integral, de sus características físicas como animales y de su cultura, que es el rasgo único no biológico.

Pues bien, yo no estoy de acuerdo con esa definición. O al menos, no estoy de acuerdo según se la interprete. Y no lo estoy porque la cultura no es que no sea un rasgo no biológico sino que no es un rasgo puramente biológico, es decir, que no se reduce a lo puramente biológico. Si no fuera porque el hombre es un animal gregario no habría cultura aunque la cultura no se reduzca a lo puramente biológico. La cultura emerge y se conforma desde lo biológico. La cultura no es independiente de la biología.

El problema es cómo entendemos el “y” de la expresión: “El hombre es naturaleza y cultura”. Esa “y” puede entenderse desde una concepción dualista y desde una concepción monista. Y dentro de la concepción monista puede entenderse desde un monismo materialista, desde un monismo espiritualista o desde un monismo emergentista o pluralista.

Para un dualista el hombre sería la unión de dos sustancias: materia y forma (alma sustancial). Creo que esta concepción es al día de hoy insostenible. En cambio para una concepción monista materialista todo el hombre puede explicarse desde lo material. Y el problema no radica en que se nos diga que puede explicarse desde lo material sino que el problema radica en la concepción que se posea en torno a la materia. Para estas concepciones la materia se reduce a las propiedades físico-químicas. Por lo tanto, y a la larga, los monistas materialistas consideran que la cultura del hombre podrá explicarse desde lo puramente material. También existe un monismo espiritualista que considera que todo en el hombre se explica desde el espíritu.

Yo personalmente no considero, y en el plano intramundano, que haya ninguna realidad sustantiva espiritual. Toda dimensión espiritual necesita de un soporte físico y emerge desde él. Eso que llamamos alma, mente o psique es una dimensión no material de una cosa material. Insisto, el alma, mente o psique no es una sustancia sino una dimensión no material de una cosa material. Es que no todas las dimensiones de una cosa material tienen que ser materiales.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Jun 2018, 12:32 
Desconectado

Registrado: 30 Dic 2017, 19:04
Mensajes: 619
Elansab@

Cuando se distingue en la antropología entre naturaleza y cultura es por el mismo motivo que consideras no hay realidad más a llá de la material, me explico:

Los símbolos tienen la particularidad de representar fenómenos físicos ( y no físicos) que no se encuentran actualizados, es decir, que no son perceptibles por nuestros sentidos. El pensamiento simbólico nos permite "viajar" en el tiempo, desincrustarnos del presente. Eso no lo pueden hacer los minerales, plantas y animales. Necesitan una correlación directa física de continuidad, causa y efecto. Carecen de "imaginación", capacidad de re-presentar la realidad, no conocen los iconos, ni los símbolos...esto es cultura...capacidad de dar sentido trascendiendo el presente, la continuidad física y temporal de los fenómenos.

La relación de los símbolos con las realidades que representan, es inmaterial, algunos la podrían calificar de espiritual, yo la considero semiótica. Por eso comentaba que la separación entre naturaleza y cultura es abstracta, simbólica, cultural. Es una realidad cultural incrustada en un entorno físico, biológico, psicológico y social.

Más que dimensión, que queda guapa la palabra pero un poco treki, usaría una más convencional, es una cualidad, como el color...guay, eh.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Jun 2018, 09:39 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5474
Dices, H.D: “La relación de los símbolos con las realidades que representan, es inmaterial, algunos la podrían calificar de espiritual, yo la considero semiótica. Por eso comentaba que la separación entre naturaleza y cultura es abstracta, simbólica, cultural. Es una realidad cultural incrustada en un entorno físico, biológico, psicológico y social.”

Bueno, simplemente hacer una matización. Yo no estoy llamando a la relación de los símbolos con las realidades que representan como espiritual. Lo que estoy diciendo es que el alma, mente o psique es una realidad no sustancial (forma sustancial). Y es porque poseemos ese alma, mente o psique por lo que poseemos la capacidad de simbolizar.
Pero es que ese alma, mente o psique está conformada, y más en los primeros estadios, por la naturaleza biológica. Es el desarrollo embrionario el que conforma el alma, mente o psique en los primeros estadios de forma que una persona no alcanza inteligencia, sentimiento y voluntad, así en abstracto, sino “su” inteligencia, “su” sentimiento y “su” voluntad.

El hombre es una unidad psico-orgánica. Todo lo psíquico es orgánico y todo lo orgánico es psíquico. Si se quiere puede decirse que en el hombre hay dos subsistemas, el orgánico y el psíquico, y ninguno de ellos tiene por sí mismo una realidad sustantiva sino que quien tiene realidad es el sistema, es decir, la unidad psico-orgánica. La psique es psique-de el organismo y el organismo es organismo-de la psique. Bien es verdad que podemos destacar, pero sólo desde el punto de vista del análisis, una dimensión sobre la otra en determinadas acciones, pero en realidad lo importante es la “sinfonía” y no los “instrumentos”.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Jun 2018, 11:06 
Desconectado

Registrado: 30 Dic 2017, 19:04
Mensajes: 619
No, no, ya se que no eres espiritualista, eres psicologista.
Esa es tu reducción.

No se trata de individuos, se trata de personas, la cualidad social y cultural no las puedes seguir pasando por alto. la social la compartimos con mamiferos y la simbólica parece ser exclusiva de las sociedades humanas, no de las personas.

La cultura se destaca por tener mayor profundidad ontológica, por lo mismo que comentas...pero de acuerdo en lo que comentas, añadiendo la importancia de la socialización y el desarrollo del pensamiento simbólico. Recuerda los animales tienen psique, no se las niegues a estas alturas.

Cuando se analizan los diferentes "niveles de existencia", en la actualidad se contemplan, el nivel físico, biológico, psicológico, social y cultural.
Se le aplica a estos niveles la teoría holística y emergentista.

En el holismo naturalista, que sería el que pareces conocer, se conoce también como biologicista, reduce las personas a organismos naturales. No contempla la cultura, pero si la sociedad, en contra punto con las teorías individualistas.

En antropología la metodología es el holismo interpretativo.

El hilo menciona la antropología en su título, ¿ alguien del foro podría explicar que es el holismo interpretativo?¿ solo yo?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Jun 2018, 12:24 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5474
Dices, HD: No, no, ya se que no eres espiritualista, eres psicologista.
Esa es tu reducción.

Vaya, nunca me habían llamado psicologista. Sin duda no me lo han dicho porque no lo soy.

Dices, HD: No se trata de individuos, se trata de personas, la cualidad social y cultural no las puedes seguir pasando por alto. la social la compartimos con mamiferos y la simbólica parece ser exclusiva de las sociedades humanas, no de las personas.

Los animales tienen “medio” mientras que los seres humanos tenemos “mundo”. Y personalmente considero, y aunque se utilice la palabra sociedad para los animales, que los animales no conforman formalmente una sociedad. Para poseer una sociedad hay que ser un animal de realidades y no un animal estimúlico.

Dices, HD: La cultura se destaca por tener mayor profundidad ontológica, por lo mismo que comentas...pero de acuerdo en lo que comentas, añadiendo la importancia de la socialización y el desarrollo del pensamiento simbólico. Recuerda los animales tienen psique, no se las niegues a estas alturas.

Yo no les niego psique a los animales. No seas tú el que las iguales. Pues claro que no los animales sienten. Pero es que su sentir no es un sentir intelectivo como en el caso de los seres humanos.

Dices: “En el holismo naturalista, que sería el que pareces conocer, se conoce también como biologicista, reduce las personas a organismos naturales. No contempla la cultura, pero si la sociedad, en contra punto con las teorías individualistas.”

Pero de dónde sacas esa interpretación de lo que yo he escrito. Pues claro que yo contemplo la cultura y sé que la cultura no se puede reducir a lo puramente biológico.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Jun 2018, 13:05 
Desconectado

Registrado: 30 Dic 2017, 19:04
Mensajes: 619
Elansab@

Intervengo en este hilo porque se habla de antropología, sin saber lo que es la antropología.

Soy antropólogo social y cultural, tengo estudios universitarios y realizo investigación antropológica.

No estoy para diálogos de besugos, si quieres aprender algo de antropología me preguntas y te explico, como un profesional explica a un neofito, no en plan somos unos lumbreras que podemos hablar de todo de igual a igual, porque esto es un foro...al menos sobre antropología, si quieres hablar de otros temas en que seas profesional, encantado me dispongo a aprender de tus experiencias.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Jun 2018, 13:21 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5474
No, gracias, te he leído y creo que no tienes las cosas suficientemente claras o que posees un déficit de comprensión. De hecho decir cosas como: “ Es una realidad cultural incrustada en un entorno físico, biológico, psicológico y social” es no tener las cosas suficientemente claras por mucho que uno diga tener estudios universitarios y realizar investigaciones antropológicas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Jun 2018, 13:49 
Desconectado

Registrado: 30 Dic 2017, 19:04
Mensajes: 619
Siento si te has ofendido, es lo que hay.

A cagar a la marea.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Jun 2018, 14:11 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5474
No, si no me he ofendido. Y tampoco traté de ofenderte. Efectivamente, es lo que hay (también en tu caso). Y si no sabes expresarte y no entiendes lo que se dice pues no hay mareas que lo solucionen.

Por cierto, a mi cuando un universitario me dice que hay conocimientos herméticos, por complejos y porque no todas las personas y en todo momento, están en condiciones sostenibles de aprehenderlo me pongo a temblar. No sé qué estudios posees tú y en qué universidad estudiaste tú por la cual hay que recurrir a conocimientos herméticos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 91 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO