Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 19 Ago 2017, 01:49

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 288 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: El Capital y El Estado
NotaPublicado: 18 Jul 2017, 16:18 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 2892
nicomedes escribió:
cripton36 escribió:
nicomedes escribió:
Cuanto mas planifica el estado (colectivo), mas complicada se le hace al individuo su propia planificación. Friedrich Von Hayek.


EL ESTADO no es COLECTIVO. ES UN ENTE PRIVADO. que muchos crean lo contrario no te da la razon.
seguramente lo de COLECTIVO se lo agregaste tu
saludo marxista



el estado es una representacion de tantas de lo que puede ser un sistema colectivo, que tu tengas un concepto unico de como funciona el mundo no te da la razon.


si el ESTADO CAPITALISTA no es un ENTE PRIVADO y es COLECTIVO. que tanto ataca JBELL de el COLECTIVISMO?
saludo marxista

_________________
rico no es quien mas tiene, sino el que menos necesita


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El Capital y El Estado
NotaPublicado: 18 Jul 2017, 16:30 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Jun 2012, 08:46
Mensajes: 990
ese es el problema de entender el mundo de forma absoluta como lo haces tu, que no te enteras!!!..... capitalista, privado y colectivo pueden darse todas juntas....

de todos modos, a la hora de la verdad, lo colectivo se tiene que imponer a base de normas, lo privado surge de forma espontanea, todos tenemos el sentido de propiedad que surge de lo mas basico, el de la propia vida.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El Capital y El Estado
NotaPublicado: 18 Jul 2017, 16:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 2892
nicomedes escribió:
ese es el problema de entender el mundo de forma absoluta como lo haces tu, que no te enteras!!!..... capitalista, privado y colectivo pueden darse todas juntas....

de todos modos, a la hora de la verdad, lo colectivo se tiene que imponer a base de normas, lo privado surge de forma espontanea, todos tenemos el sentido de propiedad que surge de lo mas basico, el de la propia vida.


si , eso dijo MARX; todos nacemos con la PROPIEDAD debajo de el brazo.
eso me hiciste recordar.
saludo marxista

_________________
rico no es quien mas tiene, sino el que menos necesita


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El Capital y El Estado
NotaPublicado: 18 Jul 2017, 16:57 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 4596
Jvahn, puedes incluir una calificadora o lo que quieras. Sin embargo, al final del día los respectivos colectivos sólo invertirán en la medida que sus trabajadores obtengan algo a cambio por el mayor esfuerzo que deberán realizar. Y es obvio que lo que obtendrán será el bien X. Entonces, si dentro de los respectivos colectivos hay trabajadores que no les interesa el bien X y a la mayoría si le interesa, entonces esos trabajadores, por efecto de la imposición de la mayoría, tendrán que esforzarse en la mayor producción dónde los que se verán beneficiados serán aquellos que si valoran ese bien X. La expropiación está clarísima. Libertad es lo que no existe para las minorías que son expropiadas.

Y como también ha quedado claro, los trabajadores de la nueva empresa estarán totalmente subordinados a los colectivos que realizarán los aportes. Sin insumos no existe el nuevo emprendimiento. Están esclavizados a los colectivos. Serán expropiados por la fuerza vía esa subordinación evidente.

El robo y la falta de libertad entonces están a la vista. Y lo peor de todo es que la sociedad ni siquiera aparece dentro de los objetivos de nadie. Sólo el bienestar egoísta de las mayorías de los colectivos.

A lo anterior hay que agregar la imposibilidad práctica de cambio de trabajo de las personas que ya te he mostrado y que tampoco has desvirtuado. El trabajador estará esclavizado a su empresa, ya que si su jefe es un explotador, un burócrata y un ineficiente, que bajo tu estructura seguramente lo será, tendrá que contentarse con reunir poder en la misma para zafar, ya que a cualquier otra que quiera ir, ingresará como el último eslabón de un nuevo colectivo que tiene ya repartidos los cargos según las particulares redes de poder que se establecieron a su interior. Todo mal.

No has desvirtuado estos argumentos y sigues repitiendo lo que ya ha sido totalmente desmontado por ineficiente.

Jvahn escribió:
En consecuencia, una empresa X tendrá que presentar su proyecto a una calificadora Y, la cual estará contratada por las empresas A, B, C, D, E (...) de tal manera que el trámite para que estas últimas empresas empiecen a producir el excedente necesario con sólo un comprobante de una calificación.

La decisión es de los colectivos. Recuerda, son los dueños de las empresas. Votarán y si no les interesa el bien X simplemente no aportarán su producto. Y si se logra que las 5 empresas estén de acuerdo, luego de sendas votaciones y muchísimas negociaciones para determinar que aporta cada cual y que recibe cada una de ellas, las minorías que no estuvieron de acuerdo deberán, por imposición de las mayorías, aplicar un mayor esfuerzo para esa mayor producción que nada les aporta. La expropiación es obvia.

El tema ya te lo he mostrado y no has sido capaz de refutarlo. Si son los trabajadores como colectivo los que toman las decisiones de una empresa, todas esas decisiones estarán orientadas a la búsqueda del beneficio de ese colectivo en cuanto a la mayoría que impone sus condiciones. Por eso mismo ya quedó claro que una automatización nunca será aprobada por un colectivo ya que deja sin trabajo a la mayoría de sus trabajadores. Es tan obvio esto que te muestro que es un sinsentido que sigas argumentando algo que ha quedado totalmente desmantelado por ineficiente. Tu sistema partió muerto porque la base de su organización pone los incentivos en el lugar incorrecto.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El Capital y El Estado
NotaPublicado: 18 Jul 2017, 18:54 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 10229
Ubicación: Bogotá
Jbell



El tema de las calificadoras lo he introducido mucho antes, justamente en razón de la necesidad de cada empresa de establecer relaciones inter-empresariales. Pero sobre todo, de la necesidad de establecer medidas comunes. En este caso, la relación se expone como una inversión, donde un colectivo de trabajadores libremente asociados disponen de un proyecto de trabajo. Estos trabajadores como buenos emprendedores, y suponiendo que la calificadora da el visto bueno, propondrán que les suponga un beneficio propio [ Lo cual demuestra que a nivel del entorno inter-empresarial tendrá lugar la mano invisible del orden espontáneo. Recordando por supuesto que el agente económico no es el invividuo, sino la empresa o el colectivo trabajador ] . Así por ejemplo esta nueva empresa X establecerá relaciones inter-empresariales con aquellas empresas interesadas en el producto o servicio que esta nueva empresa ofrezca. Recordando además que el interés es tanto directo como indirecto [para evitar aquella deficiencia del trueque en relación a la coincidencia de intereses]. En este estado de cosas todos se relacionará como iguales, en tanto todos estarán sujetos a una misma medida: El trabajo. Así el que nuestra famosa empresa X necesite los insumos que brinda otra empresa, no la pone en desventaja con respecto a la nueva empresa, ya que para esta la inversión supone un riesgo. Pues si, digamos por caso, a la empresa X le va mal o no puede concretar su proyecto, las empresas que brindan los insumos se quedarán con un excedente para el cual no hay beneficiario posible. Lo que le supondrá un mayor trabajo no retribuido. Así, si a una le va mal, a la otra también. De ahí que las calificadoras se conviertan en entes estrictos, ya no sólo por la competencia (otras calificadoras que ofrecen mejores análisis del entorno competitivo), sino por una necesidad conjunta. Aquí la empresa X no estará subordinada más que a la búsqueda de su propio beneficio y a la necesidad de trabajar para subsistir. Así, una idea que resulte ser una muy buena idea será algo que tendrá efectos en la cotización de X. Donde eventualmente podría incluso romper las relaciones con las empresas que en un principio le brindaban los insumos para establecer relaciones con otras mejores que también ven su proyecto como algo realmente prometedor.

Todo lo cual sucede colectivamente, donde las disputas internas de la empresa quedaran abstraidas. Disputas internas que siempre serán resueltas democráticamente por votación [una votación que, recordemos, no será sólo cuantitativa sino cualitativa]. Inevitablemente, en general en la democracia al menos 1 queda inconforme. Pero hay que recordar que en general el beneficio adquirido será algo que beneficie a los trabajadores todos los trabajadores, esto es que las alternativas de acceso al consumo/uso siempre pueden ser variadas en la medida de la variedad del entorno empresarial. Suponiendo el caso, de que el colectivo tenga a la vista 2 alternativas para un mismo uso/consumo [como puedan serlo dos marcas de celulares] no ha razón para que una empresa no pueda acceder a las dos alternativas, a la vez. Este será uno de los grandes efectos de la variedad inter-empresarial: su multidireccionalidad.

Aquí no sólo tus inquietudes/ quedan resultas/refutadas, sino que además se deja ver como un estado de cosas superior al estado de cosas presente [capitalismo]. Pues recordemos siempre que los beneficios recibidos por una empresa hoy se los quedan unos pocos, a pesar de que la razón de ese beneficio es el trabajo objetivado de unos muchos (asalariados), y no de estos pocos que apenas lo manejan a su conveniencia y su beneficio propio. La razón principal de la superioridad de este estado de cosas por venir, es en primerísima medida la de un derecho justamente merecido [meritocracia por trabajo]. Y secundariamente, por otros aspectos que ya he mencionado: Mejor productividad, Mejor distribución, Mejor Ética, Mayor equidad social y mayor progreso y mayor autodeterminación [libertad].

_________________
ζῷον εργάτης


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El Capital y El Estado
NotaPublicado: 19 Jul 2017, 00:04 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 4596
Juan Zuluaga escribió:
Disputas internas que siempre serán resueltas democráticamente.

El problema es ese. En los temas técnicos las votaciones populares no sirven. Primero, por que la gran mayoría no tiene la preparación para tomar muchas de las decisiones técnicas y segundo porque en vez de buscar la eficiencia productiva se termina buscando el beneficio personal. Por lo mismo, como ha quedado demostrado, en un colectivismo nunca se aprobará una automatización. Así, es evidente que las decisiones no optimizan ni maximizan el desarrollo de una comunidad. Sólo los beneficios de un colectivismo en tanto se está dentro de la mayoría según como ha sido definida.

Además, como ya está visto, las decisiones de consumo de los trabajadores de una empresa, como el caso del bien X, será lo que imponga una mayoría. Como no existe un medio de cambio para que cada cual consuma lo que se le de la soberana gana, el consumo estará definido por las negociaciones de intercambio entre las empresas, las que evidentemente se tomaran por mayoría o por los que ostentan más poder dentro de la organización. Es obvio que el abanico de posibilidades será apenas un subconjunto extremadamente reducido de lo que en el libre mercado cada cual puede optar.

Peor aún será lo que a cada cual le toca. Nuevamente, la mayoría decidirá cuánto le corresponde a cada cual dentro de la empresa. La mayoría expropiará a las minorías. Se formará un frente de poder al interior que decidirá el reparto de beneficios y lo que se intercambiará con otras empresas. Es decir, ineficiencias por miles y expropiación al por mayor. Y las redes de poder será donde todos dedicarán gran parte de su esfuerzo, ya que parte fundamental de su beneficio futuro dependerá de si logra pertenecer al grupo expropiador.

Nuevamente queda demostrado que además de las evidentes ineficiencias productivas que generará la democracia al interior de las empresas, el trabajador no tendrá ni libertad de trabajo ni libertad de consumir aquello que desea. Mal por todos lados.

Juan Zuluaga escribió:
[una votación que, recordemos, no será sólo cuantitativa sino cualitativa]. Inevitablemente, en general en la democracia al menos 1 queda inconforme.

Ya te lo he explicado. Mientras mayores restricciones pones para alcanzar un acuerdo, más ineficiencia genera por el inmovilismo que crea. Para que lo comprendas, por que parece que aún no lo has hecho, te daré un ejemplo. Imagínate que se exige un 70% de los votos a nivel empresa con la mayoría de los sectores productivos aprobando a lo menos por mayoría simple. Será difícil llegar a esas cifras y vendrán largos períodos de deliberación y de negociaciones al interior de la empresa, con la conformación de grupos de poder, todos intentando imponer la alternativa que más beneficios les entrega. La corrupción estará a la orden del día. El nivel de ineficiencias en la toma de decisiones será extremo. Un servicio público aparecerá como un modelo de administración en relación a tu pseudo democracia laboral.

No he querido siquiera utilizar lo que propusiste tu, donde hay 6 sectores de producción y que la mayoría esté constituida por la necesidad de incidencia de 4/6 partes del conjunto de sectores y 3/6 de incidencia de trabajadores por sector. Verás que si juegas un poco con las matemáticas, de tu esquema puede resultar cualquier cosa, dependiendo del número de personas en cada sector y la votación concreta que alcance cada cual.

Jvahn, es definitivo. Simplemente es un bodrio de sistema, lo mires por donde los mires. Crea ineficiencias productivas definitivas, coarta la libertad de consumo de las personas y promueve la lucha de poderes al interior de la empresa. Si esto es lo que sueñas como pos capitalismo, como serán tus pesadillas por Dios!!


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El Capital y El Estado
NotaPublicado: 19 Jul 2017, 00:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 2892
JBELL escribió:
Juan Zuluaga escribió:
Disputas internas que siempre serán resueltas democráticamente.

El problema es ese. En los temas técnicos las votaciones populares no sirven. Primero, por que la gran mayoría no tiene la preparación para tomar muchas de las decisiones técnicas y segundo porque en vez de buscar la eficiencia productiva se termina buscando el beneficio personal. Por lo mismo, como ha quedado demostrado, en un colectivismo nunca se aprobará una automatización. Así, es evidente que las decisiones no optimizan ni maximizan el desarrollo de una comunidad. Sólo los beneficios de un colectivismo en tanto se está dentro de la mayoría según como ha sido definida.

Además, como ya está visto, las decisiones de consumo de los trabajadores de una empresa, como el caso del bien X, será lo que imponga una mayoría. Como no existe un medio de cambio para que cada cual consuma lo que se le de la soberana gana, el consumo estará definido por las negociaciones de intercambio entre las empresas, las que evidentemente se tomaran por mayoría o por los que ostentan más poder dentro de la organización. Es obvio que el abanico de posibilidades será apenas un subconjunto extremadamente reducido de lo que en el libre mercado cada cual puede optar.

Peor aún será lo que a cada cual le toca. Nuevamente, la mayoría decidirá cuánto le corresponde a cada cual dentro de la empresa. La mayoría expropiará a las minorías. Se formará un frente de poder al interior que decidirá el reparto de beneficios y lo que se intercambiará con otras empresas. Es decir, ineficiencias por miles y expropiación al por mayor. Y las redes de poder será donde todos dedicarán gran parte de su esfuerzo, ya que parte fundamental de su beneficio futuro dependerá de si logra pertenecer al grupo expropiador.

Nuevamente queda demostrado que además de las evidentes ineficiencias productivas que generará la democracia al interior de las empresas, el trabajador no tendrá ni libertad de trabajo ni libertad de consumir aquello que desea. Mal por todos lados.

Juan Zuluaga escribió:
[una votación que, recordemos, no será sólo cuantitativa sino cualitativa]. Inevitablemente, en general en la democracia al menos 1 queda inconforme.

Ya te lo he explicado. Mientras mayores restricciones pones para alcanzar un acuerdo, más ineficiencia genera por el inmovilismo que crea. Para que lo comprendas, por que parece que aún no lo has hecho, te daré un ejemplo. Imagínate que se exige un 70% de los votos a nivel empresa con la mayoría de los sectores productivos aprobando a lo menos por mayoría simple. Será difícil llegar a esas cifras y vendrán largos períodos de deliberación y de negociaciones al interior de la empresa, con la conformación de grupos de poder, todos intentando imponer la alternativa que más beneficios les entrega. La corrupción estará a la orden del día. El nivel de ineficiencias en la toma de decisiones será extremo. Un servicio público aparecerá como un modelo de administración en relación a tu pseudo democracia laboral.

No he querido siquiera utilizar lo que propusiste tu, donde hay 6 sectores de producción y que la mayoría esté constituida por la necesidad de incidencia de 4/6 partes del conjunto de sectores y 3/6 de incidencia de trabajadores por sector. Verás que si juegas un poco con las matemáticas, de tu esquema puede resultar cualquier cosa, dependiendo del número de personas en cada sector y la votación concreta que alcance cada cual.

Jvahn, es definitivo. Simplemente es un bodrio de sistema, lo mires por donde los mires. Crea ineficiencias productivas definitivas, coarta la libertad de consumo de las personas y promueve la lucha de poderes al interior de la empresa. Si esto es lo que sueñas como pos capitalismo, como serán tus pesadillas por Dios!!


QUE BRUTO DIOS MIO. es imposible explicarle a los cientificos de el capitalism.
UN MARXISTA

_________________
rico no es quien mas tiene, sino el que menos necesita


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El Capital y El Estado
NotaPublicado: 19 Jul 2017, 01:04 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 4596
cripton36 escribió:
QUE BRUTO DIOS MIO. es imposible explicarle a los cientificos de el capitalism.

Seguro tu expicarías muy bien ...

cripton36 escribió:
IMPONER YO? jaaa jaaaa

cripton36 escribió:
NO, no podra cocinar en su casa

Tu crees que con esa extraordinaria capacidad de explicar algo a alguien, ese alguien te pueda llegar a entender? Gracioso, cierto Cripton. Te recomiendo que no sigas haciendo el loco. Nadie más te creerá.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El Capital y El Estado
NotaPublicado: 19 Jul 2017, 02:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 10229
Ubicación: Bogotá
Jbell

Como he mencionado antes el colectivismo no implica la ausencia de división de trabajo. Mucho menos las ausencia de dependencias y delegaciones en torno a los cargos. El colectivo será cómo el propietario de hoy que tiene la última palabra, Con la diferencia de que se trata de su propio trabajo y no el trabajo de otros. La pregunta es ¿Quién no querrá a los mejores en cada cargo? Sean científicos, administradores, ingenieros, etc. Tú intentas decir que el colectivo pondrá donde quiera a quien quiera. Pero no estás tomando en cuenta algo que también ya he explicado antes: Que el entorno competitivo ejerce presión. ¿Cómo es eso? Muy simple. Supongamos que una empresa X comete el error de poner a quien quiera donde quiera. ¿Esto tendrá efectos en el desenvolvimiento de la empresa dentro de un entorno competitivo? Por supuesto. Eventualmente, a la medida que vea que otras empresas triunfan por dar cargos a gente capacitada, mientras que esta empresa X se hunde, se dará cuenta que lo mejor es tener gente capacitada para los distintos cargos. Sólo hará falta que una empresa triunfe por ello para que las demás tengan el incentivo para hacer las cosas bien. ¿Y qué significa eso? Significa que habrá una regulacion, en el sentido de una mano invisible, que llevara a cabo el entorno competitivo. Todo en función de un principio: A trabajo mejor hecho, mayor beneficio.

Pues bien, será el mismo caso para la distribución de beneficios de una empresa. ¿No es mejor darle a cada uno lo que corresponde? ¿Quién querrá trabajar donde lo exploten? Así, dado el caso de que una mayoría expropie a una minoría verá los efectos de tan mala decisión en su desenvolvimiento en el entorno competitivo. Pues quien es explotado no trabajará bien, y e última instancia dejará de trabajar. Sin mencionar que la empresa se hará mala fama, por así decirlo, y estará sujeta a las consecuencias evidentes que ello implica. Además, ¿Cómo podrá haber explotación si el principio es justamente que al trabajador no se le robe? Los incentivos para hacer las cosas bien estarán por doquier, lo que es una muestra de que el sistema se autoregula sin la necesidad de un Estado. A diferencia del caoitalismo, que sin intervención del Estado se lo comen los monopolios y la explotación del hombre por el hombre.

Ahora ¿Cómo se desarrollará la democracia intra-empresarial? También ya lo he explicado antes. Las decisiones tomadas por el colectivo, que no serán muchas ya que son decisiones de última instancia, se tomarán por votación y asambleas. Tal y como he señalado, no será una mayoría simple la necesaria para que una decisión definitiva sea tomada. Dicha decisión será cuantitativa como cualitativa. Esto es, según la propia estructura de la empresa, donde una mayoría podrá constituirse por ciertos criterios como los que he esbozado tomando prestado ejemplos de democracias actuales. Como e caso de España, done debe haber una mayoría en general por encima de la cantidad de votos que puede presentar un partido. Cambiamos partidos por sectores y la cosa será la misma. Y sin embargo España no desaparece en el inovilismo ¿Verdad? A eso se le suma que como no se trata de una empresa monopólica (El estado), habrá una presión competitiva para que las decisiones se tomen rápido y de la manera justamente posible (por lo mencionado un párrafo más arriba).

Lo mejor de todo esto es la regulación intuitiva y espontánea que funcionará dentro de este nuevo estado de cosas. El elemento que hace la diferencia es justamente el trabajo competitivo y la justicia social inherente a este, bajo su forma colectivista. Lo cual, repito, es algo que apenas sueña el capitalista. Sueño que en realidad es una pesadilla, pues no podrá parasitar la sociedad ni beneficiarse expropiando el trabajo de otros. Pero por supuesto que no será perfecto, ningún sistema lo es. Sin embargo es de ilusos creer que el capitalismo es el último paso antes de la perfección. "No es perfecto, pero no habrá nada mejor" dicen los ilusos. La evidencia, sin embargo, demuestra que el capitalismo tiene unas limitaciones bien definidas, y que yo me he encargado de dejar desnudas en este foro contrariando y refutando a los mas acérrimos, dogmáticos y retrogrados demostrados defensores del capitalismo. El reformismo no es ya una opción, pues toda reforma no puede violar el principio básico del sistema: El capital y la expropiación del trabajo.

_________________
ζῷον εργάτης


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El Capital y El Estado
NotaPublicado: 19 Jul 2017, 16:27 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 4596
Juan Zuluaga escribió:
El colectivo será cómo el propietario de hoy que tiene la última palabra, Con la diferencia de que se trata de su propio trabajo y no el trabajo de otros.

Eso es incorrecto. Y las razones son obvias:

1) Cuando existe un propietario, hay continuidad en la gestión de una empresa. En los colectivismos eso simplemente no es posible. Las mayorías son inestables y cambian constantemente. Eso significará que la dirección que tome la empresa también cambiará constantemente, generándose un gran desperdicio de recursos. Esto impide la planificación de largo plazo y, como ya ha quedado totalmente demostrado, dificulta el ahorro y la inversión y, consecuentemente, el progreso.
2) Los trabajadores de un colectivo no son dueños de su trabajo. Es el colectivo, ese ente metafísico, el que impone qué debe hacer cada cual y cuanto le corresponde recibir.
3) No sólo eso, también es el colectivo, nuevamente ese ente metafísico que sólo existe en la imaginación de las personas, el que impone a cada trabajador sus posibilidades de consumo
4) Los colectivismo sólo atienden los egoístas intereses de las mayorías en las empresas, perjudicándose al resto de las personas que componen la comunidad y particularmente a los trabajadores de la empresa que constituyen la minoría oprimida. El ejemplo es el que tantas veces te he dado y has sido incapaz de rebatir: un colectivismo no aprobará una automatización. Este ejemplo, tan obvio, se repetirá con otros no tan obvios, pero todos conduciendo a empresas ineficientes, derrochadoras de recursos, invadidas por la corrupción y el enriquecimiento ilícito. Lo que es de todos termina siendo de nadie. Es tan obvio esto que te digo que no entiendo como no lo asumes y ya.
5) Lo que primará, tanto al interior de las empresas como en la relación con las demás, será la generación de redes de poder, que es lo que más incentiva y promueve tu sistema. Con ello la corrupción estará a la orden del día.
6) Como he mostrado en otro hilo, ni siquiera se atenderá a los verdaderos intereses de las mayorías al interior de las empresas, ya que la fórmula del colectivismo lleva a una trampa donde finalmente la gran mayoría pierde. Terminamos todos esclavizados a un ente metafísico que simplemente no existe y que se apropia de las personas.


Son errores definitivos de la estructuración que pretendes darle al sistema productivo. Repito, un bodrio de solución. Y también repito lo señalado en otro hilo:

JBELL escribió:
Lo que propongo mostrar es que ni siquiera en un colectivismo se logra que sea la mayoría la que imponga sus condiciones. Y por que es así? Porque, como ya lo he mostrado en el ejemplo, las preferencias personales son distintas entre una persona y otra. En un sistema "perfecto", habrían tantas propuestas como votantes. Imposible de administrar, cierto? Entonces qué se hace. Se buscan términos medios, agrupando alternativas que parecen similares y no siempre lo son; 4 o 5 alternativas. Así finalmente llegamos a que se impone una alternativa no por que realmente se quiera sino por que es la menos mala. Es una trampa humana.

Y ya está dicho cuál es la única forma para no caer en esa trampa humana y llegar a una opción que sea realmente la mejor y no la menos mala: que sólo se regule lo que no se debe hacer, dejando libertad para lo que se puede hacer. Y esta definición mata a los colectivismos económicos. Ya hemos visto las propuestas de Cripton y Jvahn que esclavizan a las personas.

Es muchísimo más justo y libre que el sistema que se implemente permita hacer las CBS que tanto le gustan a Cripton o las empresas que prefiere Jvahn donde sus dueños son los propios trabajadores. Si son tan buenos, tendrán muchos adeptos. Y si funcionan mal, lo que adelanto es un hecho, serán la inmensa minoría de los casos. Así mandamos a todos los iluminados a trabajar por su propio sustento y dejar que los demás organicen sus vidas como más les plazca.

La argumentación que te he dado es implacable y definitiva en mostrar una y otra vez que los colectivismos productivos, además de ser totalmente ineficientes, atropellan la esencia misma de la dignidad humana; la libertad de autodeterminación. Creamos un ente metafísico que termina esclavizando al ser humano. Y esta es tu solución de futuro. Qué quieres que te diga Jvahn.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 288 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO