Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 24 Mar 2019, 17:54

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 231 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 24  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 08 Jul 2017, 19:12 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11557
Ubicación: Bogotá
Jbell escribió:
El problema es el cambio. El cambio es uno de los aspectos que más afecta a los trabajadores, por cuanto crea incertidumbre. Es un hecho de la causa que siempre existe oposición al cambio


Ese sólo sería el caso si no hubiera incentivos para cambiar. Pero el trabajo se determina a través de relaciones externas. Esto es, la competencia es una relación externa en la medida de que un trabajo no es más productivo en sí, sino en la medida de que se compare con otro. En este caso el incentivo para el cambio, de ser necesario, es la competencia. Lo cual evidentemente conlleva sus riesgos. Pero la diferencia con el capitalismo es que el riesgo no será tomado por un individuo que pone en riesgo el trabajo que no le pertenece. Al contrario, serán los trabajadores quienes se arriesguen en dichas relaciones externas. Esto será el síntoma de una real libertad y responsabilidad del trabajador, ya no sometida a los designios de un individuo que hace y deshace con el trabajo de los demás en su propio beneficio. Eso sí, como le expliqué a Nicomedes, no hay que hacer una votación cada vez que un trabajador desee ir al baño. Como en toda empresa habrán microdecisiones en todas las áreas. Pero en lo que se refiere directamente a cómo y en qué medida los trabajadores obtendrán beneficios por su trabajo, lo cual es una cosa que requiere planeación, o sea, un plan de trabajo que se hace, como hoy, para que regule como principio las decisiones a tomar por cada individuo. De ahí que el mayor trabajo improvisador en los cargos de mando si hagan en función de algo que sale distinto a como antes había sido planeado. El plan puede ser revolucionario o puede ser muy conservador, según disponga el entorno competitivo. Pero tal como lo he expuesto la misma competitividad forzará a no ser conservador, en la medida que ello provoque un estancamiento, ya sea en un sentido cuantitativo y/o cualitativo. Lo que necesariamente perjudicará a los trabajadores. De ahí que la competitividad sea un elemento fundamental para la nueva sociedad por venir.

Citar:
Dime Jvahn, en tu sistema, hay libertad efectiva para la entrada de nuevos participantes a la producción de cualquier bien y servicio? Porque si esa posibilidad está, sigues hablando dentro del capitalismo.


Por supuesto que la hay. La unidad mínima de producción es la empresa constituida por la libre asociación de trabajadores. Y sólo hace falta información acerca de algo que hace falta, o no se produzca lo suficiente, para que los trabajadores puedan aprovechar una oportunidad. Y no será esto algo capitalista en absoluto, ya que el capital simplemente no existe, y los beneficios del triunfo de la empresa no serán hurtados por un individuo privado y privador.

El capital ya no existirá. Lo remplazará el trabajo y el valor que este tome a través de las relaciones externas mencionadas. Sea como media de trabajo individual, colectivo, interempresarial, etc. En el capitalismo el trabajo de los asalariados se determina como un costo de producción a partir del cual se instituyen precios, y que finalmente significará una ganancia para un privado dueño de la empresa. En la sociedad por venir el trabajo se determinará por el valor de uso que este signifique, ya sea bajo criterios cualitativos (por ejemplo, innovación) o cuantitativos (por ejemplo, productividad). Lo que será propiedad de los trabajadores serán los beneficios que su trabajo implique dentro de las relaciones inter-empresariales. No recibirán dinero, recibirán productos y servicios a la medida de cómo se determine (a través de relaciones externas) su trabajo. Así, por ejemplo, si una empresa tiene una mayor productividad que la competencia directa, mayor productividad que resulta conveniente para una tercera empresa que no es competencia sino "clientela", preguntémonos a cual empresa elegirá como su distribuidor. Obviamente a la primera. Será una relación que gana la primera empresa y que ha perdido la segunda, que tendrá que mirar por otro lado.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Jul 2017, 21:26 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 3116
No sé en que hilo de los que teneis abiertos lo decia Juan (Por cierto, muy bueno lo de Juan Zuluaga, ya no solo por satisfacer las demandas de Alexandre, si así fuese, que lo dudo, simplemente por mi demanda que nunca demande..............................un nombre donde no tubiera que consultar cada vez que te citára el lugar de la h) lo que veo más importante es que la alternativa al capitalismo, no debe ser un dogma preestablecido, debe ser una alternativa en construcción donde todas las puertas estan abiertas. Una alternjativa, eso sí, que parte de la base de que estamos en un sistema injusto al que superar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Jul 2017, 21:31 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6601
Juan Zuluaga escribió:
Ese sólo sería el caso si no hubiera incentivos para cambiar.

No te has referido a mi argumento que ha sido claro. Los cambios afectarán a algunos trabajadores más que a otros. Por ejemplo, en el caso que se descubra una automatización que permita producir el doble a un 60% del costo, algo que comunmente ocurre en virtud de los avances tecnológicos. Imagínate que eso significa que se requiere un 50% menos de trabajadores. Dime tu que hará la empresa si son los propios trabajadores, los dueños de la misma, los que deciden. Tenemos a lo menos 3 alternativas:

1) Guardan en el cajón esa alternativa que le hubiera permitido a más personas acceder al bien y a un costo muchísimo más bajo
2) Aplican la tecnología y despiden al 50% de los trabajadores y de esta forma traspasan todo o gran parte del ahorro de costos a la comunidad. Esto afectará además al resto de las empresas del sector, ya que varias tendrán que cerrar al ser incapaces de competir con la mayor producción (recuerda que ahora produce el doble) a ese costo muchísimo más bajo.
3) Una situación intermedia. Hacer la automatización pero despedir a menos personas. Con ello sólo se traspasaría a la comunidad una pequeña parte del ahorro potencial de la automatización.

Dada la estructura de propiedad que propones y con los consecuentes incentivos que genera, yo creo que los trabajadores se irán por la 1) o por la 3). Si tu crees que es distinto fundamenta. De otra forma estarás reconociendo que tu esquema no maximiza la función social de la empresa en los términos de producir con la mayor eficiencia posible los bienes y servicios que la comunidad demanda.

Juan Zuluaga escribió:
Por supuesto que la hay. La unidad mínima de producción es la empresa constituida por la libre asociación de trabajadores. Y sólo hace falta información acerca de algo que hace falta, o no se produzca lo suficiente, para que los trabajadores puedan aprovechar una oportunidad. Y no será esto algo capitalista en absoluto, ya que el capital simplemente no existe, y los beneficios del triunfo de la empresa no serán hurtados por un individuo privado y privador.

No. Eso está equivocado. Para efectuar la innovación con una nueva y libre asociación de trabajadores, se necesitará encargar a otra empresa las maquinarias necesarias para realizar la automatización, los insumos requeridos y deberá contar con dinero suficiente para la subsistencia de los trabajadores hasta que la nueva empresa sea capaz de generar ingresos. Es decir, requerirá inversión en activo fijo y en capital de trabajo. Todo eso es lo que se conoce como capital. Esto ya te lo expliqué. Es imposible emprender sin invertir y no es posible invertir sin recursos, ya sea un ahorro previo propio o un préstamo de terceros; esto es ahorros de otros.

El capital son los recursos que se requiere invertir para echar a andar una empresa, sea el sistema de producción que sea. Sin ese capital, es imposible nuevos emprendimientos y por lo mismo no es posible generar desarrollo.

Por último, no te has referido a dos temas concretos que te pregunté y se relacionan con lo que estamos debatiendo:

JBELL escribió:
Me imagino que quién se retira de una empresa para trabajar en algún otro lado se iría con lo que le corresponde de los beneficios acumulados que no fueron repartidos o fueron reinvertidos. O se va sin nada y los trabajadores que se quedan le expropian ese valor?

Esto, para demostrarte que sí existe el capital como ya lo argumenté de otra forma líneas atrás. Por ejemplo, si una empresa decide cerrar, los trabajadores se repartirán los recursos existentes en esos momentos en la empresa: dinero, máquinas, insumos, etc. Eso es capital, te guste el nombre o no te guste. Si es de los trabajadores, entonces les corresponde. Y si un trabajador se retira de la empresa, le debieran entregar el capital que le corresponde.

JBELL escribió:
Y aquí viene otra pregunta Jvahn. En el sistema capitalistas existen los bancos, cuya función principal es intermediar dinero (recursos). Así, aquellos que tienen excedentes pero no tienen proyectos los ponen en ahorro en un banco y ganan intereses. Y ese mismo banco toma esos recursos y se los presta a personas que no tienen suficiente dinero pero tienen buenos proyectos. Los excedentes a nivel global se optimizan y crean desarrollo. Dime Jvahn, existen bancos en tu sistema? Si no existen, cómo logras que los excedentes se inviertan en los mejores proyectos?

Pregunta que dejaste sin contestar. Y como ya te lo volví a señalar líneas atrás, si la comunidad no produce excedentes, ahorros, no es posible nuevos emprendimientos. Se requiere capital sí o sí. Te mostré como se optimiza la inversión en el capitalismo y te pregunté como lo propones tu.

No has respondido a ninguno de los temas de fondo que te he planteado. Espero que ahora lo hagas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Jul 2017, 23:25 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11557
Ubicación: Bogotá
Jbell


La automatización es una circunstancia histórica, para la cual la sociedad tendrá que adaptarse. Habrán trabajos que desaparecerán necesariamente. Y supuesto el caso que das, fácilmente se pueden implementar formas de educación que hagan a los trabajadores aptos para trabajos aún no territorializados por la automatización. Tal como pasa hoy, donde a la vista de la automatización el sector servicios ha crecido enormemente. Cómo enfrentarán los mismos trabajadores/dueños está situación en tiempo real. Es muy fácil, una máquina no trabaja para vivir, ni tampoco le sirven los productos ni servicios que ofrecen otras empresas. Fácilmente se puede establecer un recurso análogo a cuando me presentabas la situación de un trabajador que quisiera irse de la empresa. Se da un tiempo recibiendo los beneficios que de todas formas no recibirá la maquina, mientras se vuelve a emplear. Con la diferencia de que el tiempo ya no será sólo para encontrar empleo sino para capacitarse en un sector que sea requerido y no haya sido territorializado por la automatización. La automatización será pues algo que se ha ganado una empresa con sudor, y la consecuencia en el entorno competitivo será totalmente merecida. Lo que es obvio, a mi parecer, es que esto no supondrá que empresas tengan que cerrar. Pues una empresa que logré la automatización logra simplemente mayor cotizacion [con todas las consecuencias que tiene ello]. Pero no supondrá en absoluto una situación de monopolio. Primero porque ello incentivará a otras empresas a ponerse al día con el tema de la automatización; y segundo porque una empresa para satisfacer las necesidades de sus trabajadores no necesita manter relaciones con mil empresas dedicadas al mismo sector. Así, empresas que se encuentren por debajo en lo que se refiere a la automatización podrán establecer relaciones económicas con otras empresas.

Ahora, algo que escasea y representa una oportunidad permitira a una nueva asociación de trabajadores [una nueva empresa] ser abastecida por otra empresa que se dedique justamente a producir medios de producción. Pues esta última también necesitará aquello que falta y escacea. De ahí que la inversión, ya no en un sentido capitalista, la realice la misma empresa productora de los medios de producción en la medida que la estos trabajadores que emprenden tengan un buen plan de constitución empresarial. Lo mismo se dirá con respecto a otras empresas que ofrezcan otros productos/servicios, que en la medida de dicha escasez, también les convendrá la iniciativa.

Citar:
Por último, no te has referido a dos temas concretos que te pregunté y se relacionan con lo que estamos debatiendo:


De hecho sí:

«Si un trabajador desea irse de una empresa bien puede hacerlo y se le puede garantizar un acceso a los beneficios que recauda la empresa que deja mientras es empleado de nuevo. Claro está bajo cierto límite de tiempo»

Ahora, nada de esto es capitalismo. Básicamente porque no existe la mercancía ni el mercado capitalista, ni la forma de proceso económico en la forma D-M-D. El único fin es necesariamente el uso. Así suponiendo el caso anterior en el cual una empresa invierte —no con dinero sino con productos y servicios— este contrasta con la situación de una inversión, en el sentido actual del término, donde se inyecta un capital, para recibir más capital, ya no producto o servicio. Esto es, el valor de cambio por el valor de cambio. El capital es eso que no sirve para nada más que para mediar. Aquí la nueva inversión por venir lo que se invierte se realiza como valor de uso. No es un medio.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Jul 2017, 23:58 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6601
Jvahn, antes de responder tu último mensaje te pediré que termines de responder lo que te pregunto y aún no respondes:

JBELL escribió:
Para efectuar la innovación con una nueva y libre asociación de trabajadores, se necesitará encargar a otra empresa las maquinarias necesarias para realizar la automatización, los insumos requeridos y deberá contar con dinero suficiente para la subsistencia de los trabajadores hasta que la nueva empresa sea capaz de generar ingresos. Es decir, requerirá inversión en activo fijo y en capital de trabajo. Todo eso es lo que se conoce como capital. Esto ya te lo expliqué. Es imposible emprender sin invertir y no es posible invertir sin recursos, ya sea un ahorro previo propio o un préstamo de terceros; esto es ahorros de otros.

Es decir, bajo el sistema que tu propones, te argumento que es falso que no exista el capital. Y no sólo eso, te muestro que sin la generación de excedentes que se ahorren y luego inviertan, esto es sin la generación de capital, es imposible el progreso. Y cuando te he puesto el caso de la persona que se retira o la empresa que se cierra te muestro que según lo que tu mismo propones, debes dar a cada cual lo que le pertenece y no andar inventándote cosas alternativas a lo que le pertenece por derecho (no habías dicho que la empresa es de los trabajadores?). Y lo que le pertenece es parte del capital de esa empresa. Sin reconocer ese derecho, no existirá posibilidad alguna de formación de nuevas empresas. Claro, no habrá el capital necesario para crearla. Y tu lo ratificas. Cuando alguien se retira de una empresa no tiene otra opción que volver a emplearse en otra ya existente.

JBELL escribió:
Y aquí viene otra pregunta Jvahn. En el sistema capitalistas existen los bancos, cuya función principal es intermediar dinero (recursos). Así, aquellos que tienen excedentes pero no tienen proyectos los ponen en ahorro en un banco y ganan intereses. Y ese mismo banco toma esos recursos y se los presta a personas que no tienen suficiente dinero pero tienen buenos proyectos. Los excedentes a nivel global se optimizan y crean desarrollo. Dime Jvahn, existen bancos en tu sistema? Si no existen, cómo logras que los excedentes se inviertan en los mejores proyectos?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Jul 2017, 00:06 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5033
es extremadamente obvio, que in CAPITALISTA sin dinero y sin bancos, no puede existir.
como tambien es extremadamente obvio, que JUAN no habla de un Sistema economico capitalista, que si puede vivir sin dinero y sin bancos.
un marxista

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Jul 2017, 00:56 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11557
Ubicación: Bogotá
Jbell


Como ha quedado claro, en la economía que expongo no existe el capital. Ni por tanto las instituciones que se ocupan de manejar exclusivamente este ente imaginario. De ahí que la inversión en el emprendimiento se haga sobre la base de una necesidad de uso que caracteriza a la empresa inversora. Suponiendo una iniciativa colectiva empresarial, dicha iniciativa ya establecerá relaciones económicas de beneficio mutuo con la empresa a la que le hace falta lo que la iniciativa ofrecerá. Como cuando pides un préstamo, sólo que con la diferencia de que este préstamo no consiste en el préstamo de un capital [un medio que después utilizarás para comprar insumos en un mercado capitalista, donde los productores han producido para el mercado, no directamente para el uso, o sea, el préstamo de un valor de cambio], sino que consiste en el acceso a un valor de uso, a la espera de suplir una necesidad no lo suficientemente satisfecha. Necesidad que la nueva empresa se encargará de suplir.

El excedente aquí simplemente no existe bajo la forma de un plus-trabajo almacenado bajo alguna forma. Ya que será en la medida que exista esa relación de inversión que se producirá más. Esto es, no se produce más por producir nada más y guardárselo para cuando sea necesario. Se produce más porque hay un valor de uso potencial que representa la nueva empresa. Algo muy distinto a lo que sucede en el capitalismo, donde los excedentes pueden constituir una sobreoferta, perjudicando a la empresa. Aquí los trabajadores no tendrán que "ahorrar" nada, porque no hay nada que ahorrar. La factibilidad del emprendimiento y por tanto del desarrollo, depende de que haya un valor de uso potencial que no está siendo realizado y que le haga falta a la comunidad inter-empresarial. ¿Quién no querrá invertir en una empresa que producirá el producto o servicio que hace falta o que simplemente mejora lo ya dado? Esto supone además que dicha inversión puede ser para una empresa tan innovadora que cotizará enormemente. Lo que le permitirá a la empresa inversora obtener los beneficios que implica mantener relaciones económicas con una empresa muy cotizada. Así pues, el incentivo para invertir también está dado, y sin tener que caer en el laberinto canceroso e improductivo del capital. Todo se hará en base a un valor de uso.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Jul 2017, 11:04 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Jun 2012, 08:46
Mensajes: 993
Citar:
Las decisiones que se toman en la empresa son miles a diario, de eso no hay duda. Pero las decisiones importantes que pertenecen justamente al beneficio constituido por las relaciones inter-empresariales, que como tú dices, son pocas, justamente por su importancia y el grado de análisis que requieren. Además, esas decisiones se proyectan en el futuro. Esto es, se trata de planes de trabajo dentro de un determinado tiempo: Semestral, trimestral, etc. Un gerente/director no es un loco improvisador que tienen que inventarse sus objetivos a cada momento. En general su trabajo siempre es planificado, y la mayor parte del trabajo improvisado se hace en función de imprevistos. Así, justamente, cuando me he referido a la toma de decisiones por parte del colectivo en lo que se refiere al tema de las relaciones inter-empresariales lo he hecho en base a estas consideraciones. Esto es, lo que dices no representa nada que yo no sepa ya.


entonces hay un gerente? y este toma las decisiones?...

Citar:
Yo no veo el fin de la empresa como un simple medio para un fin llamado trabajo. O bueno, sí. Pero es que justamente el conepto de trabajo que manejo, en la categoría económica, trata de exponer la relación íntima que hay entre el trabajo y el beneficio sobre una base más justa. Esto es, que el trabajador, los medios, el producto y además el beneficio, forman una unidad históricamente indivisible. El capitalismo intenta dividir dicha unidad abstrayendo el trabajo tanto de los medios de producción como de los beneficios que este conlleva. Esto es, un producto/servicio que supone un beneficio por su uso, tiene inscrito el trabajo que le dio origen. Así, aquello a lo que te refieres de trabajar por trabajar es falso en un sentido y cierto en otro sentido. Es falso en el sentido de la abstracción capitalista. Y es verdadero en la unidad que constituye el trabajo.


es que estais partiendo de conceptos totalmente errados y no hay forma de que lo cuadreis, no hay relacion entre trabajo y beneficio, nunca la ha habido, tu puedes trabajar mucho y generar muchisimas perdidas, ¿lo entiendes?, ya te lo he dicho, vas a forzar la logica de la accion humana si no no te cuadra. el objetivo de una empresa es ser productiva, no ofrecer trabajo... concebir una empresa como un medio para ofrecer trabajo indica el grado de desconexion que tienes.

Citar:
Ahora, eso de que la mayoría de empresas fracasan. Me recuerda a mi la ley de los tres años que tarda una empresa en lograr tan preciado equilibrio. Y mientras esos tres años, a padecer con las perdidas constantes. Pero aquí no podemos comparar una situación con la otra. Ese padecimiento es producto de las condiciones material/históricas que impone el sistema capitalista. En un sistema económico distinto necesariamente las cosas serán distintas. La constitución de la empresa colectiva partirá de ese punto cero en el que el capitalismo habrá sido superado. Esto es, la situación tal que empresas ya constituidas en el fin del capitalismo habrán sido reapropiadas por los trabajadores, donde los medios de producción serán sometidos a la socialización mediante necesarios acuerdos. Esto es, como una repetición histórica del pacto social. Y desde esa base la iniciativa empresarial, necesariamente colectiva, tendrá su punto de partida de tal manera que se esté libre de los monopolios del pasado. Eventualmente será un comienzo en igualdad de condiciones. Donde evidentemente los trabajadores como propietarios de la empresa cargaran con el peso de las decisiones. ¿Por qué? Autodeterminación. La lucha contra el capitalismo es una lucha por la libertad del trabajo y del trabajador. Es mejor morir (o tener pérdidas) siendo libre que vivir siendo esclavo.


entiendo que estas asumiendo que asumireis el control de las empresas que lleven mas de 10 años, las que estan consolidadas.

jajajajaj es super gracioso!!! de verdad!!!

1 asumes que la competitividad de una empresa es por antiguedad y una vez llega cierto tiempo es fija o no la puede perder!!! dios ya me gustaria ya. NO HABLES DESDE LA IGNORANCIA, no eres empresario y haces el ridiculo, en serio.
las empresas no tienen el futuro garantizado nunca, eso es lo bonito del capitalismo y por eso ofrece prosperidad, porque lo que no funciona muere y rapido y solo prospera lo que funciona, y puede ser una empresa de 1 año la que prospere y una de 105 la que tenga perdidas o cierre.

Citar:
Es mejor morir (o tener pérdidas) siendo libre que vivir siendo esclavo.


en serio? y porque la gente no monta un negocio hoy en dia?jajajaj, has interiorizado eso de que eres un esclavo bien bien!!!... pero te veo un poquito exagerado, a la hora de la verdad la gente no piensa como tu, quieren un trabajo sin riesgos ni preocupaciones, por eso jamas conectareis con la gente de ese modo, porque no ofreceis lo que quieren, son muy pocos los que quieren tal poder si el poder conlleva su responsabilidad, ves otra virtud del capitalismo!!! ofrece trabajos con poquísima responsabilidad en comparacion con lo que vosotros exigís..

Citar:
Ahora, con respecto al cálculo o medición del trabajo:

Necesariamente la competitividad de una empresa se determinará colectivamente. Ya que justamente el esfuerzo individual se reflejará a a esta escala. Esto es, si tenemos una situación #1 donde 5 trabajadores que rinden individualmente 5, 4, 4, 5, 6 horas por trabajo finiquitado tenemos un promedio de 4.8 horas. Dicha situación representaría un 20% de menor productividad con respecto a una situación #2 donde cada trabajador rinde individualmente 4, 4, 3, 5, 4 por trabajo finiquitado, y dónde tenemos un promedio de 4 horas por trabajo. Si suponemos a la vez que interempresarialmente el promedio de ese trabajo finiquitado es justamente de 4.8 horas. Pues tenemos que la empresa de la situación #2 es un 20% más productiva que la media. Y si suponemos que ese 20% de mayor prodidictividad la convierte en la mejor del sector. Ello le permitirá ser más cotizada por empresas/comunidades que requieran el producto o servicio que presta. Lo que a su vez le permitirá tener una ventaja sobre la competencia, y podra establecer relaciones interempresariales con el mejor postor del sector con el que necesite establecer relaciones. ¿Qué quiere decir esto? Que el esemero individual sí tiene efectos en el colectivo y en la evaluación colectiva. Lo que necesariamente incentivará a otros trabajadores para igualar al que más, si es que quieren que la competencia no los alcance.


porfavor has seguido mi recomendacion???... en serio esa es tu repuesta a la imposibilidad del calculo economico?... luego subo el tono de mofa y os ofendeis, es que es absolutamente ridiculo!!!!!

es como si te pregunto por un transplante de corazon y me respondes; -pues se coge otro corazon, le abres el pecho se lo metes y ya esta!!!.... ves que facil.
en serio, si no sois capaces de ver la magnitud del complejo entramado de problemas decisiones y circustancias que quereis encuadrar es muy normal que tengais ese sentimiento que os hace pensar que podis SABER COMO SE HACE BIEN y como portadores de esa sabiduria (que el resto por mucho empño y esfuerzo hecho no hemos alcanzado), tengais la solucion.

en fin, no, es un completo desproposito.


iba a seguir contestandote, pero ahora paso.

una pregunta: ¿las investigaciones que requieren años de inversion como se gestiona eso?
recuerda que no tienes capìtal
¿y si esa investigacion no llega a ningun sitio?....


Última edición por nicomedes el 10 Jul 2017, 13:16, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Jul 2017, 03:46 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6601
Jvahn, haré un resumen de tus propuestas y los evidentes problemas:

1) Los trabajadores son dueños de las empresas donde trabajan y toman como colectivo las decisiones de producción. Toda empresa está en constante cambio para aprovechar el conocimiento y las nuevas tecnologías. Por lo menos eso ha ocurrido en la era capitalista. Sin embargo con lo que propones eso dejará de producirse. Como ya te he mostrado, las decisiones de cambio afectan las labores de los trabajadores, unas más y otras menos. Si son los propios afectados quienes decidirán si un cambio se realiza o no, entonces la tendencia natural será proteger el trabajo de cada cual en desmedro de la función social de dotar a la comunidad de bienes y servicios que satisfagan de la mejor forma las necesidades de las personas. Esto limitará significativamente la función social de la empresa. Como ya lo mostré, evidentemente una automatización será rechazada por los trabajadores. Y los representantes del sector se pondrán de acuerdo para no afectar a sus trabajadores. Y como es imposible en la práctica crear una nueva empresa, la suerte está echada.

2) Si bien existe capital en el sistema que propones (los trabajadores de una empresa son dueños de ella), maquinaria, insumos, gestión, etc., este no es líquido desde la perspectiva de la disponibilidad que un trabajador quisiera darle. Por tal motivo, si un trabajador se va de la empresa, no podrá disponer libremente de lo que le corresponde. Tu propones darle bienes de consumo hasta que encuentre otro trabajo. Eso hoy existe con los subsidios de desempleo y ayuda estatal. Es evidente que el trabajador que se va se verá expropiado. La verdad es que esta diferencia en relación a lo que propone cripton es irrelevante en la práctica.

3) El trabajador que se retira de una empresa, ya sea por que no le gustó su trabajo, tiene un jefe insoportable o corrupto, pasará a ser un trabajador de segunda. A cualquier empresa que quiera incorporarse lo hará pero en la última fila de preferencias y posición. Esto es evidente. La movilidad será reducida. Cada grupo de trabajadores de una empresa cuidará sus propios puestos de trabajo.

4) Como el capital es ilíquido, no existe posibilidad alguna de crear nuevas empresas, que es la forma natural de iniciar nuevos emprendimientos con innovaciones y asegurar la libre competencia. No hay libertad para asociarse e iniciar nuevos negocios. Sin un capital líquido es en la práctica muy difícil sino imposible.

5) La libertad de trabajo, por lo tanto no existe. Es el colectivo quién toma las decisiones y las personas son sólo engranajes dentro de ese colectivo. La mayoría gobierna las empresas. Los consumidores no están en el foco del sistema productivo.

6) No existirá competencia real. Los representantes relevantes de una industria se pondrán de acuerdo para proteger a los trabajadores de las empresas que representan. Esto, que en el mundo moderno está penado por ley ya que afecta la libre competencia, será la tónica del sistema productivo que propones. No hay incentivos para cumplir la función social de satisfacer de la mejor forma posible las necesidades de la comunidad. El incentivo es cuidar el trabajo propio.

7) La movilidad de recursos será bajísima, ya que al no existir dinero sólo existirá la posibilidad de hacer trueque. Me imagino la dificultad de las empresas para contar con los recursos productivos en forma y en tiempo. Será un proceso caótico e ineficiente. Se perderán muchos recursos. En la práctica será casi imposible la producción de nuevos bienes de alta tecnología que requieren nuevas partes y piezas. Poner de acuerdo a las empresas que deliberan de acuerdo a los intereses de sus trabajadores será una negociación imposible, tanto por los intereses en juego como la inexistencia de un medio de cambio eficiente.

8) En la práctica no habrá ni desarrollo ni innovación. Ambos requieren de ahorro previo e inversión, algo que no existirá en tu sistema ya que no habrá capital líquido y tampoco existirá una estructura de producción centralizada dónde se pudieran coordinar las actividades productivas.

Debo decir que incluso el modelo de Cripton, que es muy malo, se distingue comparándolo con el tuyo. Por lo menos a nivel municipal Cripton considera una estructura que permite la coordinación del sistema productivo mediante un sistema de planificación centralizada de la producción. En tu sistema ni siquiera eso existe. Lo que se maximiza es el bienestar de los trabajadores dentro de sus empresas y no la eficiencia productiva. Al igual que en el caso de Cripton, no hay posibilidad de progreso e innovación. Al no haber posibilidad de ahorro tampoco hay inversión. Eso lo sabe cualquiera con un mínimo de sentido común. Es una estructura dónde las personas tenderán a utilizar sus energías en crear entramados de poder para beneficiarse. Es retroceder a la prehistoria lo que propones. Se ve que no has reflexionado seriamente el tema. De otra forma no se explica el fiasco que propones. La otra razón de ese fiasco es a lo que se enfrenta Cripton; intentar justificar a toda costa un sistema en el cual se materialicen los postulados de Marx. Y, como ya varias veces he mostrado con mucha claridad, sus postulados son de mayor igualdad relativa, pero de pobreza y atraso. No hay forma de crear una estructura productiva eficiente e innovadora con sus postulados que contienen graves errores de interpretación de la realidad.

De verdad Jvahn que me decepciona tu postura. Es realmente mala. Y lo peor es que encadena a los trabajadores y saca lo peor de ellos; amén que mata el desarrollo y la innovación. Todo mal. Y criticas al capitalismo. Qué desfachatez. El gráfico muestra los resultados del capitalismo. Es elocuente. Las palabras sobran. Y como ya podrás anticipar, las curvas que van por debajo son modelos con mayores componentes de colectivismo, todos muy malos, pero extraordinarios al compararlos con lo que tu propones. Al menos en esos modelos había una planificación centralizada de la producción. En el tuyo ni siquiera eso. Sólo un tremendo caos de millones de representantes de empresas intentando ponerse de acuerdo en interminables negociaciones de intercambio (trueque) entre unos y otros y dónde el foco está en los beneficios directos del trabajador, con ausencia absoluta de la función social de las empresas.

Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Jul 2017, 06:31 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11557
Ubicación: Bogotá
Jbell


  • Los trabajadores constantemente tendrán el apremiante de la competitividad en busca de su mayor cotización en el entorno económico para así obtener los mayores beneficios. Esto significa que en busca de dicha cotización los cambios cuantitativos como cualitativos estarán dándose constantemente. Esto es, como creo haber demostrado, en esta dinámica competitiva inter-empresarial una mayor competitividad puede darse, por ejemplo, en el tema productivo, o sea en el cuantitativo, donde la mayor productividad tendrá como consecuencia la mayor disponibilidad, que otras empresas también exigirán y serán determinantes para establecer relaciones económicas con una empresa y no con otra, lo que finalmente constituirá relaciones tipo Quid pro quo. Pero no sólo eso, sino que también en el aspecto cualitativo, cualquier efecto de innovación será muy bien cotizado. Aquí, simplemente funciona la lógica básica del suplemento: Una vez que la innovación, tecnológica por ejemplo, está dada, ejerce un poder de atracción que disminuirá la cotización de la anterior tecnología, y por tanto a las empresas que la distribuyen. Y esto supera con creces un modelo económico donde el avance tecnológico tarda años en incorporarse efectivamente en el mercado, dado que dicha incorporación está sometida los más dilatadores intereses personales.

  • En este modelo no existe el capital básicamente porque no existe el plusvalor que es expropiado al trabajador y el cual aumenta su valor en las diferentes derivas del mercado capitalista. En el nuevo modelo el valor del trabajo es medido de otra forma: Mediante las relaciones externas que mantienen el conjunto de empresas constituidas por la libre asociación de trabajadores, y donde cada empresa busca su beneficio propio. Los criterios van floreciendo según el trabajo así lo determine. Esto es ¿Se puede calcular la productividad? No hay duda de en un entorno productivo donde el tiempo es medible la productividad puede ser medida y por tanto determinante para que se establezcan selectivas relaciones inter-empresariales.

  • En el nuevo modelo el libre acceso al trabajo contrasta enormemente con respecto al modelo anterior [capitalismo]. Aquí el trabajor directamente se asocia como propietario de su trabajo y no como alguien que tiene que venderlo para sobrevivir. Recordando por supuesto que «Su trabajo» de determina externamente mediante relaciones externas, es decir, en las relaciones inter-empresariales. El trabajador es igualmente libre de abandonar la empresa. Aquello de que no es libre, sin embargo, es que en la empresa su trabajo antes de decidir abandonarlo, ya está objetivado en los productos que distribuye. Esto es, si yo decido retirarme de una empresa habiendo trabajado lo necesario determinado por una planeación semestral o de cualquier tipo temporal, igualmente tengo el derecho a exigir los beneficios que reciba la empresa durante dicho tiempo, ya que mi trabajo sigue estando objetivado en los productos/servicios a partir de los cuales la empresa mantiene relaciones con otras y recibe sus beneficios. Por ello, un trabajador que trabaje, si decide abandonar las empresa, saldrá con todos los derechos de su trabajo. Lo cual se da en función de una máxima Marxista: No expropiar el trabajo objetivado.

    Y la incorporación del trabajador en una nueva empresa se constituirá tal y como se constituye cualquier trabajador: Como la de un socio. Sólo hace falta que la empresa lo requiera, que haga falta personal para poder dar abasto en la relación con otra empresa. Lo cual es también incentivado por la competencia. Una empresa que busca el mayor beneficio es una empresa que busca más [aunque limitadas] y mejores relaciones inter-empresariales. Y se da la circunstancia de que el aumento de personal para muchos casos llga a ser un criterio para lograr dicho objetivo.

  • En el nuevo modelo el emprendimiento estará condicionado por las exigencias del entorno empresarial. Esto es, una libre asociación de trabajadores tendrá la oportunidad de emprender si aquello que propone trabajar es cotizado por el entorno empresarial. Si es algún producto que escasea o hace falta, las empresas por disposición natural se convertirán inversoras, de estas nuevas empresas. Así, suponiendo que que un grupo de trabajadores quieren emprender, estos deben ser capaces de presentar ante sus posibles inversores un plan de trabajo lo suficientemente sólido para que la empresa inversora tome el riesgo. Siempre teniendo en cuenta que es una necesidad de dicha empresa el invertir, ante un producto/servicio que escasea. Y eso que ni siquiera tiene que ser en función de un producto que escasea, sino en función de un plan que trabajado que suponga una innovación y por tanto este sujeta a la lógica del suplemento.

  • La movilidad de recursos será óptima. Pero sobre todo será óptima en relación a la realización efectiva del valor de uso (consumo). Esto es, recordemos cuando he descrito la improductividad del modelo capitalista: No es lo mismo que un consumible sea accesible al consumo en la medida que una empresa se haga cargo de su propia distribución, que un consumible que tiene que pasar por dos o más actores, sujeto a las especulaciones de cada uno que busca obtener Profit (y por tanto aumentado su precio por cada actor interviniente), para ser accesible al consumo. Hay pues una diferencia cualitativa equivalente a una diferencia cuantitativa: ($300 < 900) = [[[Cp]+[Cd]] < [[Cp]+[Cd+1]+[Rc+1]]]. Donde [Cp] representa el costo de producción; [Cd] el Costo distribución; [Cd+1] reventa de distribución más la ganancia por reventa; [Rc+1] La reventa para el consumo más ganancia por reventa. De lo que resulta claro que entre más actores intervinientes en el trayecto [producción —> Consumo] los cuales buscan en cada caso su ganancia, el precio de los boligrafos necesariamente sube. Afectando el "bolsillo" del consumidor.

_______________________________



Es interesante ver cómo una alternativa dada por un simple ser como yo puede lograr cierta solidez cuando se compara con el capitalismo. Esto sólo supone que las ineficiencias de ese modelo económico llamado "capitalismo" se dejan ver de manera evidente. Igualmente, se deja ver la solidez en lo que propongo, en la medida de los dos momentos que han caracterizado mi participación en estos temas, referentes a las deficiencias del capitalismo y la necesidad de construir con mucho esmero una alternativa. Esos dos momentos son el destructivo y el constructivo. La coherencia la podemos encontrar en como una de las más inauditas vergüenzas del capitalismo, esto es, la expropiación del trabajo del trabajador, halla su solución inmediata en lo recién expuesto: Los propios trabajadores como dueños de su trabajo y como destinatarios del valor que va adquiriendo su trabajo mientras circula en una comunidad inter-empresarial. Recordando, como es natural, la ontología básica que sostiene la teoría del valor-trabajo: La ontología de las relaciones externas. Esto es, que el trabajo en sí tiene un valor indeterminado, que se va determinando en la medida que se introduce en relaciones externas. Así, por ejemplo, no sabemos que un trabajo es más productivo que otr más que en la medida de que relacionos dicho trabajo. Y en consecuencia sabemos de su valor en el sentido del concepto de «cotización» que se ha expuesto, más que por dichas relaciones. Este es el síntoma de algo que se encuentra filosóficamente fundamentado. Fundamentación filosófica que debo decir, no se encuentra en mis interlocutores y es razón por la cual pierden este debate constantemente, en especial Jbell. Pues la mayoría de sus posiciones pertenecen simplemente al mainstream de la economia, Y por tanto también sus posiciones están infectadas de la deficiencia conceptual inherente. Esto es, no es casualidad que conceptos como los de plusvalor les sean tan extraños. Y sin embargo sin ese concepto no se puede explicar qué es el capitalismo. Pues entendámoslo, la ganancia que mueve al capitalismo y que a a parar a unos pocos, es justamente la determinación de lo indeterminado. Esto es, del trabajo del trabajador del cual surge y brota [mediante las y relaciones y externas] todas las determinaciones como valores. Determinaciones entre las que está justamente la plusvalía. Por ello los planteamientos básicos que he expuesto son en principio un desenmascarar al capitalismo en las dinamicas más oscuras que lo componen y que sus defensores ni siquiera conocen.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 231 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 24  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: cripton36 y 6 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO