Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 19 Abr 2019, 11:12

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 309 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ... 31  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: El Comercio
NotaPublicado: 02 Jul 2018, 08:50 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5371
Hola Alexandre

Al final vuelves al principio (lo cual es enteramente lógico). Existen una serie de valores eternos e inmutables, y por tanto, que se dan al margen de toda circunstancia histórica y concreta que pueden ser aprehendidos o captados por una razón pura y únicamente las personas que alcanzan tales conocimientos serán los gobernantes ideales. Es ese estado platónico o idealista en el cual existen unos líderes, y que debido al conocimiento que poseen de los valores eternos e inmutables, gobernarán o tutelarán a la gran masa.

Gobernantes, y como nos dices, que tendrán más derechos que los gobernados y de una naturaleza más sutil. Eso sí, vaya uno a saber cómo sabremos que esos gobernantes han accedido a ese mundo ideal y que son poseedores o portadores de tales conocimientos. Supongo que será porque ellos mismos nos los dirán al resto de los mortales. Supongo que nos dirán que ellos han alcanzado tales conocimientos y que por tanto tienes más derechos sobre los demás y de naturaleza más sutil.

Sí, sé que nos dices que eventualmente prefieres la democracia hasta el advenimiento de tal estado ideal. Supongo que abogas por una educación en la cual todos nos demos cuenta de que efectivamente mediante la razón o la meditación se puede alcanzar ese mundo ideal y de que existen unas personas que han alcanzado tal estado y por tanto deberán ser los gobernantes por derecho natural.

Pero claro, el problema es filosófico. El problema es fundamentar la existencia de tal mundo ideal, de un mundo de valores eternos e inmutables, y por tanto, a-histórico, y de la existencia de una razón pura, yo puro, alma (entendida como sustancia) capaz de remontarse a tales mundos y de apresar tal realidad.

Pero bueno, sobre esas cuestiones ya hemos discutido y creo que se salen del tema de este hilo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El Comercio
NotaPublicado: 02 Jul 2018, 09:08 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5371
Hay una cuestión que me despierta sumo interés. Y es el de la justicia. ¿Cuál es el concepto de justicia que se defiende en cada uno de los sistemas socio-económico y cuál es su fundamento?

Supongamos que alguien defiende el famoso lema: “A cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad”. Bien, de acuerdo. La cuestión sería quién o quiénes establecen la participación en la producción según sus capacidades (y cuáles son éstas) y de sus necesidades ( y cuáles son éstas). O dicho de otra forma, quién decide y cómo se determinan las capacidades y las necesidades de todas y cada una de las personas o de los diferentes colectivos. ¿El estado, por votación, por un comité de expertos, el partido?

Supongamos que a un determinado colectivo, el de los gitanos o de los judíos, por ejemplo, se les asigna, y debido a una “valoración” de sus capacidades que sus necesidades no deben de sobrepasar el mero estado de subsistencia. ¿Sería ello justo? Porque claro, si todos deben de recibir según sus capacidades y sus necesidades, y se fijan que las capacidades y las necesidades de tales colectivos, son éstas o aquellas, entonces no nos quedaría más remedido que aceptar que es justo que los gitanos o los judíos reciban lo mínimo para su mera subsistencia.

¿El establecimiento de las necesidades y de las capacidades es meramente subjetivo? ¿Y en caso de ser objetivo cuáles son esos criterios?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El Comercio
NotaPublicado: 02 Jul 2018, 18:23 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1555
Saludos, Elansab.
Dices lo siguiente.

"Hola Alexandre
Al final vuelves al principio (lo cual es enteramente lógico). Existen una serie de valores eternos e inmutables, y por tanto, que se dan al margen de toda circunstancia histórica y concreta que pueden ser aprehendidos o captados por una razón pura y únicamente las personas que alcanzan tales conocimientos serán los gobernantes ideales. Es ese estado platónico o idealista en el cual existen unos líderes, y que debido al conocimiento que poseen de los valores eternos e inmutables, gobernarán o tutelarán a la gran masa.
Gobernantes, y como nos dices, que tendrán más derechos que los gobernados y de una naturaleza más sutil. Eso sí, vaya uno a saber cómo sabremos que esos gobernantes han accedido a ese mundo ideal y que son poseedores o portadores de tales conocimientos. Supongo que será porque ellos mismos nos los dirán al resto de los mortales. Supongo que nos dirán que ellos han alcanzado tales conocimientos y que por tanto tienes más derechos sobre los demás y de naturaleza más sutil.
Sí, sé que nos dices que eventualmente prefieres la democracia hasta el advenimiento de tal estado ideal. Supongo que abogas por una educación en la cual todos nos demos cuenta de que efectivamente mediante la razón o la meditación se puede alcanzar ese mundo ideal y de que existen unas personas que han alcanzado tal estado y por tanto deberán ser los gobernantes por derecho natural.
Pero claro, el problema es filosófico. El problema es fundamentar la existencia de tal mundo ideal, de un mundo de valores eternos e inmutables, y por tanto, a-histórico, y de la existencia de una razón pura, yo puro, alma (entendida como sustancia) capaz de remontarse a tales mundos y de apresar tal realidad.
Pero bueno, sobre esas cuestiones ya hemos discutido y creo que se salen del tema de este hilo.".

Sobre esas cuestiones, Elansab, ya hemos discutido, y creo que entran de lleno en el tema de este hilo.
Porque se trata de objetivar realidades sutiles que, no por ser sutiles, son meras ficciones como el pato Donald o como Mortadelo y Filemón, bien conocidas como ficciones de tebeos. Y esas realidades sutiles son básicas para hacer una buena política.
Como ya sabrás, el arqueoindividualismo como escuela filosófica surge formalmente el año 2014 (tras una larga gestación) constatando el doble fracaso de la izquierda filosófica y de la derecha filosófica. Porque la izquierda filosófica es (por lo menos teóricamente) antiautoritaria y participativa, pero su relativismo y su escepticismo la abocan finalmente al nihilismo y, claro está a la ley del más fuerte, o sea en la práctica al que tenga más abogados y mas astutos y viles. Mientras que la derecha filosófica tiene (por lo menos teóricamente) valores firmes y eternos; mas los arruina al identificarlos indebidamente con causas segundas y con niveles inferiores de la realidad, en el plano primitivo de las crudas relaciones de poder humanas y prehumanas, en la tribu jerárquica y colectivista sin individualidad, sea en el hormiguero o en la gran ciudad de cromañones; en la práctica la derecha filosófica cae en manos de una plutocracia (gobierno de los ricos) totalmente amoral, de modo que el resultado es un autoritarismo errático, sin más norte que el beneficio económico inmediato, tan escéptico y relativista como el autoritarismo de la izquierda. Al final, la derecha típica y la izquierda típica nos someten al abrazo del oso, o sea de Satanás con su infinita tropa de jueces y abogados. Lo ético queda sustituido por lo jurídico; o sea, completamente anulado. Frente a tantos y tan corruptos abogados, el arqueoindividualismo comenzó a decir: pues eso no es así. Hay leyes eternas de verdad sobre el bien y el mal, independientes de la corruptísima mafia togada de fiscales, jueces o abogados.
Y ahora soltarás, Elansab: bueno, todo eso ya me lo has dicho, y lo repites continuamente en el foro Sofos Ágora. Sí, pero tal repetición era imprescindible para poner en valor lo que sigue, que ya no es una mera repetición.
Ya que el arqueoindividualismo es filosóficamente de derechas, de la derecha revolucionaria, la afirmación de que hay hombres superiores con conocimiento de los valores eternos e inmutables, y que son muy pocos, una reducidísima minoría, huele de entrada a fascismo, nacionalsocialismo, falangismo, talibanismo y cosas así.
Mas no hay tal. El arqueoindividualismo es un movimiento revolucionario libertario, antiautoritario, comunista, ecologista, aristocrático e individualista.
Llegados a este punto, Elansab, te pondré el ejemplo epistemológico típico que pongo cuando expongo el arqueoindividualismo en foros físicos, no internéticos. Todo el mundo lo entiende.
Es el ejemplo del bombón de fresa y el bombón de menta.
Dos hombres, uno de ellos acromatóptico (sin capacidad para distinguir los colores: sólo ve el mundo en blanco, negro y grises más o menos oscuros) y el otro con visión cromática normal, coinciden en una mesa. En la mesa hay una caja de bombones. El que ve con normalidad saca dos bombones, protegidos con papel metalizado, de la caja; y los pone en un plato. A continuación le pide al acromatóptico.

- Dame el bombón de menta, pero deja en el plato el bombón de fresa.

Un hombre con visión cromática normal y una experiencia visual común en la cultura contemporánea sobre la fresa y la menta, no dudará ni cinco segundos, porque una de las bolas metalizadas es de color verde y la otra de color rojizo. Está claro que la bola verdosa contiene el bombón de menta; y la otra, la bola rojiza o rosada, el bombón de fresa.
Por eso, si es el acromatóptico el que pide el bombón de menta al normal, el normal no tiene dificultad en darle el bombón pedido por el acromatóptico; el cual luego, al comerse el bombón de menta, detecta el acierto de su compañero de mesa.
Ahora bien, los dos colores de nuestro ejemplo poseen la misma luminancia (capacidad cromática de brillo) por lo cual, para el acromatóptico, las dos bolas metalizadas de bombón son dos bolas de color gris metalizado indistinguibles entre sí por brillo.
Así, de cada cien pedidos similares que el normal le haga al acromatóptico, el acromatóptico fracasará, aproximadamente, la mitad de las veces.
¿Es una ilusión la visión diferenciada en dos colores que, aquí, goza el hombre con visión cromática normal? No; es una percepción real, ajustada a la verdad de los hechos. Y, sin embargo, ninguna argumentación, por larga y bien fundamentada que esté, le hará percibir la diferencia al acromatóptico.
Es difícil, mas no imposible, que el acromatóptico llegue a percibir esos colores. Si hay en el futuro tratamientos médicos que subsanen sus deficiencias anatómicas, neurológicas, etcétera, el acromatóptico podrá diferenciar el rojo del verde y, así, atender debidamente la percepción de su compañero de mesa.
Es decir: hay, objetivamente, hombres con capacidad perceptiva cromática superior, los normales, y hombres con capacidad perceptiva cromática inferior, los acromatópticos (por no hablar de los daltónicos y de otros casos).
Es decir: hay realidades sutiles, que además de ser sutiles se aprehenden fundamentalmente por percepción directa, y que además de todo lo anterior no son hoy por hoy accesibles a todos... y que, sin embargo, no son caprichosas ni arbitrarias, sino plenamente objetivas y con existencia verdadera.
He ahí el punto de partida específico del arqueoindividualismo: reconocimiento de la objetividad y la perennidad de los valores (como hace la mejor derecha) con rechazo del autoritarismo seudoespiritual de una elite dominante autoencumbrada (como rechaza la mejor izquierda). Los arqueoindividualistas somos objetivistas espirituales, pero anticolectivistas, antiautoritarios, libertarios e individualistas. Todo esto nos aproxima mucho al objetivismo de Ayn Rand y su escuela, aunque nos aleja del objetivismo típico nuestra reivindicación del carácter real del mundo espiritual bien analizado, sin supercherías religiosas tradicionales. Por eso, otro de los numerosos sinónimos de nuestra escuela filosófica es uno que la filósofa Ayn Rand barajó durante un tiempo para su propia escuela de filosofía: existencialismo objetivo. Los arqueoindividualistas, en efecto, somos existencialistas objetivistas o existencialistas objetivos, en fuerte contraste con el existencialismo subjetivista, frecuentemente relativista o nihilista, de Kierkegaard (pronunciación: Quérquegar) Camus (pronunciación: Camú) o Sartre. Incluso estamos muy lejos del existencialismo, algo más objetivo, de Emmanuel Mounier (pronunciación: Emanuel Munié). No es casualidad que Emmanuel Mounier, en su desvarío subjetivista, se pusiera a apoyar al horror marxista en la Unión Soviética y sus países satélites de la Europa Oriental.

_________________
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El Comercio
NotaPublicado: 02 Jul 2018, 18:35 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5136
ORROR MARXISTA EN LA URSS.
no he leido un disparate mayor en lo que tengo de existencia
les Saluda un marxista

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El Comercio
NotaPublicado: 02 Jul 2018, 20:04 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5371
Saludos Alexandre.

Verás, sé que no servirá de nada pero el ejemplo no es que tú aduces.
El verdadero ejemplo sería el siguiente. Imagínate que una persona le pregunta a la otra ¿Oye, tú que colores conoces? Y la persona interrogada le contesta: "Conozco el verde de los arboles, el azul del mar, el verde de la hierva, el color negro de los ojos de una mujer que quitan el sentido, etc…" Y después de ser interrogado le pregunta a su interrogador ¿ Oye, y tú que colores conoces? Y éste le responde: "Verás, lo colores que tú conoces son en realidad falsos colores. Yo tengo acceso al verdadero mundo de los colores y esos colores de los que tú me hablas son en realidad colores degenerados con respecto al verdadero mundo de los colores"

Sí, en el ejemplo que tú aduces ya das por sentado que uno de ellos posee una enfermedad (acromatopsia), que en realidad es una enfermedad que padece en casi su totalidad el género humano, mientras que un selecto y mínimo número de personas poseen una verdadera vista normal. Pero claro, eso es precisamente lo que habría que demostrar. Es esa analogía la que habría que demostrar.

Pero insisto, no nos vamos a poner de acuerdo. Tú seguirás pensando que existe un mundo ideal, eterno e inmutable, y por tanto, a-histórico, y que además ciertas personas son capaces de tener acceso al mismo. Mientras que yo seguiré considerando que tal mundo no se da. No existe un mundo de las ideas o de los valores eternos e inmutables, y por tanto, a-histórico.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El Comercio
NotaPublicado: 02 Jul 2018, 20:10 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5371
Todavía no he conocido un marxista que no acabe por considerar “su” marxismo como “el” marxismo ( el verdadero marxismo). Francamente, aún no sé a qué tipo de virus se debe pero debe de ser consustancial con los diferentes marxismos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El Comercio
NotaPublicado: 02 Jul 2018, 20:21 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5136
aun no conozco a nadie que sepa que el marxismo es ABOLICIONISTA Y COLECTIVISTA.
te Saluda un marxista

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El Comercio
NotaPublicado: 02 Jul 2018, 21:18 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5371
Que sí, Cripton 36, que sí. Que el cristianismo tiene su biblia como el liberalismo y el MARXISMO tienen la suya y NO CABE INTERPRETACIÓN POSIBLE.
Dicen que no hay TEXTO sin CONTEXTO. Pero no, para el MARXISMO no hay CONTEXTO POSIBLE. Todos los pensadores y filósofos que se han denominado MARXISTAS, o cumplen tus requisitos, o son una panda de HETERODOXOS o lo que es peor aún, a saber, unos HEREJES O RELAPSOS. Y ya sabemos los CASTIGOS para con los RELAPSOS.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El Comercio
NotaPublicado: 02 Jul 2018, 21:37 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5136
elansab escribió:
Que sí, Cripton 36, que sí. Que el cristianismo tiene su biblia como el liberalismo y el MARXISMO tienen la suya y NO CABE INTERPRETACIÓN POSIBLE.
Dicen que no hay TEXTO sin CONTEXTO. Pero no, para el MARXISMO no hay CONTEXTO POSIBLE. Todos los pensadores y filósofos que se han denominado MARXISTAS, o cumplen tus requisitos, o son una panda de HETERODOXOS o lo que es peor aún, a saber, unos HEREJES O RELAPSOS. Y ya sabemos los CASTIGOS para con los RELAPSOS.


vienes a DEBATIR enseñar o aprender o mas bien vienes a tirar patadas de ahogado?
si supieras que nunca he encontrado a nadie y menos marxista, que haya hecho una interpretacion y Proyecto marxista igual al mio. JUAN se parece un poco o quizas mucho, no se. aun no he profundizado con el.
DE CADA CUAL SEGUN SU CAPACIDAD A CADA CUAL SEGUN SU TRABAJO es justicia CAPITALISTA y los izquierdistas, socialistas y comunistas capitalistas, la usan en su porqueria de SOCIALISMO. que los ignorantes llaman COMUNISMO
te Saluda un marxista

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El Comercio
NotaPublicado: 02 Jul 2018, 22:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6713
Cripton, lo que te define, más que tu dogmatismo extremo, es tu deshonestidad y cobardía.

cripton36 escribió:
esas preguntas tuyas, tienen respuesta o parte de ellas en LOS KIBBUTS ISRAELI.
sabes que quiere decir KIBBUTS? quiere decir GRUPO O COLECTIVO. eran tan eficiente y productivos, que sin ellos, NO EXISTIRIA LO QUE ES ISRAEL HOY.
pero que te explico, si tu lo puedes buscar. HASTA DEMOCRACIA DIRECTA TENIAN y siendo solo el 9 % aportaban mas, que el resto .

Este tema ya lo vimos:
JBELL escribió:
La pregunta es si existen colectivismos voluntarios exitosos. Si se buscan experiencias de colectivismos que hayan perdurado en el tiempo no nos encontramos con casos exitosos, salvo, creo yo, los kibutz; organizaciones comunitarias con un alto componente religioso y en base a la agricultura. Es el único que conozco que, sin embargo, nunca sobrepasó el 4% de la población israelí y ha presentado altos niveles de rotación de la gente que vive en ellos. El número de Kibuts no ha crecido en los últimos 50 años y hoy la gran mayoría están pasando por un proceso de transformación que incluye, en mayor o menor grado, la privatización de los medios de producción y los servicios del kibutz, la implementación más extensiva de la propiedad privada y el salario diferenciado.

Es decir, la experiencia más exitosa de colectivismo voluntario se produjo en un sistema de producción básico, como es la agricultura, y luego de un siglo de existencia se está comenzando a desmembrar.

Es decir, los Kibutz, como cualquier otro colectivismo, es eficiente sólo para producir aquello que es posible hacerlo enteramente en una comunidad. Y eso ocurre con la agricultura y otras producciones básicas.

Sin embargo, el sistema de los Kibutz ya ha ido quedando obsoleto en virtud de la necesaria especialización para progresar. Con la especialización, ya está más que argumentado payaso marxista, se requiere sí o sí el intercambio. Nosotros producimos chips, ustedes carcazas y ellos alimentos. Luego todos intercambiamos para que lo que produzcamos esté disponible para cada uno.

La especialización es sólo posible o con intercambio, esto es comercio, o con un sistema de planificación centralizada de la producción. Y no hay más.

Y esto quedo mostrado con tu sistema que no podrá producir bienes de alta tecnología por la imposibilidad de comerciar.

Pero como eres deshonesto no lo reconoces y te vas cada vez que te llevo al tema por la tangente. Si tuvieras la valentía de hacerte cargo de lo que propones, aceptarías el punto y dirías que así es pero que prefieres eso a la existencia de desigualdad. Pero como eres deshonesto y cobarde no lo reconoces.

Ademas de tu deshonestidad y cobardía, eres como todo marxista, un dictador. Quieres imponer tu sistema de pobreza a todos. Entérate, que otros no somos conformistas como los marxistas y queremos seguir progresando gracias a la especialización. Queremos que nuestros hijos vivan más años y con el apoyo de mejor tecnología su vida sea de mayor calidad.

Es definitivo Cripton, eres un deshonesto cobarde. No tienes la valentía de reconocer que el progreso sólo es posible con especialización y que dicha especialización demanda el intercambio; el comercio.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 309 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ... 31  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO