Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 29 Jun 2017, 00:45

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 104 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 11  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Críticas a Marx
NotaPublicado: 25 Nov 2016, 03:57 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 4306
Jvahn escribió:
El problema para mí es que simplemente no se ha leído a Marx para hacer una crítica del marxismo.

Es a eso que me he referido en innumerables oportunidades. Te daré un resumen de las críticas:

1.- El valor de cambio es la manifestación natural cuando no es posible autoabastecerse de los bienes consumidos. Incluso en las comunidades primitivas existía valor de cambio en virtud de la especialización y los distintos roles dentro de una comunidad.

2.- En las sociedades marxista el valor de cambio es el tiempo de trabajo socialmente necesario para producir un bien. Marx señaló: “Por lo tanto, lo que determina la cantidad de valor de un artículo es solamente el quantum de trabajo, es decir, el tiempo de trabajo necesario para su producción en una sociedad dada...”

3.- Sin embargo el tiempo de trabajo no es un valor homogéneo de cambio, en virtud de las distintas productividades de las personas, tanto por diferencias en la entrega de respuestas intelectuales como de respuestas físicas. Y esto no es sólo producto del conocimiento y de la contextura física de las persona y sus habilidades, sino también, y probablemente más importante, de sus actitudes. Ser honesto, hacer el mejor esfuerzo, ser responsable y consciente con el trabajo bien hecho, etc. Las diferencias en estos campos suelen ser tanto o más importante que las habilidades físicas e intelectuales.

4.- En definitiva el valor de cambio sigue existiendo pero es un valor arbitrario e ineficiente.


CONSECUENCIAS DE SOLO CONSIDERAR EL TIEMPO DE TRABAJO COMO VALOR DE CAMBIO

1.- Es evidente que considerar el tiempo de trabajo como valor de cambio homogéneo genera injusticias y desincentivos. Injusticia por cuánto todos presentamos actitudes distintas pero éstas no se reflejan en la cantidad de trabajo sino en el trabajo bien hecho y a conciencia. Desincentivos porque si se sabe que parte importante del producto del esfuerzo se lo llevan otros cuyas actitudes y/o aportes no se comparten, las personas no estarán dispuestas a esforzarse.

2.- Dónde más se nota el desincentivo es en la innovación. Lo nuevo siempre constituye un riesgo alto de fracaso. Serán pocos los que estén dispuestos a fracasar y perder la cómoda posición que poseen.

3. El hecho que no exista valor de cambio (distinto al tiempo de trabajo) y comercio, obliga a una planificación centralizada de la producción. No existe otra alternativa. La creación de una mega estructura burocrática es inevitable. Y esto genera dos grandes problemas:

- Corrupción. Lo que es de todos finalmente no es de nadie.
- El qué producir y cuánto queda al arbitrio de burócratas cientifistas, según lo que ellos crean deben ser las prioridades para la población

4.- La planificación centralizada requiere restringir fuertemente la libertad económica y para ello se hace necesario también restringir la libertad social. Si la planificación central no es respetada llega el caos. Se requiere mantener el orden mediante la coerción.

5.- El marxismo presenta un beneficio: asegura condiciones de vida básicas para todos. En países con una población en condiciones infrahumanas y donde algunos pocos concentran las riquezas materiales puede ser una solución. Sin embargo si lo que se busca es el progreso, no aporta respuestas adecuadas. Es por esta razón, con el mayor estándar de vida que se ha alcanzado con el sistema de libre marcado, que el marxismo ha dejado de ser una alternativa deseable.

Kart Popper decía que el marxismo es una filosofía dogmática al considerar que ha conquistado la visión correcta de la realidad. Si el marxismo está en posesión de la verdad, no necesita someterse a serias autocríticas ni a cambios profundos. Desde esta actitud teórica no puede sino surgir una sociedad cerrada, negadora de la libertad, del pluralismo y de la crítica. Esta sociedad autoritaria o cerrada aumentará el poder del Estado y de la burocracia, y convertirá el socialismo en un intervencionismo. La sociedad marxista será enemiga de la sociedad abierta. Por todo ello la filosofía y la práctica marxista acaban adquiriendo un carácter religioso. La fe mística e inconmovible en las predicciones de Marx inspiraron la lucha y llenaron de fuerza a unos trabajadores que se encontraban en la mayor miseria y degradación. Según Popper, aunque las predicciones no se han cumplido, el elemento profético del credo marxista sigue vigente en la mente de sus adeptos, destruyendo la convicción de que la razón crítica puede cambiar el mundo. El marxismo impide la lucha por una sociedad abierta.

Sigmund Freud afirmaba que el marxismo reposa en una concepción errónea de la naturaleza humana. Socialismo y comunismo creen que, superado el modo de producción capitalista, la lucha de clases desaparecerá y la solidaridad humana finalmente triunfará. La expresión comunista: “De cada uno según sus posibilidades y a cada uno según sus necesidades”, es la expresión de una concepción del ser humano ideal y falsa.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Críticas a Marx
NotaPublicado: 25 Nov 2016, 04:41 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 10040
Ubicación: Bogotá
Viendo lo visto, reafirmo que hay que leer a Marx para no caer en falsificaciones como las recién vistas:

  • El valor de cambio no es un valor que haya nacido en la era capitalista. Marx lo reconoce por ejemplo en el trueque con dinero en una relación M-D-M. La diferencia entre el trueque —donde ya existía el dinero— y el comercio capitalista, es, justamente, que la finalidad en el trueque era la producción para el intercambio entre pueblos, manadas, tribus, etc, y no la producción [de la ahora denominada mercancía en este caso] donde el fin mismo es el dinero y la necesidad de intercambio es abstraída: La relación se invierte de manera D-M-D. Así por ejemplo, hoy en una empresa se produce para una ganancia, pero esa ganancia no tiene una finalidad concreta y determinada por un valor de uso [consumo vital para las tribus, manadas, pueblos, etc]: El dinero que ganas puedes simplemente guardarlo, y producir lo que no se necesita: Sobreproducción. Cito:

    Marx escribió:
    «El ciclo M - D - M parte de un extremo constituido por una mercancía y concluye en el extremo configurado por otra, la cual egresa de la circulación y cae en la órbita del consumo. Por ende, el consumo, la satisfacción de necesidades o, en una palabra, el valor de uso, es su objetivo final. El ciclo D - M - D, en cambio, parte del extremo constituido por el dinero y retorna finalmente a ese mismo extremo. Su motivo impulsor y su objetivo determinante es, por tanto, el valor de cambio mismo.» (K. Marx. El capital, sección segunda, la trasformación del dinero en capital: 1. La fórmula general del capital).


  • El marxismo no deja por fuera el incentivo ni El Progreso, ya que, una media social del trabajo necesario es justamente la base para una justa desigualdad (contraria a la del capitalismo). Así, en la medida que una necesidad ha sido superada y satisfecha queda espacio para el deseo más allá de lo «vitalmente necesario», el cual siempre es un fuerte motivo. De acuerdo a ello, El trabajo está para el que necesita, y también está para el que quiere algo más de lo necesario. La diferencia es que cualquier extra con respecto a lo necesario realmente es merecido. Así, en torno a la innovación está constituirá, por tomar ejemplo, una forma de rendir más en menos tiempo para una tarea o un fin determinado, fundada como una forma de acceso al deseo más allá de la necesidad, el cual, como se ha dicho, siempre es un motivo muy fuerte. Sin hablar de lo que supondrá en términos de una competencia, en este caso justa, que naturalmente desembocará en progresos en términos la media. La cita:

    Marx escribió:
    «Pero unos individuos son superiores física o intelectualmente a otros y rinden, pues, en el mismo tiempo, más trabajo, o pueden trabajar más tiempo; y el trabajo para servir de medida tiene que determinarse en cuanto a su duración o intensidad; de otro modo deja de ser una medida. Este derecho igual es un derecho desigual para trabajo desigual. No reconoce ninguna distinción de clase, porque aquí cada individuo no es más que un obrero como los demás; pero reconoce, tácitamente, como otros tantos privilegios naturales, las desiguales aptitudes de los individuos, y, por consiguiente, la desigual capacidad de rendimiento. En el fondo es, por tanto, como todo derecho, el derecho de la desigualdad. El derecho sólo puede consistir, por su naturaleza, en la aplicación de una medida igual; pero los individuos desiguales (y no serían distintos individuos si no fuesen desiguales) sólo pueden medirse por la misma medida siempre y cuando que se les enfoque desde un punto de vista igual, siempre y cuando que se les mire solamente en un aspecto determinado; por ejemplo, en el caso concreto, sólo en cuanto obreros, y no se vea en ellos ninguna otra cosa, es decir, se prescinda de todo lo demás.» (K. Marx, Critica al programa de Gotha).

Con sólo dos puntos y dos citas quedan desmanteladas todas las críticas.

_________________
ζῷον εργάτης


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Críticas a Marx
NotaPublicado: 25 Nov 2016, 15:22 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 2667
Jvahn escribió:
Viendo lo visto, reafirmo que hay que leer a Marx para no caer en falsificaciones como las recién vistas:

  • El valor de cambio no es un valor que haya nacido en la era capitalista. Marx lo reconoce por ejemplo en el trueque con dinero en una relación M-D-M. La diferencia entre el trueque —donde ya existía el dinero— y el comercio capitalista, es, justamente, que la finalidad en el trueque era la producción para el intercambio entre pueblos, manadas, tribus, etc, y no la producción [de la ahora denominada mercancía en este caso] donde el fin mismo es el dinero y la necesidad de intercambio es abstraída: La relación se invierte de manera D-M-D. Así por ejemplo, hoy en una empresa se produce para una ganancia, pero esa ganancia no tiene una finalidad concreta y determinada por un valor de uso [consumo vital para las tribus, manadas, pueblos, etc]: El dinero que ganas puedes simplemente guardarlo, y producir lo que no se necesita: Sobreproducción. Cito:

    Marx escribió:
    «El ciclo M - D - M parte de un extremo constituido por una mercancía y concluye en el extremo configurado por otra, la cual egresa de la circulación y cae en la órbita del consumo. Por ende, el consumo, la satisfacción de necesidades o, en una palabra, el valor de uso, es su objetivo final. El ciclo D - M - D, en cambio, parte del extremo constituido por el dinero y retorna finalmente a ese mismo extremo. Su motivo impulsor y su objetivo determinante es, por tanto, el valor de cambio mismo.» (K. Marx. El capital, sección segunda, la trasformación del dinero en capital: 1. La fórmula general del capital).


  • El marxismo no deja por fuera el incentivo ni El Progreso, ya que, una media social del trabajo necesario es justamente la base para una justa desigualdad (contraria a la del capitalismo). Así, en la medida que una necesidad ha sido superada y satisfecha queda espacio para el deseo más allá de lo «vitalmente necesario», el cual siempre es un fuerte motivo. De acuerdo a ello, El trabajo está para el que necesita, y también está para el que quiere algo más de lo necesario. La diferencia es que cualquier extra con respecto a lo necesario realmente es merecido. Así, en torno a la innovación está constituirá, por tomar ejemplo, una forma de rendir más en menos tiempo para una tarea o un fin determinado, fundada como una forma de acceso al deseo más allá de la necesidad, el cual, como se ha dicho, siempre es un motivo muy fuerte. Sin hablar de lo que supondrá en términos de una competencia, en este caso justa, que naturalmente desembocará en progresos en términos la media. La cita:

    Marx escribió:
    «Pero unos individuos son superiores física o intelectualmente a otros y rinden, pues, en el mismo tiempo, más trabajo, o pueden trabajar más tiempo; y el trabajo para servir de medida tiene que determinarse en cuanto a su duración o intensidad; de otro modo deja de ser una medida. Este derecho igual es un derecho desigual para trabajo desigual. No reconoce ninguna distinción de clase, porque aquí cada individuo no es más que un obrero como los demás; pero reconoce, tácitamente, como otros tantos privilegios naturales, las desiguales aptitudes de los individuos, y, por consiguiente, la desigual capacidad de rendimiento. En el fondo es, por tanto, como todo derecho, el derecho de la desigualdad. El derecho sólo puede consistir, por su naturaleza, en la aplicación de una medida igual; pero los individuos desiguales (y no serían distintos individuos si no fuesen desiguales) sólo pueden medirse por la misma medida siempre y cuando que se les enfoque desde un punto de vista igual, siempre y cuando que se les mire solamente en un aspecto determinado; por ejemplo, en el caso concreto, sólo en cuanto obreros, y no se vea en ellos ninguna otra cosa, es decir, se prescinda de todo lo demás.» (K. Marx, Critica al programa de Gotha).

Con sólo dos puntos y dos citas quedan desmanteladas todas las críticas.


no solo eso. sino que lo que cita el señor JBELL y otros muchos ( economistas al servicio del capital) como errores de marx, son las criticas de marx al Sistema capitalista y no a lo que marx dice, que hay que ABOLIR DEL CAPITALISMO.
marx nunca dijo, que se deberia justamente tomar el TIEMPO DE TRABAJO COMO MEDIDA. sino todo lo contrario.
un saludo marxista

_________________
rico no es quien mas tiene, sino el que menos necesita


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Críticas a Marx
NotaPublicado: 26 Nov 2016, 00:00 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Oct 2013, 19:02
Mensajes: 2040
Rango personalizado: Existencialista
Me hace gracia la puntuación de cripton a la hora de escribir.

cripton36 escribió:
marx nunca dijo, que se deberia justamente tomar el TIEMPO DE TRABAJO COMO MEDIDA. sino todo lo contrario.


En principio esa coma no tiene sentido, pero es lo que utiliza para parecerse a los oradores propagandistas o proselitistas.

_________________
Nada estimula más la voluntad que la necesidad.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Críticas a Marx
NotaPublicado: 26 Nov 2016, 00:40 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 2667
ziro escribió:
Me hace gracia la puntuación de cripton a la hora de escribir.

cripton36 escribió:
marx nunca dijo, que se deberia justamente tomar el TIEMPO DE TRABAJO COMO MEDIDA. sino todo lo contrario.


En principio esa coma no tiene sentido, pero es lo que utiliza para parecerse a los oradores propagandistas o proselitistas.


yo te agradezco que me corrijas, no eres el unico.
si supieras cuanto me he superado en gramatica castellana, no lo creerias.
me gusta que me corrijan, pero junto ha ello, que argumenten seriamente.
un saludo marxista

_________________
rico no es quien mas tiene, sino el que menos necesita


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Críticas a Marx
NotaPublicado: 26 Nov 2016, 18:28 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7671
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Independientemente de Marx. Noticia de hoy. Muere (ayer) Fidel Castro.

http://www.lanacion.com.ar/1959900-muri ... del-castro

_________________
"Por cada vez que seas exaltado, luego serás humillado"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Críticas a Marx
NotaPublicado: 26 Nov 2016, 23:07 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 2606
Estoy muy de acuerdo con lo que dice Jvahn y Cripton. Tan solo añadir que yo creo que el unico fin de Marx fue encontrar justicia economica para la humanidad, pues no cabe otra explicación para su obra que no sea esa. Y creo que hizo un gran trabajo filosofico que marcara la historia de la humanidad. Como creo (sin conocerle personalmente :lol: ) que no tendría ningun reparo en actualizar su filosofia en algun aspecto si fuera necerario.

En resumen:
-El Marxismo es una cosa y lo que se dice de él, por quien no le conviene, otra.
-El Marxismo no es un dogma, es una filosofia abierta a la critica y a su superación.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Críticas a Marx
NotaPublicado: 27 Nov 2016, 02:26 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 4306
Jvahn escribió:
El valor de cambio no es un valor que haya nacido en la era capitalista. Marx lo reconoce por ejemplo en el trueque con dinero en una relación M-D-M. La diferencia entre el trueque —donde ya existía el dinero— y el comercio capitalista, es, justamente, que la finalidad en el trueque era la producción para el intercambio entre pueblos, manadas, tribus, etc, y no la producción [de la ahora denominada mercancía en este caso] donde el fin mismo es el dinero y la necesidad de intercambio es abstraída: La relación se invierte de manera D-M-D.

Ambos ciclos son lo mismo en tanto el dinero y los bienes se utilizan como valor de cambio. No hay diferencia. Antiguamente para lograr un bien particular muchas veces había que hacer más de un trueque, por cuanto la persona que tenía el bien deseado no le interesaba el bien que se le ofrecía. Había que pasar por "intermediarios". Eso de buscarle un objetivo distinto al truque y al intercambio con dinero es sólo moralina. El dinero y los bienes, en tanto valores de cambio, cumplen el mismo rol. Sólo que el trueque es ineficiente y genera pérdidas de valor en los intercambios. Hay que entender que el valor de cambio y el comercio constituyen la semilla del capitalismo para Marx.

Jvahn escribió:
Así por ejemplo, hoy en una empresa se produce para una ganancia, pero esa ganancia no tiene una finalidad concreta y determinada por un valor de uso [consumo vital para las tribus, manadas, pueblos, etc]: El dinero que ganas puedes simplemente guardarlo, y producir lo que no se necesita: Sobreproducción.

Eso es desconocer totalmente como funciona una economía de mercado. Cuando existe un excedente en el caso de una empresa, este se reparte a sus socios, se ahorra o se reinvierte. El progreso y crecimiento, en cualquier tipo de economía, requiere el ahorro para posteriormente posibilitar la inversión. Nadie lo guarda en el colchón. El ahorro, por ejemplo, posibilita que otros que tengan proyectos de inversión y no dispongan del dinero puedan financiarlos.

Por otro lado es una aberración señalar que en el libre mercado se genera sobreproducción. Eso no existe. Si una industria, por ejemplo, produce el doble de lo que venía produciendo, necesariamente los precios caerán, haciendo que ese producto esté disponible para muchísimas más personas a un valor muy inferior. El beneficio es evidente. Ahora bien, si esa mayor producción se generó producto de menores costos de producción, la industria no se ve afectada. Si esa mayor producción no viene acompañada de menores costos, la caída de precios afectará a las empresas menos eficientes, que deberán cerrar producto de las pérdidas que comenzarán a producirse. El mercado se ajusta automáticamente y en forma muy rápida. No se requiere de burócratas lentos y corruptos.

En el marxismo, dado que existe planificación centralizada de la producción, son un grupo de burócratas cientifistas quienes toman las decisiones de lo que debe consumir la comunidad. Sus errores de cálculo afectan a todas las personas y se corrigen (si realmente lo hacen), a la velocidad que lo permite la mega estructura burocrática: al paso de una tortuga. Ahora si esos burócratas creen que algo no debe producirse, aquellos que lo demandaban tendrán que esperar a la otra vida para satisfacer sus deseos, algo que evidentemente nunca ocurre en el libre mercado.

Jvahn escribió:
El marxismo no deja por fuera el incentivo ni El Progreso, ya que, una media social del trabajo necesario es justamente la base para una justa desigualdad (contraria a la del capitalismo). Así, en la medida que una necesidad ha sido superada y satisfecha queda espacio para el deseo más allá de lo «vitalmente necesario», el cual siempre es un fuerte motivo. De acuerdo a ello, El trabajo está para el que necesita, y también está para el que quiere algo más de lo necesario. La diferencia es que cualquier extra con respecto a lo necesario realmente es merecido. Así, en torno a la innovación está constituirá, por tomar ejemplo, una forma de rendir más en menos tiempo para una tarea o un fin determinado, fundada como una forma de acceso al deseo más allá de la necesidad, el cual, como se ha dicho, siempre es un motivo muy fuerte. Sin hablar de lo que supondrá en términos de una competencia, en este caso justa, que naturalmente desembocará en progresos en términos la media.

Como ya lo dejé claro, la medida de la cantidad de trabajo no es homogénea. Genera injusticia y desincentivos. Cuando no existe libre oferta y demanda por trabajo, es un burócrata el que establece lo que cada cual puede consumir en virtud de lo que él cree que es su aporte por la cantidad de trabajo que entrega. En la época de Marx, parte importante del trabajo era fundamentalmente físico, por lo que era más factible medir la productividad. Sin embargo, hoy gran parte del trabajo físico y de fuerza bruta lo realizan las máquinas. El trabajo del hombre tiene cada vez un mayor componente intelectual, lo que hace más difícil evaluar la productividad. Las diferencias reales en productividad pueden ser de 20 a 1. Sin embargo, el trabajador no recibirá el 20. Lo obligarán a compartir el producto de su esfuerzo con aquellos que generan 1. Habrá muchos que no estarán dispuestos a esforzarse para producir 20, harán lo que hace el promedio. Así la productividad de la comunidad necesariamente caerá. Es un hecho de la causa cuya evidencia empírica está en todos lados. El sistema marxista desincentiva el esfuerzo de las personas. Plantear lo contrario no se sostiene. Y cuando hablamos de innovación esa aún más evidente, ya que el aporte no es físico sino intelectual. Una innovación puede generar una diferencia de productividad de 1 a 10.000. Y está claro que en un sistema marxista aquel que creo la idea no recibirá 10.000. Le dirán que su idea sólo necesito 3 días para crearla :shock: Y el cálculo de esos tres días a lo sumo alcanzará para una nueva lavadora.

Una comunidad eficiente es cuando se reúne libremente un grupo de personas con un objetivo común. Sin embargo tienen corta duración, en virtud del hecho que no todos agregan el mismo valor, ya sea por diferencias en sus habilidades y conocimientos, o por falta de compromiso y esfuerzo para la consecución del objetivo acordado. Y no sólo eso. También los objetivos y preferencias de las personas son distintos y cambian en el tiempo.

Quienes han vivido en una comunidad lo han experimentado.

Es por lo mismo que pudiendo crearse comunidades en un modelo de libre mercado (nada lo impide), estas son muy acotadas y cambiantes en el tiempo. No hay experiencias exitosas de comunidades marxistas en ningún rincón del mundo. Y la razón la dí en las líneas anteriores.

Es un hecho que el marxismo no aporta soluciones, sólo empobrecimiento.

Y lo que es peor, los marxistas creen que su solución es la única posible. El mundo terminará en un sistema de producción marxista sí o sí, dicen. Es una estupidez mayor. El conocimiento del hombre nunca deja de crecer. El que cree en un único sistema es por definición un dogmático. Una aberración por dónde se mire. Más aún cuando no han sido capaces de implementar un sistema marxista exitoso en 150 años y aún no tienen la solución. Dogmatismo en su estado más grave.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Críticas a Marx
NotaPublicado: 27 Nov 2016, 03:42 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 2606
El capitalismo tardo más de 500 años en superar al feudalismo, o sea que aun queda mucho margen. Ahora de lo que se trata es de superar al capitalismo, y Marx tiene mucho que decir al respecto. Eso sí, siempre existirán los conserbadores, existierón los conserbadores del esclavismo, tambien los del feudalismo, y ahora tenemos los conserbadores del capitalismo. Ya sé que es mucho pedir pero me gustaria llegar a vivir los tiempos donde los marxistas- u otra opción, sean los conserbadores.........................Y así dejar de ser marxista- u otra opción, y descansar en paz, no en paz, digamos más confortable


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Críticas a Marx
NotaPublicado: 27 Nov 2016, 07:14 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 10040
Ubicación: Bogotá
Repetido

_________________
ζῷον εργάτης


Última edición por Jvahn el 27 Nov 2016, 07:26, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 104 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 11  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO