Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 17 Ene 2018, 05:31

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 111 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Cuando los medios se constituyen en fines
NotaPublicado: 03 Dic 2017, 18:03 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 3278
JBELL escribió:
JBELL escribió:
la libertad debe estar asentada en la justicia social

Lo dicho. Pierdes el foco. La libertad es la facultad de autodeterminación. Si bien libertad no es lo mismo que justicia social es condición necesaria para que ésta exista. Vuelves al mismo error de focalizarte en los medios y no en los fines. Veamos.

En el libre mercado el principio fundamental es que cada cual tiene la facultad, la atribución, de definir qué hacer y cómo hacerlo y además a qué destinar el fruto de su esfuerzo. Por el juego de la libre oferta y demanda, las personas definen qué quieren y sólo los que son capaces de satisfacer esa demanda en forma eficiente (bajo costo y mejores prestaciones), producirán los correspondientes bienes y servicios. ¿Y por qué esto último es tan importante? Porque en la medida que se produzca lo que se demanda con eficiencia, realmente se genera un beneficio social, como lo hemos hemos podido comprobar en los países con libre mercado, dónde se ha erradicado la pobreza y se ha maximizado el desarrollo material gracias al libre emprendimiento. En el libre mercado la justicia social está enfocada a igualar las oportunidades para todos, de modo que sea cada cual que se responsabilice de sí mismo. Y dentro de esa igualdad de oportunidades está el acceso garantizado a educación de calidad y a los beneficios necesarios para asegurar condiciones vida dignas.

En una economía de mercado se maximiza la innovación y el desarrollo, ya que cada cual podrá emprender nuevas formas y nuevos productos. Todos enfocados a dar lo que la gente demanda. Las personas se esfuerzan por ahorrar e invertir, que es la única forma de generar desarrollo.

Si se analiza el desempeño de los países con libre mercado, lo que ha ocurrido es exactamente lo señalado. Cada vez productos con mayor y mejor tecnología, más baratos y al alcance de todos, y con mejores y nuevas prestaciones. Lo anterior acompañado de fuertes disminuciones de la pobreza e incrementos de los niveles educacionales de la población. Y todo ello en un ambiente de libertad. Como tu esto lo sabes, te has esmerado por buscar algún caso dónde se haya producido alguna deficiencia. Es por eso que te has centrado en el único caso que crees te da la razón; esto es el inmobiliario. Sin embargo, como te lo he mostrado, ni siquiera ese caso te da la razón. El ajuste se tardará más pero siempre se produce. Y los que lo pagan son los que se equivocaron, como debe ser. Ya vimos que esos que se equivocaron igual generaron empleo y pagaron impuestos que se destinaron al otorgamiento de beneficios para las personas. No tienes muchos casos, que los habrá; nada es perfecto. Pero los resultados, y no los procesos, demuestran en forma definitiva que el libre mercado maximiza la libertad de las personas, mejora su calidad de vida y genera progreso. Y tu sólo traes un pobre argumento; un proceso particular mal analizado, proponiendo que eso se generaliza en todo proceso dentro de una economía de mercado. Los resultados, los fines alcanzados, son categóricos en mostrar que tu dogmatismo está equivocado.

Esto contrasta con lo que tu mismo has propuesto: un sistema donde los trabajadores son dueños de la empresa con el incentivo fundamental de maximizar sus propios beneficios y no el bienestar de la comunidad. Ya lo vimos. Ante una mejora tecnológica los trabajadores siempre optarán primeramente por ellos mismos. Y lo propio con tu dogmatismo de erradicar el valor de cambio. Sin valor de cambio se hace impracticable el ahorro y, consecuentemente, la inversión queda mutilada y con ello la innovación y el progreso. Si eso es justicia social, no sé que entiendes por el concepto.

Todo esto te pasa porque te quedas en los medios y te olvidas de los fines. Debo reconocer sin embargo que en tu respuesta implícitamente, que no en forma explícita, has reconocido que para ti, como lo es para todo marxista, la libertad es un valor que debe ser relegado a segundo plano. Entonces, como te quedas en los medios, propones sistemas dónde no hay libertad y se minimiza el progreso material. Si hubieras partido con los fines seguramente no habrías llegado a proponer un sistema tan malo como lo has hecho. Aplicas el errado concepto de justicia social marxista que cree que se fundamenta en la igualdad. Entérate, eso no es justicia social. No puede existir justicia social si las personas no tienen la libertad de autodeterminarse y emprender en razón que deben subordinarse a un colectivo. El colectivo no sólo esclaviza a las persona, además les expropia su esfuerzo y genera pobreza.

Tienes, al igual que todo marxista, un estrecho concepto de la justicia social, donde no hay espacio para la libertad. Sólo espacio para la igualdad. Igual que cripton, dónde todos viven en los mismos departamentos y consumen lo mismo y en los mismos lugares. Los marxistas no entienden que cada cuál tiene intereses distintos. Que para algunos, por ejemplo, la vivienda es importante y estarían dispuestos a dejar otras cosas para tener una a su gusto. Otros querrán tener su propio vehículo y están dispuestos también a dejar otras cosas para cumplir sus sueños. Etcétera. Pero no, la justicia social para los marxistas se base en que todos sean iguales. Y los sistemas que proponen logran ese propósito anulando la iniciativa personal y coartando el desarrollo material.


te estas rebatiendo tu mismo? jaaa jaaaa jaaaaaaa
UN MARXISTA

_________________
rico no es quien mas tiene, sino el que menos necesita


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Cuando los medios se constituyen en fines
NotaPublicado: 03 Dic 2017, 18:23 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 5163
cripton36 escribió:
te estas rebatiendo tu mismo? jaaa jaaaa jaaaaaaa

Muestralo, si realmente entendiste algo de lo que dije. No respondes con argumentos porque simplemente no los tienes. El libre mercado propone libertad y progreso para todos. Y lo cumple. El marxismo tiene su máxima en la abolición del capital: sí al colectivismo y no al valor de cambio, a raja tabla. ¿Y que genera? Igualdad. Es evidente que bajo los postulados comunistas la libertad y justicia social brillan por su ausencia.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Cuando los medios se constituyen en fines
NotaPublicado: 03 Dic 2017, 18:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 3278
JBELL escribió:
cripton36 escribió:
te estas rebatiendo tu mismo? jaaa jaaaa jaaaaaaa

Muestralo, si realmente entendiste algo de lo que dije. No respondes con argumentos porque simplemente no los tienes. El libre mercado propone libertad y progreso para todos. Y lo cumple. El marxismo tiene su máxima en la abolición del capital: sí al colectivismo y no al valor de cambio, a raja tabla. ¿Y que genera? Igualdad. Es evidente que bajo los postulados comunistas la libertad y justicia social brillan por su ausencia.


lo obvio no necesita mostrarlo, esta ahi.
respondiste a JBELL escribio.
igual el otro dia que a un parrafo tuyo le pusiste CRIPTON36 escribio
parece ser que ya DEMUESTRAS que te falta un tornillo en el cerebro
UN MARXISTA

_________________
rico no es quien mas tiene, sino el que menos necesita


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Cuando los medios se constituyen en fines
NotaPublicado: 03 Dic 2017, 19:03 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 5163
cripton36 escribió:
lo obvio no necesita mostrarlo, esta ahi.

Si claro. Simplemente te has quedado sin argumentos. No sé para que cresta respondes si no tienes absolutamente nada que aportar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Cuando los medios se constituyen en fines
NotaPublicado: 03 Dic 2017, 19:11 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 3278
JBELL escribió:
cripton36 escribió:
lo obvio no necesita mostrarlo, esta ahi.

Si claro. Simplemente te has quedado sin argumentos. No sé para que cresta respondes si no tienes absolutamente nada que aportar.


como que no. ya te lo he dicho todo y tu tratas de negarlo, pero no de DEMOSTRARLO y eso que eres el genio de la DEMOSTRACION.
veamos. DEMUESTRA QUE EN EL COMUNISMO HAY IGUALDAD O QUE ESE ES SU IDEAL

porque recuerdo que te dije; SEGUN MARX, LA IGUALDAD ES UNA INJUSTICIA MAYOR QUE LA CAPITALISTA
POR QUE?
PORQUE LOS HOMBRES SON DIFERENTES Y TIENEN DIFERENTES NECESIDADES.
pero no. tu sigues y sigues repitiendo que en el comunismo hay IGUALDAD.

pues si la igualdad fuera como CAMILA VALLEJO yo estaria de acuerdo con ella.
UN MARXISTA

_________________
rico no es quien mas tiene, sino el que menos necesita


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Cuando los medios se constituyen en fines
NotaPublicado: 03 Dic 2017, 20:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 5163
cripton36 escribió:
SEGUN MARX, LA IGUALDAD ES UNA INJUSTICIA MAYOR QUE LA CAPITALISTA
POR QUE?
PORQUE LOS HOMBRES SON DIFERENTES Y TIENEN DIFERENTES NECESIDADES.
pero no. tu sigues y sigues repitiendo que en el comunismo hay IGUALDAD.

Excelente. Porque Marx lo dijo, así es y así será. Tu dios no se equivoca.

¿Y qué propone alguien que sigue a Marx como tu y que conoce al dedillo su propuesta? Que sólo existan departamentos sin cocina. Qué todos usen transporte público y que no puedan acceder a automóviles propios. Si alguien quiere una vivienda con cocina, aun cuando esté dispuesto a dejar otras cosas de lado porque es algo que realmente quiere, no podrá. Lo mismo en el caso del automóvil, sólo por poner un par de ejemplos. Es que el ideólogo marxista dirá que esas no son necesidades; son sólo cosas que se quieren, que pueden esperar (a que todos tengan ese beneficio; esperar la igualdad), o qué pueden ser cambiadas mediante el condicionamiento. Claro, según lo que defines como necesidad podríamos satisfacerla durmiendo todos juntitos, pura paz y amor, en un espacio comunitario; como lo hacía el hombre primitivo. Es que ya no somos primitivos cripton. Entérate, hemos progresado una barbaridad gracias al comercio y al libre emprendimiento. Si fueras coherente y objetivo, dirías que Marx se equivocó. Que su sistema es uno de igualdad. Pero como eres dogmático no lo reconocerás. Tu gran argumento, que se contradice totalmente con lo que propones, es que Marx lo dijo. Bullshits!!! En lo mismo cae Jvhan.

Hazte cargo y deja de ser inconsecuente. Muéstrame que en el sistema que propones, con bases marxistas, la diferencia es real y fruto de la elección de las personas y no es una diferencia nominal. Es que si se esfuerza más, podrá tener acceso a más tiempo libre o a ir a la tienda comunal a retirar un poco más que el resto. Diferencia nominal. Ni a un niño serás capaz de convencerlo. Incluso esa diferencia nominal tampoco será fruto de la libre elección de las personas. Es, según los marxistas, una diferencia objetiva; que un cientifista determinará. El individuo en un sistema marxista simplemente no tiene participación en decidir nada. Esta es la cruda realidad. Sólo existe el colectivo; la persona como tal nada decide. El gran problema es que los colectivos no deciden; quienes deciden son las personas.

Y más aún. No crees en la democracia como tampoco Marx creía. Quieres abolir un sistema aun cuando la mayoría lo prefiera. El dogmático de cripton, como también lo dirá Jvhan, asegurará que las personas no saben que los están expropiando y que por eso deben ser ellos, los iluminados de siempre, quienes se ven obligados a usar la fuerza para imponer su modelo primitivo; perdón, libertario. Y luego, mediante la aplicación de las circunstancias correctas, todos se darán cuenta que es lo mejor. Otro bullshits para ti y para el marxismo. No creen en la democracia y en la libre determinación de las personas. Sólo creen en la igualdad.

Por esa misma igualdad establecen sistemas colectivos que obligan a todos. Y si el colectivo quisiera volver a un sistema de mercado los marxistas no lo permitirían. Es que la abolición del sistema capitalista es su único fin. Jamás respetarían la decisión democrática si eso va contra su principal postulado. Y por lo mismo, lo más seguro es que ese colectivismo estará manejado, administrado, por los ideólogos marxista; en ningún caso por la voluntad de un pueblo. Como ya vimos, en un sistema colectivista, en el mejor de los casos, una mayoría impondrá sus formas de vida a una minoría. Sin embargo, según fundamenté, lo más probable es que ni siquiera lo hará una mayoría, sino un grupúsculo de ideólogos marxistas.

Por lo mismo, cuando te he preguntado porqué obligar a alguien si en un modelo de mercado se puede implementar tanto el sistema que tu propones como el que propone Jvhan y otras formas de organización de acuerdo a lo que cada cual quiere, no hay respuesta. Es que el pequeño dictador de cripton no sólo quiere decidir sobre su propio futuro; también quiere decidir el futuro de los demás.

A esto tienes que referirte cripton. Pero no lo harás porque no tienes las respuestas. Sabes que el marxismo tiene como valor fundamental la igualdad y que por lo mismo está dispuesto a sacrificar libertad y desarrollo, que es justamente lo que hace tanto tu propuesta como la de Jvhan. Pero a eso no se refieren ninguno de los dos. Ven la paja en el ojo ajeno (que la burbuja inmobiliaria, que el consumismo, etc., etc., etc., etc.), pero son incapaces de ver la viga que les atraviesa su propia mirada. Esto es lo objetivo. A ver si tienes la capacidad de argumentar ampliamente como yo lo hago o vas a hacer lo de siempre; largar una afirmación vacía de fundamento.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Cuando los medios se constituyen en fines
NotaPublicado: 03 Dic 2017, 20:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 3278
JBELL escribió:
cripton36 escribió:
SEGUN MARX, LA IGUALDAD ES UNA INJUSTICIA MAYOR QUE LA CAPITALISTA
POR QUE?
PORQUE LOS HOMBRES SON DIFERENTES Y TIENEN DIFERENTES NECESIDADES.
pero no. tu sigues y sigues repitiendo que en el comunismo hay IGUALDAD.

Excelente. Porque Marx lo dijo, así es y así será. Tu dios no se equivoca.

¿Y qué propone alguien que sigue a Marx como tu y que conoce al dedillo su propuesta? Que sólo existan departamentos sin cocina. Qué todos usen transporte público y que no puedan acceder a automóviles propios. Si alguien quiere una vivienda con cocina, aun cuando esté dispuesto a dejar otras cosas de lado porque es algo que realmente quiere, no podrá. Lo mismo en el caso del automóvil, sólo por poner un par de ejemplos. Es que el ideólogo marxista dirá que esas no son necesidades; son sólo cosas que se quieren, que pueden esperar (a que todos tengan ese beneficio; esperar la igualdad), o qué pueden ser cambiadas mediante el condicionamiento. Claro, según lo que defines como necesidad podríamos satisfacerla durmiendo todos juntitos, pura paz y amor, en un espacio comunitario; como lo hacía el hombre primitivo. Es que ya no somos primitivos cripton. Entérate, hemos progresado una barbaridad gracias al comercio y al libre emprendimiento. Si fueras coherente y objetivo, dirías que Marx se equivocó. Que su sistema es uno de igualdad. Pero como eres dogmático no lo reconocerás. Tu gran argumento, que se contradice totalmente con lo que propones, es que Marx lo dijo. Bullshits!!! En lo mismo cae Jvhan.

Hazte cargo y deja de ser inconsecuente. Muéstrame que en el sistema que propones, con bases marxistas, la diferencia es real y fruto de la elección de las personas y no es una diferencia nominal. Es que si se esfuerza más, podrá tener acceso a más tiempo libre o a ir a la tienda comunal a retirar un poco más que el resto. Diferencia nominal. Ni a un niño serás capaz de convencerlo. Incluso esa diferencia nominal tampoco será fruto de la libre elección de las personas. Es, según los marxistas, una diferencia objetiva; que un cientifista determinará. El individuo en un sistema marxista simplemente no tiene participación en decidir nada. Esta es la cruda realidad. Sólo existe el colectivo; la persona como tal nada decide. El gran problema es que los colectivos no deciden; quienes deciden son las personas.

Y más aún. No crees en la democracia como tampoco Marx creía. Quieres abolir un sistema aun cuando la mayoría lo prefiera. El dogmático de cripton, como también lo dirá Jvhan, asegurará que las personas no saben que los están expropiando y que por eso deben usar la fuerza e imponer su modelo primitivo. Y luego, mediante la aplicación de las circunstancias correctas, todos se darán cuenta que es lo mejor. Otro bullshits para ti y para el marxismo. No creen en la democracia y en la libre determinación de las personas. Sólo creen en la igualdad.

Por esa misma igualdad establecen sistemas colectivos que obligan a todos. Y si el colectivo quisiera volver a un sistema de mercado los marxistas no lo permitirían. Es que la abolición del sistema capitalista es su único fin. Jamás respetarían la decisión democrática si eso va contra su principal postulado. Y por lo mismo, lo más seguro es que ese colectivismo estará manejado, administrado, por los ideólogos marxista; en ningún caso por la voluntad de un pueblo. Como ya vimos, en un sistema colectivista, en el mejor de los casos, una mayoría impondrá sus formas de vida a una minoría. Sin embargo, según fundamenté, lo más probable es que ni siquiera lo hará una mayoría, sino un grupúsculo de ideólogos marxistas.

Por lo mismo, cuando te he preguntado porqué obligar a alguien si en un modelo de mercado se puede implementar tanto el sistema que tu propones como el que propone Jvhan y otras formas de organización de acuerdo a lo que cada cual quiere, no hay respuesta. Es que el pequeño dictador de cripton no sólo quiere decidir sobre su propio futuro; también quiere decidir el futuro de los demás.

A esto tienes que referirte cripton. Pero no lo harás porque no tienes las respuestas. Sabes que el marxismo tiene como valor fundamental la igualdad y que por lo mismo está dispuesto a sacrificar libertad y desarrollo, que es justamente lo que hace tanto tu propuesta como la de Jvhan. Pero a eso no se refieren ninguno de los dos. Ven la paja en el ojo ajeno (que la burbuja inmobiliaria, que el consumismo, etc., etc., etc., etc.), pero son incapaces de ver la viga que les atraviesa su propia mirada. Esto es lo objetivo. A ver si tienes la capacidad de argumentar ampliamente como yo lo hago o vas a hacer lo de siempre; largar una afirmación vacía de fundamento.


ya lo hice y ni te diste por enterado
cuando?
cuando te dije; como compran o alquilan las personas en el capitalism las viviendas sin cocina. VOLUNTARIAMENTE U OBLIGADOS?
contestaste puras sandeces.
otro ejemplo
como fue que el siervo de el feudalism se convirtio en PROLETARIO
fue voluntariamente u obligado?
estoy seguro que fue VOLUNTARIAMENTE SEGUN TU
UN MARXISTA

_________________
rico no es quien mas tiene, sino el que menos necesita


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Cuando los medios se constituyen en fines
NotaPublicado: 03 Dic 2017, 20:54 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 10828
Ubicación: Bogotá
Algo que creo haber dejado claramente en evidencia es que hay una ley general del capitalismo que necesariamente desemboca en una restricción del valor de uso. Esta ley la he expuesto como el esquema [D-M-D] que gobierna toda la dinámica empresarial-capitalista. Para cualquier empresa su fin inmediato consiste en obtener dinero, bajo la forma de una ganancia, para un individuo que es dueño de los medios de producción. Uno se pregunta ¿es esta la finalidad de la economía? En el capitalismo sí. En él la prioridad está determinada por la ganancia, mientras que la realización de un valor de uso [o sea, que las personas puedan usar/consumir cosas] queda puesto entre paréntesis como algo que en el mejor de los casos quizá se de. Para dejar aún más en evidencia esto he tomado el ejemplo más próximo de lo que pasa en un mercado tan importantísimo como el mercado inmobiliario: Lo que está en juego es la vivienda, algo de primera necesidad. Una inmobiliaria produce una vivienda; su producción está determinada por una demanda. Uno creería que la demanda capitalista es la demanda de las personas que necesitan una vivienda para vivir en ella. ¿Y cuál es sin embargo a avasalladora realidad? Que no hay nada semejante. Aquí, por la ley del mercado capitalista [D-M-D] la producción se encuentra únicamente a la espera de un valor de cambio [dinero en este caso], lo demás poco importa. Esta espera por recibir un valor de cambio determina lo que es una demanda en el mercado capitalista: Gente con dinero. Para constituir una demanda efectiva hay que tener dinero. De ahí que los analistas de mercado a la hora llevar a cabo segmentación tengan como prioridad determina la capacidad adquisitiva de las personas. ¿Se entiende? Para el capitalista una demanda no puede ser más que un interés con una capacidad adquisitiva determinada. ¿La consecuencia? El desperdicio capitalista. Si en el capitalismo una demanda es tal cosa, entonces el valor de uso [por ejemplo, el usar una vivienda para vivir en ella] es abstraído y suplantado en la ecuación. ¿Suplantado por qué? Otra vez, la ley general del capitalismo [D-M-D]; Por un inversor que según esta ley también busca hacer negocios. En el capitalismo quién no quiere hacer negocios, todo el mundo quiere hacer un buen negocio. Este es leimotiv capitalista en el que todo cuanto es producido es introducido. Y el uso, el uso que hemos de determinar cómo primario [vivir en una vivienda] es completamente eliminado, o al menos dilatado.

Preguntémonos pues ¿Qué tiene que ver esto en relación al tema de «Cuando los fines se convierten en medios»? Esto tiene que ver en cuanto notamos que lo que en un principio es un medio, el dinero, se convierte en un fin: El inversor que no quiere una vivienda para vivir en ella [Fin], sino que quiere obtener una pasta por ella [medio]. Este no es un caso entre otros; es el caso de nada más ni nada menos que de la vivienda, y de la necesidad entre las más primordiales para la vida y el desarrollo humano. Para el capitalista es sólo un caso de imperfección del mercado, para alguien que considera los fines de la humanidad y de su desarrollo es una catástrofe. Es por eso que pensar la alternativa al capitalismo es cuanto menos necesario. A la orden del día están las ideas de Marx que no pierden su poder para pensar la alternativa: Las cosas ganadas con mérito, y el trabajo con la realización del valor de uso como su fin primario. Una sociedad tal donde la libertad sea merecida por el valor de un trabajo. Hoy nos encontramos con que la libertad la tienen aquellos que que se roban el trabajo, aquellos son los capitalistas dueños de los medios de producción [o quien aparece como dueño de una empresa]. No lo dudemos: si en el capitalismo la libertad está determinada por la capacidad adquisitiva [el que no tiene plata no puede y no hace] entonces la consecuencia directa es que es libre es que posee capacidad adquisitiva, el que posee capital. ¿Quién posee el capital hoy? Unos pocos, donde se concentra la mayor parte de la riqueza del mundo, la mayor riqueza producida por nada más ni nada menos que el trabajo. Unos pocos que no trabajan, y que sin embargo por ley [la ley subordinada al capital] son dueños de lo que produce el trabajo de otros. La consecuencia, menos libertad para aquellos que trabajan y crean la riqueza en el mundo. En una sociedad, por contraste, donde la libertad alcance su mayor expresión será el trabajador quien disfrute de la riqueza del mundo de lo que produce, no los pocos como ocurre con el capitalismo. Esto por supuesto no sólo es la mayor expresión de la libertad sino también de la justicia: Libre es quien realmente se lo merece; Libre es quien trabaja por ello. Lejos queda el igualitarismo e injusticia capitalista, según cual, incluso el que no trabaja obtiene la libertad que por derecho del mérito corresponden al otro. En Esta sociedad por venir será el trabajo el que determinará el acceso al valor de uso, no ya el robo capitalista. Los trabajadores y trabajadoras se asociarán libremente en la formación de empresas y, según su trabajo, se ganaran su acceso al valor de uso ya sin intermediarios [el Estado]. Serán los trabajadores quienes determinarán su futuro, y ya no un «Jefe», con ambición por lo que no es suyo. ¿Será una sociedad perfecta? No. ¿Será al menos una mejor sociedad? Necesariamente.

_________________
Llamo pseudofilosofía a la especulación excenta de historia y método en cuanto a temas que parecen de filosofía.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Cuando los medios se constituyen en fines
NotaPublicado: 03 Dic 2017, 21:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 5163
cripton36 escribió:
ya lo hice y ni te diste por enterado
cuando?
cuando te dije; como compran o alquilan las personas en el capitalism las viviendas sin cocina. VOLUNTARIAMENTE U OBLIGADOS?

Te seré franco. La tuya es una respuesta hipócrita. En un sistema de libre mercado las personas tienen acceso a lo que quieran: hogares con cocina -de todos los tamaños y formas habidas y por haber-, cocinas integradas, modulares, etc., o, si así lo desean, viviendas sin cocina. Es decir, pueden elegir. En un sistema marxista sólo existirán las viviendas que se necesitan según lo establecerá un cientifista. Y ese cientifista dirá que bastará, para satisfacer la necesidad, un espacio comunitario como el que usaba el hombre primitivo. Que cualquier otra cosa no es una necesidad sino lo que se quiere. Y lo que se quiere puede esperara (a que esté para todos; es decir, a la espera de la igualdad), o puede ser cambiado condicionando a las personas. En libre mercado se puede elegir. En tu sistema no.

Haber si ahora eres honesto y respondes abiertamente o, por el contrario, sigues prefiriendo no mostrar lo que realmente piensan los marxistas como tu. Claro, es exponer demasiado al marxismo reconocer que sólo piensa en la abstracción que constituye el colectivo y, con el objetivo de alcanzar sus quimeras, está dispuesto a instrumentalizar al hombre; a la persona. Vamos, no seas cobarde y responde honestamente


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Cuando los medios se constituyen en fines
NotaPublicado: 03 Dic 2017, 21:26 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 3278
Juan Zuluaga escribió:
Algo que creo haber dejado claramente en evidencia es que hay una ley general del capitalismo que necesariamente desemboca en una restricción del valor de uso. Esta ley la he expuesto como el esquema [D-M-D] que gobierna toda la dinámica empresarial-capitalista. Para cualquier empresa su fin inmediato consiste en obtener dinero, bajo la forma de una ganancia, para un individuo que es dueño de los medios de producción. Uno se pregunta ¿es esta la finalidad de la economía? En el capitalismo sí. En él la prioridad está determinada por la ganancia, mientras que la realización de un valor de uso [o sea, que las personas puedan usar/consumir cosas] queda puesto entre paréntesis como algo que en el mejor de los casos quizá se de. Para dejar aún más en evidencia esto he tomado el ejemplo más próximo de lo que pasa en un mercado tan importantísimo como el mercado inmobiliario: Lo que está en juego es la vivienda, algo de primera necesidad. Una inmobiliaria produce una vivienda; su producción está determinada por una demanda. Uno creería que la demanda capitalista es la demanda de las personas que necesitan una vivienda para vivir en ella. ¿Y cuál es sin embargo a avasalladora realidad? Que no hay nada semejante. Aquí, por la ley del mercado capitalista [D-M-D] la producción se encuentra únicamente a la espera de un valor de cambio [dinero en este caso], lo demás poco importa. Esta espera por recibir un valor de cambio determina lo que es una demanda en el mercado capitalista: Gente con dinero. Para constituir una demanda efectiva hay que tener dinero. De ahí que los analistas de mercado a la hora llevar a cabo segmentación tengan como prioridad determina la capacidad adquisitiva de las personas. ¿Se entiende? Para el capitalista una demanda no puede ser más que un interés con una capacidad adquisitiva determinada. ¿La consecuencia? El desperdicio capitalista. Si en el capitalismo una demanda es tal cosa, entonces el valor de uso [por ejemplo, el usar una vivienda para vivir en ella] es abstraído y suplantado en la ecuación. ¿Suplantado por qué? Otra vez, la ley general del capitalismo [D-M-D]; Por un inversor que según esta ley también busca hacer negocios. En el capitalismo quién no quiere hacer negocios, todo el mundo quiere hacer un buen negocio. Este es leimotiv capitalista en el que todo cuanto es producido es introducido. Y el uso, el uso que hemos de determinar cómo primario [vivir en una vivienda] es completamente eliminado, o al menos dilatado.

Preguntémonos pues ¿Qué tiene que ver esto en relación al tema de «Cuando los fines se convierten en medios»? Esto tiene que ver en cuanto notamos que lo que en un principio es un medio, el dinero, se convierte en un fin: El inversor que no quiere una vivienda para vivir en ella [Fin], sino que quiere obtener una pasta por ella [medio]. Este no es un caso entre otros; es el caso de nada más ni nada menos que de la vivienda, y de la necesidad entre las más primordiales para la vida y el desarrollo humano. Para el capitalista es sólo un caso de imperfección del mercado, para alguien que considera los fines de la humanidad y de su desarrollo es una catástrofe. Es por eso que pensar la alternativa al capitalismo es cuanto menos necesario. A la orden del día están las ideas de Marx que no pierden su poder para pensar la alternativa: Las cosas ganadas con mérito, y el trabajo con la realización del valor de uso como su fin primario. Una sociedad tal donde la libertad sea merecida por el valor de un trabajo. Hoy nos encontramos con que la libertad la tienen aquellos que que se roban el trabajo, aquellos son los capitalistas dueños de los medios de producción [o quien aparece como dueño de una empresa]. No lo dudemos: si en el capitalismo la libertad está determinada por la capacidad adquisitiva [el que no tiene plata no puede y no hace] entonces la consecuencia directa es que es libre es que posee capacidad adquisitiva, el que posee capital. ¿Quién posee el capital hoy? Unos pocos, donde se concentra la mayor parte de la riqueza del mundo, la mayor riqueza producida por nada más ni nada menos que el trabajo. Unos pocos que no trabajan, y que sin embargo por ley [la ley subordinada al capital] son dueños de lo que produce el trabajo de otros. La consecuencia, menos libertad para aquellos que trabajan y crean la riqueza en el mundo. En una sociedad, por contraste, donde la libertad alcance su mayor expresión será el trabajador quien disfrute de la riqueza del mundo de lo que produce, no los pocos como ocurre con el capitalismo. Esto por supuesto no sólo es la mayor expresión de la libertad sino también de la justicia: Libre es quien realmente se lo merece; Libre es quien trabaja por ello. Lejos queda el igualitarismo e injusticia capitalista, según cual, incluso el que no trabaja obtiene la libertad que por derecho del mérito corresponden al otro. En Esta sociedad por venir será el trabajo el que determinará el acceso al valor de uso, no ya el robo capitalista. Los trabajadores y trabajadoras se asociarán libremente en la formación de empresas y, según su trabajo, se ganaran su acceso al valor de uso ya sin intermediarios [el Estado]. Serán los trabajadores quienes determinarán su futuro, y ya no un «Jefe», con ambición por lo que no es suyo. ¿Será una sociedad perfecta? No. ¿Será al menos una mejor sociedad? Necesariamente.


pues en eso consiste la LIBERTAD en el capitalism, condicionada por las CIRCUNSTANCIAS DE EL CAPITAL.
el hombre no tiene culpa. el se debe a las circunstancias que crean al hombre, quien a su vez crea las CIRCUNSTANCIAS.
saludo marxista

_________________
rico no es quien mas tiene, sino el que menos necesita


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 111 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO