Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 22 Ene 2020, 18:37

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 53 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 11 Nov 2019, 20:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Nov 2019, 18:11
Mensajes: 189
Rango personalizado: Comandante interino
Entendí otra cosa cuando te refereríste a los valores éticos universales.

_________________
NON PLUS ULTRA


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Nov 2019, 21:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1763
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Toni escribió:
Propongo el tema para no desviar el tema "Colectivismo".

Alexandre puso en cuestión el sistema democratico en cuanto a si no se está de acuerdo con la decisión mayoritaria......¿Que hacer?

JEBELL, aun proclamandose democrtico, no veria legitimo que la democracia limitara lo gue él llama libre autoderterminación, libre emprendimiento, etc.......

Mi cuestionamiento es el siguiente:
La democracia es el mas justto y mejor sistema que conocemos para tomar decisiones, Si alguien conoce otro mejor, por favor que nos lo haga saber

Soy consciente de que las decisiones democraticas no nos pueden gustar, pero ¿Cual seria la alternatva? ¿imponer nuestra voluntasd minoritaria a los demas?

En fin, creo que es un problema filosofico muy importante hoy dia sobre el que tendriamos que reflexionar.


Como sabrás, Toni, soy tan antidemócrata que mi tesis doctoral (vetada hasta hoy, por supuesto, en todas las universidades españolas) se titula Contra la democracia. La puedes descargar fácilmente. Vete, por ejemplo, al Dropbox de este mismo foro Sofos Ágora.
La democracia corresponde al bajísimo nivel cognitivo, existencial y ético que presenta el hombre hoy amplísimamente mayoritario, el sudra. La casta de los sudras es tan baja, tan necia, que es frecuente el caso de que el ganado de un sudra viva mejor que los hijos de ese mismo sudra, pues el sudra en cuestión se preocupa de los medios de vida para su ganado, y no deja que se reproduzca en exceso. Los sudras creen que es posible reproducirse como conejos... y vivir como marqueses.
El sudra, empero, tiene cierta capacidad para mejorar. Y, hoy, las teóricas clases superiores (bramanes, chatrías y vaisias) están tan corruptas ¡que han caído por debajo de los propios sudras! Urge echar a estos mafiosos, porque la corrupción del óptimo es la corrupción pésima. Y para eso hay que apoyarse en los sudras. Son muy limitados, son impulsivos, casi incapaces de hacer planes a medio y largo plazo... mas, señores, al menos no están corruptos de oreja a oreja como los miembros de las castas superiores.
Esto, en la práctica, plantea el problema de los pocos escrúpulos que las manadas de sudras (y, sobre todo, los bramanes, chatrías y vaisias que embaucan y controlan a los sudras) tienen para abusar de otros sudras más débiles que ellos. Eso se vio muy bien en la invasión de Norteamérica por los colonos yanquis, contra los pieles rojas autóctonos. Sudras contra sudras... y los sudras colonizadores tenían un gobierno democrático en el sentido de elecciones por mayoría de votos, sí, en franco contraste con lo que había en Europa por lo general, Rusia, China o África.
La democracia, puesto que es el sistema menos malo que resulta hoy practicable, tendrá que ser manejada intentando minimizar sus muchos males y estropicios, intrínsecos a este burdo y estúpido sistema que es decidir las cuestiones políticas por mayoría de votos.
Ya he puesto un ejemplo. Y los Estados Unidos han seguido practicando, por mayoría de votos, persecuciones, crímenes y genocidios contra los pieles rojas, los negros, los mejicanos, los colombianos, los vietnamitas, los anarquistas, los comunistas, los iraquíes y, en general, contra los pobres de su propio país, que son millones.
Lo que pasa, Toni, es que vosotros, los rojos, soléis pasar de puntillas ante un tema que nosotros, los derechistas confesos, tenemos tradicionalmente muy claro: que hay una tendencia abusiva y criminal en la naturaleza humana y la condición humana, anterior a cualquier régimen económico o político concreto. Alguien poco sospechoso de fascista o nazi, tanto que estuvo a punto de ser ejecutado por el nacionalsocialismo, o sea el judío Freud (pronunciación: Froid) lo dejó bien claro en su ensayo Consideraciones de actualidad sobre la guerra y la muerte, que te invito a leer.
Y la regla de la mayoría amplifica a menudo esa horrible tendencia. ¿Se conduelen acaso los budistas birmanos, que son la gran mayoría de birmanos, por los abusos, crímenes y genocidios que el ejército y el régimen político de Birmania perpetran contra los musulmanes birmanos? No, padre; las cosas como son.
Ya que, como arqueoindividualista que soy, me precio de ser claro al pronunciarme en los temas espinosos, te respondere sin subterfugios, Toni.
La democracia implica, para ser viable políticamente, el respeto a unos principios anteriores a la misma democracia, como son la prohibición de la pena de muerte, la eliminación de la condena de acusados inocentes sin pruebas de su culpabilidad, el rechazo de la conquista violenta de territorios y de la represión violenta de intentos secesionistas pacíficos en territorios controlados por los gobernantes, y la equidad económica básica que impida el acaparamiento cuando condene ese acaparamiento a la precariedad, el hambre y la humillación de muchísimos.
Cuando, en la democracia, la mayoría abusa gravemente en tal sentido, la minoría tiene derecho a protestar. Pacíficamente en principio; pero, si quedan totalmente agotadas las vías pacíficas, también con la lucha armada.
El caso claro clásico es la legitimidad de la lucha armada de los aldeanos vietnamitas (comunistas o no) contra el horror, la muerte, la quema de sus campos, la violación de sus mujeres y todo lo demás, perpetrado por las tropas estadounidenses enviadas por el democrático régimen de los Estados Unidos. ¿Alguien me dirá seriamente que, en aquella época, los Estados Unidos no eran una democracia, alguien me dirá seriamente que eran una dictadura en la que no se podía echar mediante votos al gobierno que temporalmente hacía la política genocida antivietnamita de aquella época?
Y esto reconociendo la barbarie del otro bando organizado, el bando comunista norvietnamita, durante la guerra contra los Estados Unidos, y también después y ahora en el país vietnamita reunificado, ya bajo régimen comunista en el Norte y en el Sur.
De todos modos, está claro que el régimen vietnamita actual no masacra sistemáticamente las aldeas y ciudades de su propio país. Eso no. En cambio, es una siniestra dictadura marxista, eso sí.
Bueno; como dijo el camarada Gabriel Celaya, he tomado partido hasta mancharme, que es lo que se debe hacer en estos casos. Ahora es tu turno, Toni, y es también el turno de esos hipócritas bajo seudónimo que, por supuesto, se están escaqueando de intervenir en este hilo que has creado. Porque el hipócrita internético es así: ni da su nombre real, ni da sus opiniones reales.

_________________
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Nov 2019, 23:00 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 3332
Alexandre

Sobre el tema de sudras y demas, me abstengo por desconocimiento, pero oir hablar de castas ya me huele mal. Yo estaria de acuerdo en que gobernaran "los mejores", el problema real es ¿quien són los mejores? ¿y quien los elige?..............................¿Una casta media o bien situada? ¿Una casta elitista con sus pribilegios montados?..................................Es que a fimal de cuentas creo que es lo mismo de aqui hace unos cuantos años donde estaba prohibido el sufragio universal y las decisiones las tomaban los supuestamente "más cultos". Y por supuesto que eran muy cultos para decidir lo que interesaba a sus intereses personales.
Alexandre Xavier escribió:
La democracia, puesto que es el sistema menos malo que resulta hoy practicable, tendrá que ser manejada intentando minimizar sus muchos males y estropicios, intrínsecos a este burdo y estúpido sistema que es decidir las cuestiones políticas por mayoría de votos
Por un lado dices que es el sistema nenos malo, y por otro dices que es un sistema burdo y estupido, al mismo tiempo que no ofreces otra alternativa mejor. Es algo que no comprendo de ti.

Tus criticas a la democracia actual, las puedo compartir plenamente, incluso añadiria algunas más, pero creo que hay que ver más allá y valorar a los sistemas por lo que pueden llegar a ser y no por lo que són o han sido. Los sistemas pueden ser buenos y el hombre hacerlos malos (ejemplos, el comunismo y ahora la democracia que estamos viendo actualmente.)

En todo caso, Alexandre, mi pregunta espinosa (o algo así, que a ti te gusta señalar) seria.......................................Si para ti, el sistema democratico, no es valido como sistema para tomar deciciones ¿Cual es el sistema que propones mejor y que supere al democratico?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Nov 2019, 23:17 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 3332
Albedrío escribió:
Lo cierto es que es un reto, como tantos otros, que presentan las sociedades modernas y diversas de cuya superación depende el mantenimiento del sistema tal como lo conocemos - no en vano están ganando respaldo grupos antisistema especialmente desde la extrema derecha, precisamente como forma de resistencia frente a esta idea de respeto a la diversidad y la pérdida de privilegios percibida.
Estaba con todo de acuerdo hasta aquí, pues no sabia que la extrema derecha estubiera tan preocupada por las minorias (diversidad) que no sean su propia minoria. Segun tengo entendido, cuando goberno la extrema derecha en cualquier lugar, las minorias discordantes (diversidad) siempre fueron masacradas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Nov 2019, 00:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 10220
Y agrego (en cuanto a lo dicho por Toni respecto a Alex): ¿Cómo es posible que no lo hayas respondido antes, si la pregunta estaba clara? ¿cómo puede ser que hayas escrito tanto, incluso cosas irrelevantes, y no hayas respondido a la cuestión principal?

toni escribió:
Propongo el tema para no desviar el tema "Colectivismo".

Alexandre puso en cuestión el sistema democratico en cuanto a si no se está de acuerdo con la decisión mayoritaria......¿Que hacer?

JEBELL, aun proclamandose democrtico, no veria legitimo que la democracia limitara lo gue él llama libre autoderterminación, libre emprendimiento, etc.......

Mi cuestionamiento es el siguiente:
La democracia es el mas justto y mejor sistema que conocemos para tomar decisiones, Si alguien conoce otro mejor, por favor que nos lo haga saber

Soy consciente de que las decisiones democraticas no nos pueden gustar, pero ¿Cual seria la alternatva? ¿imponer nuestra voluntasd minoritaria a los demas?

En fin, creo que es un problema filosofico muy importante hoy dia sobre el que tendriamos que reflexionar.
¿Cómo es posible que Alex se ponga a hablarnos de cosas tan irrelevantes como que su pensamiento no se enseñe en universidades o que está mal que no demos nuestros nombres? A mí lo que me llama la atención de este tipo no es que critique la democracia sin dar mejor alternativa (eso lo hacen muchos), sino que sea tan raro y tan "cuadrado" al mismo tiempo, con que él es "de derecha revolucionaria" (conservador que busca un gran cambio, pff), no va al grano, yo que sé... Es posible que ni siquiera toni haya tenido la paciencia de leerlo. Yo no quiero pensar que Alex está chiflado, pero si parece demostrarlo...

Citar:
La casta de los sudras es tan baja, tan necia, que es frecuente el caso de que el ganado de un sudra viva mejor que los hijos de ese mismo sudra, pues el sudra en cuestión se preocupa de los medios de vida para su ganado, y no deja que se reproduzca en exceso. Los sudras creen que es posible reproducirse como conejos... y vivir como marqueses.
¿Esto quiere decir que la democracia es mala porque gana el que más se reproduce? ¿por qué no lo dices claramente? Parece más bien tu típica critica a la sobrepoblación, que no tiene mucho que ver con el tema. La democracia en una población baja también puede ser mala, depende de la educación, pero ¿quienes la tienen, tú, que te mandas un discurso en el que no respondes la pregunta? No lo creo.

"El sudra, empero, tiene cierta capacidad para mejorar."
Woooooooow.

"las teóricas clases superiores (bramanes, chatrías y vaisias) están tan corruptas ¡que han caído por debajo de los propios sudras! Urge echar a estos mafiosos, porque la corrupción del óptimo es la corrupción pésima. Y para eso hay que apoyarse en los sudras."
¿Pero esas culturas existen en todas las democracias, realmente son el problema de la democracia, o de algunas en particular?
Si te preguntan cual es el problema de la educación no puedes decir que los que van en chinelas y short, porque incluso en países nórdicos en que se tapan hasta las orejas hay problemas.

Yo que sé, un ejemplo con términos que pocos saben, para decir una cosa que todos saben. Es casi contraproducente.

"(pronunciación: Froid)"
Otra tontería.

"Ya que, como arqueoindividualista que soy, me precio de ser claro al pronunciarme en los temas espinosos, te respondere sin subterfugios, Toni."
Claro...

"La democracia implica, para ser viable políticamente, el respeto a unos principios anteriores a la misma democracia, como son la prohibición de la pena de muerte"
¡En general está prohibido y aún así funciona mal! ¿qué estás contando?

"la eliminación de la condena de acusados inocentes sin pruebas de su culpabilidad"
No sé qué significa esto. Creo que no hay condenas sin pruebas de culpa, así que de nuevo dices algo que no responde la cuestión.
Para que una estrategia de ajedrez funcione, el que la use debe saber dónde están sus piezas. Denme un aplauso por lo que acabo de decir por favor, que soy un genio.

"el rechazo de la conquista violenta de territorios"
En general se rechaza.

"y de la represión violenta de intentos secesionistas pacíficos en territorios controlados por los gobernantes"
Si te refieres a protestas e intentos de cambiar leyes por medio de ellas, en general se está de acuerdo.

¿Qué crestas nos estás contando Alex?

Citar:
y la equidad económica básica que impida el acaparamiento cuando condene ese acaparamiento a la precariedad, el hambre y la humillación de muchísimos.
Esto no lo entendí, hablabas de eliminar y de repente parece que plantearas eliminar la equidad económica.

Dices que una mayoría no debe abusar de una minoría. Especialmente, no deben quemar sus campos ni violar a sus mujeres. Vale, hay unos principios que la democracia no debe romper. De acuerdo.
Podemos llamarle democracia con principios, pero inventa tú un nombre, en eso creo que eres hábil.

¿Democracia ética? ¿eticodemocracia?

Sin embargo, no creo que la mayoría de EEUUdenses estuviese de acuerdo conque los soldados violen a las mujeres de allá.
En cuanto a los campos no sé, era una guerra, no sé quienes eran los malos, pero hay que impedir que los malos tengan recursos.

La democracia es la dictadura hecha por la mayoría.

Qué tiene que ver el comunismo y marxismo de Vietnam o no sé qué, no lo sé. Me pierdo y canso y no aprendo.

"he tomado partido hasta mancharme, que es lo que se debe hacer en estos casos. Ahora es tu turno, Toni, y es también el turno de esos hipócritas bajo seudónimo que, por supuesto, se están escaqueando de intervenir en este hilo que has creado."
Mira Alex, hay muchas luchas, no solo una de Vietnam de las cuales tenemos poquísima idea. Creo que lo lógico, más bien, es que cada uno se preocupe por lo que ocurre en su país. Yo no me voy a poner a pasear con una bandera, ni voy a poner en mi casa eso, porque no hay bandera que represente lo que yo quiero, y sinceramente no me interesa mucho que otros lo sepan porque no creo que concuerden. Lo expongo en un foro de filosofía por entretenimiento, frustración, para quien le interese, etc. No tiene sentido sacrificar la vida para manchar el uniforme de un soldado de algún dictador malvado. Prefiero intentar prepararme. Mira V for Vendeta, por ejemplo. ¿Crees que el héroe debió, antes de intentar la revolución, mostrar su cara, su dirección, etc? Por favor Alex, deja de decir estupideces, esto ya lo has dicho muchas veces y tú mismo has reconocido que en algunos casos el anonimato es conveniente. Además estamos hablando de cual es el mejor sistema, no si deberíamos apoyar a X o Y como si esos fuesen los únicos.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Nov 2019, 01:00 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 3332
Tachikomaia escribió:
Y agrego (en cuanto a lo dicho por Toni respecto a Alex): ¿Cómo es posible que no lo hayas respondido antes, si la pregunta estaba clara? ¿cómo puede ser que hayas escrito tanto, incluso cosas irrelevantes, y no hayas respondido a la cuestión principal?
Tienes toda la razón Tachi. Se me ocurre que no todos tienen la misma capacidad de sinceridad que tu. Cada uno somos un mundo diferente y tenemos nuestros fallos y nuestros aciertos. Deberiamos aprender de la critica constructiva, como en éste caso a sido la tuya


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Nov 2019, 03:48 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 10220
Aunque me he pasado un poco, porque más o menos sí responde.

Supongo que debería usar más el formato negrita, o un salto de línea, para destacar la idea principal.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Nov 2019, 21:08 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 5194
Rango personalizado: ...Aprendiz
La dicha democracia que practica el mundo no es tal, es una aberración ya que en realidad el pueblo no decide nada sino que delega las decisiones a representantes que se eligen de entre una lista impuesta para escoger

En realidad no se escoge al que se desea sino al que se puede,,, generalmente siempre son los mismos que se presentan de manera rotativa

Es como un menú de platos asquerosos entre los que nos dan a escoger,,, al final se dirá que elegimos soberanamente que comer, lo que resulta en una falsa aberración

Es esto democracia?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Nov 2019, 21:44 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5845
Leviatam escribió:
La dicha democracia que practica el mundo no es tal, es una aberración ya que en realidad el pueblo no decide nada sino que delega las decisiones a representantes que se eligen de entre una lista impuesta para escoger

En realidad no se escoge al que se desea sino al que se puede,,, generalmente siempre son los mismos que se presentan de manera rotativa

Es como un menú de platos asquerosos entre los que nos dan a escoger,,, al final se dirá que elegimos soberanamente que comer, lo que resulta en una falsa aberración

Es esto democracia?


NOS DAN A ESCOGER? estas claro. pero porque que queremos. PODEMOS O NO ORGANIZARNOS Y POSTULAR Y ESCOGER A QUIEN QUERAMOS?
SERA MUY DIFICIL O IMPOSIBLE?
lo que ocurre es que el proletariado funciona aun, como UNA CLASE EN SI y les falta evolucionar a una CLASE PARA SI y eso ocurrira cuando se cancen de ser estafados o tomen conciencia de ello.
te Saluda un marxista

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Nov 2019, 22:40 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 5194
Rango personalizado: ...Aprendiz
cripton36 escribió:

PODEMOS O NO ORGANIZARNOS Y POSTULAR Y ESCOGER A QUIEN QUERAMOS?
SERA MUY DIFICIL O IMPOSIBLE?

De hecho, con verdadera democracia sería fácil

mejor dicho, con verdadera democracia no tendríamos ni siquiera que escoger


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 53 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO