Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 22 Ene 2020, 20:03

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 22 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 02 Nov 2019, 22:47 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 3332
Alexandre, ya estubimos viendo éste tema hace algun tiempo. Y admitiendo que la superpoblacion es un problema a resolver, recuerdo que te plantee el tema de la riqueza, o sea, yo te decia que no es posible, aunque fueramos pocos, que todos seamos ricos (ricos como se entiende hoy dia), y creo que al final lleguemos a un consenso donde la riqueza no era como se entiende actualmente.

Pero veo que vuelves a insistir en la idea de que seriamos "muy ricos" con menos población. Yo entiendo que estariamos mejor por cuestiones ecologicas, pero de eso a ser ricos hay mucho trecho ¿Me lo puedes explicar?. Yo creo que es una contradiccion de la revolución de extrama derecha que propones. Al igual que cuando defiendes el vivir de renta sin trabajar. Es algo que no comprendo de tu revolución


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 02 Nov 2019, 23:51 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 3332
elansab escribió:
Por cierto, Marx, en su Tesis sobre Feuerbach por todos conocida, nos decía: “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo”. Por tanto, no es que no haya que interpretar el mundo, sino que no nos vale únicamente con interpretarlo, además hay que transformarlo.

Lo que ya no se conoce tanto es la frase de Karl Popper en relación con esa postura que tanto se da en la actualidad de “jugar” a quién interpreta mejor o “verdaderamente” las tesis de Marx tras la caída del comunismo. Dicha frase de Karl Popper, y parafraseando al propio Marx, reza así: “ Muchos filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos a Marx; pero de lo que se trata es de transformarlo”

Un saludo
Elansab, la frase de Marx, no solo fue acertada, tambien fue oportuna, pues la filosofia no solo se de dedicar a interpretar al mundo, tambien debe dedicarse a transformarlo. Pero claro, si eso lo hubiese dicho Jesucristo, amen y a otra cosa, pero como lo dijo Marx..............................Hay que buscar la forma de desacreditarlo.............Y eso no está bien Elansab, pues demuestra una falta de ecuánimidad en el juicio.

Y es más, no veo contradicción entre la frase de Marx y la de Karl Popper, y ambas me parecen acertadas y oportunas......................................Los dioses humanos en posesión de la verdad, no existen.............................Y todos somos susceptibles de ser interpretados y transformados.......................................Y Marx era humano.................................:Y no veo problema en transformarlo, eso si, para bien, para que no nos explotemos los unos a los otros.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Nov 2019, 14:21 
Desconectado

Registrado: 09 Nov 2018, 17:14
Mensajes: 286
Pues pasamos millones de años siendo muchos menos de los que somos ahora, y eramos mucho mas pobres aunque cogieramos a mas recursos naturales y renovables por cabeza. Toda la riqueza añadida desde entonces es produccion humana, y aunque sea redundante, tiene que quedar claro que la produccion humana requiere humanos XD.

Los avances tecnologicos aumentan la productividad, y el aumento de la productividad es lo que produce riqueza tal y como la conocemos hoy en dia. A mas personas, mas puede invertirse en encontrar avances tecnologicos, tambien mas consumo si, pero no se como os concluis que una cifra es sobrepoblacion y otra esta en equilibrio cuando ni nos hemos acercado a ser todo lo productivos que podriamos, y cuando la solucion a una hipotetica sobrepoblacion imagino que seria bastante peor que la enfermedad; por que esa es otra, he leido por encima y rapido, pero no he visto cual es la propuesta para pasar de ser 8kkk a 140k.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Nov 2019, 20:39 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5473
¿Toni, y quién ha dicho que la frase fuese inoportuna? ¿ Y quién ha tratado de desacreditarlo? Verás, si no entiendes lo que lees no me acuses de falta de ecuanimidad en el juicio sino acúsate a ti mismo de tener pocas entendederas.

Y en cuanto a lo de que todos somos susceptibles de ser interpretados y transformados pues Cripton parece que no está de acuerdo cuando se trata de su Dios-Marx. Formúlale la crítica a él y no a mi.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Nov 2019, 23:31 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 3332
Elansab, despues de volverte a leer, creo que tienes razón, no habia para tanto. Te pido disculpas por lo inoportuno de mi mensaje


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Nov 2019, 02:41 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5845
elansab escribió:
¿Toni, y quién ha dicho que la frase fuese inoportuna? ¿ Y quién ha tratado de desacreditarlo? Verás, si no entiendes lo que lees no me acuses de falta de ecuanimidad en el juicio sino acúsate a ti mismo de tener pocas entendederas.

Y en cuanto a lo de que todos somos susceptibles de ser interpretados y transformados pues Cripton parece que no está de acuerdo cuando se trata de su Dios-Marx. Formúlale la crítica a él y no a mi.


MARX no puede ser mas transformado de lo que ya ha sido. esta como el Sistema de produccion capitalista, YA NO ADMITE MAS TRANSFORMACIONES. HAY QUE ABOLIRLO.
te Saluda un marxista UN ANGEL DEL DIOS MARX

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Nov 2019, 09:44 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5473
Hola, Toni

No pasa nada

Un saludo


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Nov 2019, 10:25 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5473
Verás, Cripton 36, lo que he querido decir es lo siguiente.

Desde mi punto de vista Marx hace una crítica pertinente al Capitalismo. Y lo hace creando nuevas categorías para poder entender el mundo. Marx nos dice, por ejemplo, que la conciencia no crea el ser, sino que es el ser quien crea la conciencia o que las estructuras económicas “determinan” la superestructura (Materialismo histórico).

Pues bien, todo ello puede ser discutido en el siguiente sentido. Sin duda alguna Marx tenía razón al decir que existe una relación entre el ser y la conciencia y la estructura económica y las superestructuras. La cuestión es saber si esa relación es de determinación o no.

Antes de Marx se consideraba que la conciencia determinaba el ser. ¿Qué significa esto? Pues significa que se consideraba que cambiando el mundo de las ideas se podía transformar el ser del hombre. Y precisamente esta cuestión es la que criticaba Marx a la izquierda Hegeliana. Marx lo que nos decía, y con razón, es que el ser del hombre (estructura económica) modifica la conciencia (superestructura moral, religiosa, de creencias, etc). Y si queremos modificar las superestructuras hay que modificar previamente la estructura económica.

Hoy en día se sabe que muchas de las tesis de Marx han resultado ser erróneas. ¿Pero qué pasa, que por ello se va a descalificar, y con carácter general, la crítica que realiza Marx al capitalismo? Personalmente considero que no. Marx sigue siendo válido en nuestros días.

Pero insisto, ello no significa que todas las tesis de Marx sean correctas o que la forma de enfrentarse al capitalismo en todos sus puntos sea la que nos decía Marx. Y entre otras razones, porque Marx vivió en su momento histórico y ahora vivimos en otro momento histórico con nuevos problemas. Por eso he dicho que Marx debe de ser transformado.

Lo que no entiendo son a esos que hablan de Marx como si no se hubiera equivocado absolutamente en nada, ni tan siquiera en una sola tesis, o que consideran que la forma de acabar con el capitalismo sea, y punto por punto, las que no dijera Marx como si no hubiera “llovido” nada desde que Marx escribió sus obras.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Nov 2019, 11:06 
Conectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 9926
elansab:

No muchas veces estoy de acuerdo en lo que dices, pero sí que lo estoy ahora respecto a la validez actual de la crítica que en su día hizo Marx sobre la estructura económica del capitalismo.

Lo he dicho varias veces, el sistema capitalista produce injusticias cada vez más acusadas por la tendencia a transformarse en el más "salvaje" neocapitalismo.

¿La solución es transformar el marxismo?

El problema es doble: En qué se transforma, y si esa transformación es universalmente (condición esta indispensable) viable.

Un intento fue el movimiento 15M en España cuyo análisis fue correcto pero por ahora imposible de llevar a la práctica, como le ocurrió anteriormente a Grecia.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Nov 2019, 16:31 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5845
elansab escribió:
Verás, Cripton 36, lo que he querido decir es lo siguiente.

Desde mi punto de vista Marx hace una crítica pertinente al Capitalismo. Y lo hace creando nuevas categorías para poder entender el mundo. Marx nos dice, por ejemplo, que la conciencia no crea el ser, sino que es el ser quien crea la conciencia o que las estructuras económicas “determinan” la superestructura (Materialismo histórico).

Pues bien, todo ello puede ser discutido en el siguiente sentido. Sin duda alguna Marx tenía razón al decir que existe una relación entre el ser y la conciencia y la estructura económica y las superestructuras. La cuestión es saber si esa relación es de determinación o no.

Antes de Marx se consideraba que la conciencia determinaba el ser. ¿Qué significa esto? Pues significa que se consideraba que cambiando el mundo de las ideas se podía transformar el ser del hombre. Y precisamente esta cuestión es la que criticaba Marx a la izquierda Hegeliana. Marx lo que nos decía, y con razón, es que el ser del hombre (estructura económica) modifica la conciencia (superestructura moral, religiosa, de creencias, etc). Y si queremos modificar las superestructuras hay que modificar previamente la estructura económica.

Hoy en día se sabe que muchas de las tesis de Marx han resultado ser erróneas. ¿Pero qué pasa, que por ello se va a descalificar, y con carácter general, la crítica que realiza Marx al capitalismo? Personalmente considero que no. Marx sigue siendo válido en nuestros días.

Pero insisto, ello no significa que todas las tesis de Marx sean correctas o que la forma de enfrentarse al capitalismo en todos sus puntos sea la que nos decía Marx. Y entre otras razones, porque Marx vivió en su momento histórico y ahora vivimos en otro momento histórico con nuevos problemas. Por eso he dicho que Marx debe de ser transformado.

Lo que no entiendo son a esos que hablan de Marx como si no se hubiera equivocado absolutamente en nada, ni tan siquiera en una sola tesis, o que consideran que la forma de acabar con el capitalismo sea, y punto por punto, las que no dijera Marx como si no hubiera “llovido” nada desde que Marx escribió sus obras.


tal parece que estas en todo cierto, pero como TODO aquel que no sabe de filosofia marxista TE EQUIVOCAS.
1- lo que dices al principio LAS CIRCUNSTANCIAS CREAN AL HOMBRE. es valido POR SIEMPRE SIN IMPORTAR LA EPOCA.
2-los que siempre he hecho en estos foros, es decir y explicar, lo que tu me criticas. YO NUNCA HE ESTADO DE ACUERDO, EN TODO LO QUE MARX Y ENGELS DIJERON Y ESCRIBIERON.
aqui en mis mensajes lo puedes corroborar. LUEGO NO SE DE DONDE SACAS QUE PARA MI MARX ES DIOS.
de hecho mi PROYECTO MARXISTA, ES COMPLETAMENTE DIFERENTE Y ORIGINAL. cosa esta que DESCONOCES POR COMPLETO.
debate y debates con JBELL, este sin entender y nunca metiste el HOCICO para situar a JBELL. quizas por tu idea equivocada que son DOGMATICO Y CREYENDO RELIGIOSO DEL DIOS MARX.
3-ni siquiera sabes que a eso que tu y muchos llaman DESCRIPCION DEL CAPITALISMO , es el Sistema filosofico marxista y no tiene relacion alguna con el comunismo
es mas que suficiente. si has visto como digo malas palabras y ofendo? lo hago cuando vienen hablar MIERDA y no filosofia
te Saluda un marxista

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 22 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: cripton36 y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO