Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 23 May 2017, 19:02

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 86 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Hillary o Trump, ¿quién ganará?
NotaPublicado: 09 Nov 2016, 22:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 5587
Rango personalizado: X
Jvahn escribió:
El proteccionismo es la respuesta natural ante el caballo desbocado del libre mercado. Espero que además de llevarse a su propio país la manufactura de empresas estadounidenses, pueda también tumbar el TPP.

Por lo demás, resulta interesante esta poca de sinceridad cínica que contrasta con la sonrisa falsa de la política clásica estadounidense. ¡Y los medios al servicio de tal sonrisa! ¡Cómo han sido derrotados! Eso es algo digno de mencionar.


A mi entender esta victoria también ha sido una reacción a lo políticamente correcto y a la segregación (racial y de opinión) discriminatoria que se ha estado practicando en las universidades, o sea no es un misterio que Trump se ha llevado el voto de los que entran en la categoría del llamado "alt-right", a quienes Hillary se refirío como "deplorables".

_________________
"Nombrar las «cosas que están ausentes» es romper el encanto de las cosas que son; es más, es la introducción de un orden diferente de cosas en el establecido: «el comienzo de un mundo»."
MARCUSE, Herbert El hombre unidimensional


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Hillary o Trump, ¿quién ganará?
NotaPublicado: 09 Nov 2016, 23:37 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Nov 2010, 23:36
Mensajes: 1392
cripton36 escribió:

crees que el capitalism fue possible por las armas? estoy seguro que no
el comunismo-marxista TAMPOCO
saludo marxista


Porque el capitalismo no es una dictadura de la burguesía. Y en Francia sí hubo sangre.

_________________
"Atrevete a SOÑAR."


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Hillary o Trump, ¿quién ganará?
NotaPublicado: 10 Nov 2016, 00:05 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 2542
Meta-Barón escribió:
cripton36 escribió:

crees que el capitalism fue possible por las armas? estoy seguro que no
el comunismo-marxista TAMPOCO
saludo marxista


Porque el capitalismo no es una dictadura de la burguesía. Y en Francia sí hubo sangre.


el capitalism es una DICTADURA DEL CAPITAL.
en francia no hubo sangre tampoco, para crear el Sistema de produccion capitalista
los sistemas economicos, no se imponen, los hacen sus pueblos al andar. modificando su modo de vida.
las revoluciones armadas y sangrientas son todas POLITICAS.
saludo marxista

_________________
rico no es quien mas tiene, sino el que menos necesita


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Hillary o Trump, ¿quién ganará?
NotaPublicado: 10 Nov 2016, 00:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 4098
Jvahn escribió:
El proteccionismo es la respuesta natural ante el caballo desbocado del libre mercado. Espero que además de llevarse a su propio país la manufactura de empresas estadounidenses, pueda también tumbar el TPP.

Me parece un diagnóstico equivocado. El proteccionismo económico elimina la competencia y por tanto merma el desarrollo. Sin competencia no hay desarrollo. La evidencia empírica en esto es definitiva. Si crees que no es así, podrás traer evidencia en contrario. De otra forma estamos hablando de dogmatismo; razonamientos de causalidad que la evidencia empírica "niega".

El proteccionismo, a mi juicio, ha tenido más que ver con la inseguridad y el terrorismo que se le asigna a las inmigraciones. Es más una respuesta social que económica. Cuando erramos en el diagnóstico también lo hacemos en las soluciones. Si estamos a favor del proteccionismo tanto económico como social, tendríamos que reconocer que es correcto que el hombre sólo busque su interés personal aún cuando aquello afecte a otros. Pero si aceptamos esto no tenemos derecho a reclamar después de la "maldad" del libre mercado dónde cada uno persigue su interés individual. Es una evidente inconsistencia.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Hillary o Trump, ¿quién ganará?
NotaPublicado: 10 Nov 2016, 02:27 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 9937
Ubicación: Bogotá
JBELL escribió:
Me parece [...]


Te parece mal. Yo no he emitido ningún juicio de valor acerca de si el proteccionismo es bueno o malo.

Ahora,


Incluso te puedo explicar por qué el proteccionismo es una forma de Keynesianismo: http://www.pragcap.com/donald-trump-is- ... -steroids/ . Por lo demás es evidente que el proteccionismo no es la salida al desastre capitalista, y es si acaso, y siendo muy optimista, un remedio local. Que según lo que se haga puede tener buenos efectos a escala internacional. Si se trata de «repatriar» sectores productivos, se puede hablar de la eliminación de la succión de plusvalor que puede sacar una trasnacional que produce sus productos en lugares donde el trabajo se paga barato. [paises sub-desarrollados].

_________________
Qu'est-ce que la philosophie?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Hillary o Trump, ¿quién ganará?
NotaPublicado: 10 Nov 2016, 06:04 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 4098
Jvahn escribió:
Yo no he emitido ningún juicio de valor acerca de si el proteccionismo es bueno o malo.

Me excusarás entonces de mi dicho. Sin embargo deberás explicar que quisiste decir aquí:

Jvahn escribió:
Espero que además de llevarse a su propio país la manufactura de empresas estadounidenses, pueda también tumbar el TPP.

Respecto de tus aportes:
Jvahn escribió:
Si quieres informarte mediante datos históricos de que es una respuesta natural al desboque del libre mercado mírate esto: historia-filosofia-autores-f19/filosofos-filosofia-video-t7287-20.html#p161993

Tienes razón cuando dices que los videos de ese señor no te gustan mucho. Se ve que poco sabe de experiencias económicas y que habla más desde la ideología. Para mi la economía debe ser práctica y no ideológica. Este señor, entre otras barbaridades que dice, aboga por una industria nacional protegida. Y eso no es otra cosa que monopolios locales, dónde la población debe consumir lo que la pequeña e ineficiente industria nacional produce. Proteger una industria nacional para asegurar el trabajo de 4.000 personas afectando a los millones que constituye toda la población, condenándolos a consumir productos caros y malos es una soberana estupidez. Los trabajos dignos son aquellos que agregan valor a una comunidad y no los que la empobrecen. El tipo este no sabe de lo que habla.

Jvahn escribió:
Si quieres informarte teóricamente de por qué es una salida natural está esto: historia-filosofia-autores-f19/filosofos-filosofia-video-t7287-20.html#p160539

Los modelos liberales requieren condiciones para operar adecuadamente y esas condiciones deben ser aseguradas por el Estado. Fundamentalmente son tres:

1) Existencia de competencia
2) Información transparente
3) Políticas públicas responsables

Evidentemente, una de las principales causas de la crisis subprime se debe a serias deficiencias en la administración de 2) y 3). Un Estado que no cumplió con asegurar las condiciones básicas.

Jvahn escribió:
Y como extra, si quieres informarte de cómo esta respuesta natural se introduce en una dinámica «pragmática» [de lo que según convenga] en nuestros tiempos, aquí: http://www.youtube.com/watch?v=majCezkcydc

Es muy cierto lo que Hans-Hermann Hoppe propone. Es por lo mismo que los economistas hablan de "cetiris paribus". Porque las ciencias sociales no son exactas al intervenir en ellas el hombre, que es capaz de adquirir conocimiento y por lo tanto cambiar sus comportamientos. Sin embargo hay cosas que se mantienen en el tiempo y no cambian brusca y permanentemente y que se refieren a los comportamientos universales humanos en virtud de sus características y esencia. Y eso si es posible testearlo y validarlo empíricamente. Por ejemplo, es evidente que en mercados sin competencia la tendencia es de mayores precios y de menor calidad. Hay políticas y acciones cuyas consecuencias al menos conocemos en cuanto a la tendencia de sus efectos. Es absurdo proponer que no existe una ciencia social por el hecho que intervienen muchas variables que son imposibles de predecir. La ciencia será menos exacta, pero provee conocimiento que permite predecir tendencias; exactitud, evidentemente no. Eso nadie lo discute.

Tu argumento, por lo tanto, no sirve para justificar el proteccionismo. Sabemos que el proteccionismo reduce la competencia y en mercados poco competitivos se afecta negativamente los niveles de eficiencia y con ello se empobrece a toda la población. Esto es universal y general y ha sido testeado empíricamente.

Sin embargo equivocas en la principal razón del por qué Trump fue electo. Se debe más a razones sociales que económicas: percepción que la inmigración incrementa la inseguridad ciudadana.

Jvahn escribió:
desastre capitalista

Afirmación evidentemente dogmática; no es lo que la evidencia empírica nos muestra. Las condiciones de vida de la humanidad han mejorado como nunca antes en toda su historia bajo el libre mercado. Esto, aunque no lo creas, es testeable.

En definitiva, una mala solución, el proteccionismo, por mucho que quieras disfrazarla con el apelativo de una salida natural, no deja de ser lo que es: un tremendo error que lo terminará pagando muchísima gente.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Hillary o Trump, ¿quién ganará?
NotaPublicado: 10 Nov 2016, 07:13 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Mar 2014, 16:11
Mensajes: 1065
Rango personalizado: aprendiz de todo
cripton36 escribió:
aries32 escribió:
cripton36 escribió:
señor ARIES trump nunca ha dicho eso.
TRUMP esta en contra , de la manera en que ha suscritos esos contratos globales.
saludo marxista



bueno pues cuando habla de medida económicas proteccionistas de obligar. la fabricas. traer los empleos de nuevo a Estados Unidos etc. no se oye en globalizador


parece que no, pero si. solo quiere darle otra forma. ya le dije. la GLOBALIZACION es una necesidad del Sistema de produccion capitalista.
es como el SOCIALISMO-LENINISTA una forma diferente de dirigir EL CAPITAL. no lo niega, lo utiliza de forma diferente
saludo marxista


el socialismo lenista era globalizador? si ni china coincidía con ellos..

_________________
Todo aquel que busque la verdad sobre algo debe, para ser feliz, abrazar un dogma y abandonar la filosofía para nunca volver.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Hillary o Trump, ¿quién ganará?
NotaPublicado: 10 Nov 2016, 07:19 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 9937
Ubicación: Bogotá
JBELL escribió:
Me excusarás entonces de mi dicho. Sin embargo deberás explicar que quisiste decir aquí:

Jvahn Escribió:
«Espero que además de llevarse a su propio país la manufactura de empresas estadounidenses, pueda también tumbar el TPP.»


Quedas excusado. Y explicar lo que he dicho es muy fácil: Estoy de acuerdo con que se repatrie sectores productivos y que se tumbe el TPP. El porqué en el primer caso ya lo expuse, en referencia al aprovechamiento de la situación d subdesarrollo para sacar ganancia por parte de las trasnacionales, y en el segundo caso ya he explicado en otros lugares los efectos generales de los tratados de libre comercio a partir de la desregulacion que ello implica junto el maltrato del comercio local.

Una de las máximas del neoliberalismo es justamente la del estado mínimo. Algo que necesariamente choca con el intervencionismo característico del proteccionismo, sobretodo cuando hablamos de la privatización de servicios públicos que tienen una enorme importancia justamente lo que se refiere a «asegurar las condiciones básicas». Intervención que a diferencia de lo que pudo ser en la Argentina, en el caso de Trump se supone que se trata de una enorme inyección de capital financiero en «vivienda» por parte del estado. Es algo que deberías saber.


JBELL escribió:
Tienes razón cuando dices que los videos de ese señor no te gustan mucho.


Por supuesto, es que están cargados de sus propias posiciones al respecto. Lo cual no significa que no hayan hechos constatables ahí de lo que fue el Kirchnerismo [en tanto Keynesianismo] y lo que significó para la Argentina después del Gobierno de Menen, por ejemplo en lo que se refiere a la deuda externa y a al crecimiento del PIB gracias a la compra de divisas por parte del Banco del Estado [Banco Central]. Dejar de verlo, es a su vez tan "ideológico" como tragar entero cualquier cosa que diga. Todo lo cual se fundó en medidas proteccionistas

Mi argumento no consiste en justificar el proteccionismo sino en señalar que unas determinadas acciones son naturales como respuesta a un libre-marcado desbocado. En este caso, unas medidas de corte Keynesiano donde el Estado es un participante activo y decisivo en la economía. Y tal cosa se refleja en cosas que supuestamente tiene planeado hacer el Gobierno de Trump. Lo cual no significa que la gente haya votado en razón de ello por Trump. Así también he señalado el contraste que supone el hiperrealismo de su campaña [polémica y polémica] como un diferencial que contrasta con el continuismo que representaba Hilary Clinton en lo que se refiere a la clase política regular y general. Podemos hablar también del fenómeno Trump y su defensa extrema de la clase media como un fenómeno producto de una sociedad quebrada por el neoliberalismo, tal y como lo explica Chomsky: http://www.lavanguardia.com/internacion ... nidos.html

Como he dicho, un desastre capitalista que tuvo lugar en la gran potencia.

_________________
Qu'est-ce que la philosophie?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Hillary o Trump, ¿quién ganará?
NotaPublicado: 10 Nov 2016, 15:16 
Desconectado

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1121
Hola a todos.
Dada la escasa diferencia en votos populares entre los dos candidatos, he esperado, para escribir este mensaje, unas cuantas horas. Las horas necesarias para saber que el margen de error técnico o de fraude electoral local se reduce ya, con seguridad, a menos de un millar de votos.
Es decir: que, para empezar, Donald Trump ha ganado las elecciones, por mayoría de al menos unos doscientos ochenta compromisarios electorales (necesitaba un mínimo de doscientos setenta compromisarios) y por mayoría de, al menos, veintiocho Estados sobre un total de cincuenta Estados. Puerto Rico no es plenamente un Estado de la Unión a efectos de elegir al presidente de los Estados Unidos.
En cambio, Hillary Clinton ha ganado por voto popular, por mayoría de, al menos, unos doscientos mil votos. Tiene una minoría en compromisarios electorales de, al menos, unos doscientos treinta compromisarios y una minoría de, al menos, veinte Estados sobre el total de cincuenta Estados. El último Estado en ser incorporado de pleno derecho a la Unión fue Hawái en el año 1959.
Queda una media docena de Estados cercanos al empate en votos populares entre ambos candidatos, y en este caso el resultado definitivo tardara como una semana, pero sin alterar ya el claro triunfo en votos populares de Hillary Clinton... ni el claro triunfo en delegados de Donald Trump. En todo caso, puede haber una oscilación sin resultados ejecutivos. Puede reducirse el margen de triunfo en votos populares de Hillary Clinton, o aumentar, aunque nunca el recuento definitivo dará como ganador en sufragios populares a Donald Trump. El cual, probablemente, aumentará en delegados electorales pero no en voto popular. Su eleeción como presidente es segura.
En un mensaje anterior he apuntado las razones de esta paradoja, que hubiera llevado, en casi todos los países donde su presidente se elige por sufragio universal, a la elección de Hillary Clinton en un caso así.
El sistema electoral, en casi todos los Estados, otorga todos los delegados electorales del Estado en cuestión al candidato que haya obtenido mayoría de votos en ese Estado. Las excepciones son Maine, Nebraska... y el distrito federal de Washington, capital del país (no se confunde con el Estado de Washington, al otro extremo del gran país) que también vota en las elecciones presidenciales a pesar de no ser plenamente un Estado de la Unión.
El complejo sistema se debe, esencialmente, a la constitución histórica voluntaria o semivoluntaria de los Estados Unidos como unión de Estados previamente independientes. Luego hubo anexiones forzosas, obviamente, y en especial en territorios arrebatados a los aborígenes norteamericanos, mas el esquema constitucional se mantuvo.
El complejo sistema de controles y equilibrios tiene, esencialmente, la intención de que el presidente elegido obtenga una doble mayoría: en Estados y en votos populares.
Como el número de compromisarios o delegados electorales no es exactamente proporcional a la población, sino que prima claramente a los Estados más pequeños o menos poblados, puede darse, como ahora, una mayoría de votos populares con minoría de Estados. Además de las razones geodemográficas, hay razones directamente políticas: los Estados grandes y despoblados, generalmente hacia el centro del país, tienen una clara tendencia histórica a votar a los republicanos. Algo parecido ocurre con varios Estados sureños, recelosos por la Guerra Civil y otros factores de un excesivo poder central demócrata en Washington.
El sistema ha levantado grandes protestas cuando se han dado, tres o cuatro veces, estas disonancias. Y, aunque tras un sonoro escándalo por pucherazo electoral en Florida, había un pacto implícito por parte de los compromisarios en respetar el voto popular, está claro que no será así esta vez.
Porque, si bien los compromisarios electorales no tienen obligación jurídica final de respaldar a los candidatos triunfantes en sus respectivos Estados, si bien no serían procesados ni condenados penalmente en caso de votar de otra manera, muy rara vez han obrado así, ya que al fin y al cabo sus carreras políticas dependen también de la lealtad a sus electores locales.
En este caso, la gran debilidad internacional de los Estados Unidos ha llevado a un rápido pacto de pasillos entre los dos candidatos, por el cual la candidata más votada popularmente, Hillary Clinton, ha renunciado a protestas y reclamaciones de tipo jurídico, reconociendo rápidamente de modo discreto pero inequívoco la victoria como presidente de su oponente. Así que los compromisarios electorales seguirán el voto de sus respectivos Estados y elegirán a Donald Trump. Una crisis institucional de meses o años sería un mazazo al poder internacional de los Estados Unidos. Y produciría una disensión interna muy perjudicial para ambos grandes partidos. No digo que esto fuera malo para el pueblo estadounidense; por el contrario, es casi seguro que al estadounidense medio le iría muy bien la caída del bipartidismo.
Esto implica algo muy de fondo: que, a pesar de las barbaridades verbales típicas de campaña electoral, entre los dos candidatos, y entre sus dos respectivos partidos, hay mucho más acuerdo y mucho más continuismo de lo que parece.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Hillary o Trump, ¿quién ganará?
NotaPublicado: 10 Nov 2016, 16:06 
Desconectado

Registrado: 19 Ago 2013, 21:38
Mensajes: 2887
los dictadores nunca salen elegidos.

Debe ser una paradoja de esas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 86 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO