Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 20 Ago 2019, 16:20

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 51 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 05 Ene 2019, 01:11 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2019, 22:21
Mensajes: 77
El homo economicus y la canonización del egoismo universal

Si hay una cuestión que me resulta de verdadero interés, esta es la que se refiere a la conducta humana. Sus facetas son tan amplias y sus implicaciones tan profundos, que una cree no ser capaz de abarcarlas por completo.
El comportamiento humano es objeto de interés para múltiples disciplinas, algunas teniéndolo como objeto principal de estudio, como la psicología o la ética, y otras teniéndolo como un factor de relevancia en sus investigaciones, como la sociología o la economía. Esto hace que muchas veces asuntos de interés “filosófico” relacionados con el tema se vean afectados por los desarrollos de algunas de estas disciplinas ¿Es el hombre egoísta por naturaleza? ¿O es bueno? ¿Se puede enseñar “La virtud”, como decían los antiguos, o los factores decisivos son innatos? Estas y numerosas preguntas, no solo tratan de ser respondidas por múltiples ciencias, sino que además su respuesta puede determinar los desarrollos en otras disciplinas determinadas por la conducta humana. Hoy, y relacionado con esa cuestión, quiero hablar un poco de lo que se conoce como “Homo economicus”, sus implicaciones con la conducta humana y realizar una crítica acerca su veracidad.
La idea de homo economicus surge como un modelo teórico para representar el comportamiento racional en la economía. Debemos aclarar que no hay una consideración univoca de la racionalidad en la economía: una parte tiende a considerarla como “simple coherencia de una acción orientada a un fin determinado”, pero la cosideración mas extendida y la que se asocia con el homo economicus es la de entender la racionalidad como maximización del propio interés. En definitiva, Se dice que el ser humano, al realizar actividades económicas, es un decididor racional y egoísta; esto es, que basado en su interés individual busca maximizar los beneficios y reducir las pérdidas derivadas de susodicha actividad. La conducta económica tendría entonces estas características: racional, maximizadora y egoísta.
De esta idea sale la noción de “homo œconomicus” como un modelo teórico para explicar la conducta económica de los agentes de mercado (y para los liberales más aguerridos, la conducta en general. Esta idea se ha ido propagando por muchos campos del saber, rebasando el ámbito económico donde nació y expandiéndose a áreas como la sociología o la psicología.
Conforme ha pasado el tiempo y el capitalismo se ha extendido como principal forma de organización económica, la idea de homo economicus se ha canonizado como el modelo teórico más adecuado para describir la conducta humana. pero la cosa va más allá; algunas personas pretenden naturalizarlo hasta el punto de considerarlo una aptitud intrínseca del ser humano: el interés individual y el calculo egoísta serían la esencia de la conducta humana. Sin duda, algo muy conveniente para los economistas de todo el mundo, quizá los miembros de la escuela austriaca puedan hasta hacerse psicólogos…
El problema apartece cuando tratamos de ampliar el campo de acción de esta idea más allá de las sociedades de mercado, que son el contexto histórico donde surge1. y queremos establecerlo como modelo básico de la conducta humana.El alto desarrollo de la división del trabajo, la proliferación del régimen salarial y la propiedad privada, unida a la expansión paulatina del mercado a prácticamente todo ámbito de la sociedad, hacen que la idea de Homo œconomicus se ajuste de manera bastante adecuada a las condiciones de vida actuales de los estados capitalistas. Sin embargo, la pretensión de esta idea no es tanto describir la “psicología del mercader” o la del empresario, como lo es el tratar de explicar la conducta económica en general de los agentes económicos, esto es, los seres humanos.

¿Sirve esta idea como modelo explicativo de la conducta económica en general?
Para empezar, si el individualismo metodológico que se sirve de esta idea reduce la explicación de los fenómenos económicos a las acciones individuales de los agentes económicos (conducta económica), su modelo explicativo deberá de adecuarse a toda situación en que agentes económicos lleven a cabo alguna actividad económica, independientemente del periodo histórico (pues consideran al Homo œconomicus universal y atemporal, es decir, no como una disposición de génesis social, sino como natural e intrínseca al ser humano). Es decir, el Homo œconomicus, como arquetipo fundamental de la conducta económica, deberá explicar toda actividad económica llevada a cabo a lo largo de la existencia del Homo sapiens.
Esta es una de las consecuencias de reducir la economía a la acción de los sujetos, a simple conducta prescindiendo de elementos externos o considerándolos accesorios; pues agricultura ha habido desde hace poco más de 10.000 años con la llegada del neolítico, pero conducta económica ha habido siempre, desde el primer sapiens (y con esto, cabría volver a plantar la duda que siempre ronda cuando se toman estas vías de investigación, características de la escuela austriaca ¿Podemos hablar de economía en los neandertales? ¿no tenían estos también “conducta economía”, seguramente muy semejante a la de los sapiens que aquella época? Si es una cuestión conductual ¿Qué hay de la conducta económica del resto de especies pertenecientes al genero homo, no podían haber sido también Homo œconomicus, maximizadores egoistas? Vemos como poco a poco la barrera entre economía y etología se difumina, perdiendo asi su especificidad y llevándonos a hacernos la pregunta ¿no exhibe acaso todo animal conducta económica, buscando maximizar sus beneficios y reducir los riesgos en la obtención de alimentos? Acaso lo especifico de la economía se encuentra en algo que no puede reducirse a simple conducta, aunque esta sea un elemento fundamental, pues solo la acción de los agentes económicos permite que haya actividad económica propiamente dicha, y por tanto que exista la economía(aunque esto es una cuestión metodológica que rebasa por mucho el objetivo de este escrito).
Como hemos dicho, el modelo se ajusta muy bien a la hora de explicar la conducta de un comerciante, un mercader o un trabajador asalariado, que buscan obtener el máximo beneficio en sus actividades específicas, aunque no sea capaz de abarcar a todos los sujetos de mercado de las sociedades capitalistas (ya Mises llama la atención de como la idea de Homo œconomicus no se ajusta adecuadamente ni a la conducta del consumidor ni al acto de gastar )2 por lo que, tratando de delimitar un poco el campo de acción de esta idea, diremos que pretende describir la conducta económica basada en la producción. La adquisición, por otro lado, no siempre se ajusta a este modelo, pues cuando la adquisición se hace por medio del mercado vemos que los presupuestos defendidos no se ajustan adecuadamente; ya sean mercados capitalistas o antiguos, basados en el sistema monetario o el trueque, no parece que el consumidor se guie por una maximización de los beneficios o decida siempre racionalmente su acción. Esto refuerza nuestra tesis, que básicamente consiste en defender que la idea de Homo economicus surge en las sociedades capitalistas teniendo como modelo los comerciantes y burgueses de la época, buscando describir su forma especifica de conducta económica y cuyo uso se ha generalizado, no tanto por una cuestión económica, como por una ideológica, siendo una idea que no solo entroca perfectamente con los presupuestos liberales, sino que encima los fundamenta adornándolos con cierto ropaje científico: el interés individual, piedra angular de la ideología liberal, seria el factor fundamental en la modulación de la conducta económica en particular y de la conducta en general, quedando asi canonizados los presupuestos liberales.
El interés individual, el calculo racional y egoísta y la maximización de beneficios. Estos son los atributos que caracterizarían la conducta económica del productor o del comerciante, es decir, del Homo œconomicus. Si aplicamos este modelo a diferentes periodos históricos, vemos como algunos de ellos no se ajustan adecuadamente o no llegan a explicar de manera satisfactoria la actividad económica en general ni la conducta econoomica de ls individuos particulares.
En publicaciones posteriores profundizaremos en como se ajusta esta idea a la hora de explicar la conducta de los sujetos económicos en otros modos de producción que no sea el capitalista, tratando de ver cuan certera resulta y si la describe adecuadamente.
Saludos y gracias por su tiempo.

1 Los orígenes de esta idea se situarían entorno al S.XVIII-XIX. Podemos encontrárnosla en estado embrionario en una parte del libro II de Las riquezas de las naciones de Adam Smith, donde se dice:
“En todos los países donde existe una seguridad aceptable, cada hombre con sentido común intentará invertir todo el capital de que pueda disponer con objeto de procurarse o un disfrute presente o un beneficio futuro. Si lo destina a obtener un disfrute presente, es un capital reservado para su consumo inmediato. Si lo destina a conseguir un beneficio futuro, obtendrá ese beneficio bien conservando ese capital o bien desprendiéndose de él; en un caso es un capital fijo y en el otro un capital circulante. Donde haya una seguridad razonable, un hombre que no invierta todo el capital que controla, sea suyo o tomado en préstamo de otras personas, en alguna de esas tres formas, deberá estar completamente loco”que éstas se pueden obtener”. En todo caso, la idea es fruto de sociedades capitalistas y de un capitalismo con cierto nivel de desarrollo, cercano a su fase imperialista.
Pero el termino será acuñado por primera vez durante el S.XIX en las obras de economía política de John Stuart Mill, quien propone “una definición arbitraria del hombre como un ser que, inevitablemente, hace aquello con lo cual puede obtener la mayor cantidad de cosas necesarias, comodidades y lujos, con la menor cantidad de trabajo y abnegación física
2 L.V.Mises.: Epistemological Problems of Economics


Última edición por Mrhellmet el 05 Ene 2019, 13:35, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Ene 2019, 02:06 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2019, 22:21
Mensajes: 77
champibom escribió:
el egoísmo no existe, existe la maldad

la economía es buena, muchos no hacen economía, hacen abuso de recursos

Gran aportación.
Saludos


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Ene 2019, 02:17 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 7088
Mrhellmet escribió:
¿Es el hombre egoísta por naturaleza? ¿O es bueno? ¿Se puede enseñar “La virtud”, como decían los antiguos, o los factores decisivos son innatos?

Debemos partir de la concepción misma y esencial del hombre en tanto es un ser que tiene conciencia de sí mismo y su entorno. ¿Qué es ser egoísta? ¿Acaso es seguir sus propias creencias? Un altruista sigue sus propias creencias. ¿Es por lo tanto egoísta? ¿Qué es ser bueno? Etc.

Todo hombre quiere seguir y alcanzar sus sueños. Y esos sueños son distintos para uno y para otros si aceptamos las diferencias que ese atributo de la conciencia nos regala. Si todos fuéramos iguales sería muy fácil estandarizar sistemas y modelos. Pero no lo somos y por lo tanto debemos buscar sistemas que le permitan al hombre su autodeterminación dentro de parámetros comunitarios donde todos tengan esa posibilidad. Los sistemas al servicio del hombre y no el hombre al servicio del sistema.

Mrhellmet escribió:
basado en su interés individual

Nuevamente, el interés siempre será de la persona, más allá del contenido y las creencias que conducen su acción. En el momento que negamos el interés individual negamos al hombre en tanto ser consciente que persigue sus sueños.

Mrhellmet escribió:
algunas personas pretenden naturalizarlo hasta el punto de considerarlo una aptitud intrínseca del ser humano: el interés individual

Claro que el interés individual es natural. No existe tal cosa como el interés colectivo en tanto los colectivos son sólo abstracciones y como tales no pueden tener intereses. Me parece que hay que evitar cargar el concepto de interés individual como algo negativo ya que no lo es. El concepto de interés individual = egoísmo es incorrecto si lo queremos cargar de moralina.

Mrhellmet escribió:
El problema apartece cuando tratamos de ampliar el campo de acción de esta idea más allá de las sociedades de mercado, que son el contexto histórico donde surge1. y queremos establecerlo como modelo básico de la conducta humana.

Esto se explica por la natural jerarquía de las necesidades. En la medida que no soy capaz de subsistir, estaré dispuesto a subordinarme a otros para mantenerme con vida. Es lo que ocurría en la prehistoria con las tribus. Sin embargo, cuando las necesidades básicas son satisfechas, todo hombre buscará maximizar su autodeterminación. El interés individual existía en la prehistoria. Sin embargo el interés y los medios para alcanzarlo eran distintos. Interés individual: subsistir. Medio: tribu.

El tema, como ya lo hemos debatido, es el sano equilibrio entre igualdad/libertad. Sabemos que en la medida que generamos sistemas que aseguren lo primero, habrá que pagar perdiendo lo segundo. Es por lo mismo que en los modelos democráticos con libre mercado existe el Estado que tiene dentro de sus obligaciones perseguir el bien común (condiciones de vida dignas, igualdad de oportunidades, etc.). Sin embargo se privilegia que ese bien común se persiga en condiciones de libertad.

Todos, insisto, todos nos movemos según nuestras creencias e intereses. Entonces, si queremos pautas mínimas comunes, debemos generar, dentro de un contexto con libertad, los valores que nos permitan establecer sistemas con mejores condiciones de vida para todos.

La libertad es una de las dignidades más básicas del hombre. Tanto así que muchos han entregado su vida por ella.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Ene 2019, 02:44 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2019, 22:21
Mensajes: 77
JBELL escribió:
Mrhellmet escribió:
¿Es el hombre egoísta por naturaleza? ¿O es bueno? ¿Se puede enseñar “La virtud”, como decían los antiguos, o los factores decisivos son innatos?

Debemos partir de la concepción misma y esencial del hombre en tanto es un ser que tiene conciencia de sí mismo y su entorno. ¿Qué es ser egoísta? ¿Acaso es seguir sus propias creencias? Un altruista sigue sus propias creencias. ¿Es por lo tanto egoísta? ¿Qué es ser bueno? Etc.

Todo hombre quiere seguir y alcanzar sus sueños. Y esos sueños son distintos para uno y para otros si aceptamos las diferencias que ese atributo de la conciencia nos regala. Si todos fuéramos iguales sería muy fácil estandarizar sistemas y modelos. Pero no lo somos y por lo tanto debemos buscar sistemas que le permitan al hombre su autodeterminación dentro de parámetros comunitarios donde todos tengan esa posibilidad. Los sistemas al servicio del hombre y no el hombre al servicio del sistema.

Mrhellmet escribió:
basado en su interés individual

Nuevamente, el interés siempre será de la persona, más allá del contenido y las creencias que conducen su acción. En el momento que negamos el interés individual negamos al hombre en tanto ser consciente que persigue sus sueños.

Mrhellmet escribió:
algunas personas pretenden naturalizarlo hasta el punto de considerarlo una aptitud intrínseca del ser humano: el interés individual

Claro que el interés individual es natural. No existe tal cosa como el interés colectivo en tanto los colectivos son sólo abstracciones y como tales no pueden tener intereses. Me parece que hay que evitar cargar el concepto de interés individual como algo negativo ya que no lo es. El concepto de interés individual = egoísmo es incorrecto si lo queremos cargar de moralina.

Mrhellmet escribió:
El problema apartece cuando tratamos de ampliar el campo de acción de esta idea más allá de las sociedades de mercado, que son el contexto histórico donde surge1. y queremos establecerlo como modelo básico de la conducta humana.

Esto se explica por la natural jerarquía de las necesidades. En la medida que no soy capaz de subsistir, estaré dispuesto a subordinarme a otros para mantenerme con vida. Es lo que ocurría en la prehistoria con las tribus. Sin embargo, cuando las necesidades básicas son satisfechas, todo hombre buscará maximizar su autodeterminación. El interés individual existía en la prehistoria. Sin embargo el interés y los medios para alcanzarlo eran distintos. Interés individual: subsistir. Medio: tribu.

El tema, como ya lo hemos debatido, es el sano equilibrio entre igualdad/libertad. Sabemos que en la medida que generamos sistemas que aseguren lo primero, habrá que pagar perdiendo lo segundo. Es por lo mismo que en los modelos democráticos con libre mercado existe el Estado que tiene dentro de sus obligaciones perseguir el bien común (condiciones de vida dignas, igualdad de oportunidades, etc.). Sin embargo se privilegia que ese bien común se persiga en condiciones de libertad.

Todos, insisto, todos nos movemos según nuestras creencias e intereses. Entonces, si queremos pautas mínimas comunes, debemos generar, dentro de un contexto con libertad, los valores que nos permitan establecer sistemas con mejores condiciones de vida para todos.

La libertad es una de las dignidades más básicas del hombre. Tanto así que muchos han entregado su vida por ella.



Una respuesta muy elaborada e interesante, tratare de estar a la altura

Citar:
Todo hombre quiere seguir y alcanzar sus sueños. Y esos sueños son distintos para uno y para otros si aceptamos las diferencias que ese atributo de la conciencia nos regala.

Así es, todos perseguimos "nuestros sueños", en tanto que estos sueños son deseos subjetivos nuestros y no de otras personas. Pero eso una consideracíon muy superficial ¿Acaso no hay sueños y aspiraciones claramente condicionadas socialmente? ¿no son las sociedades de masas un ejemplo claro de que los gustos e intereses puede generalizarse por medios externos? que existe la individualidad es obvio y que todos nuestros deseos van a ser subjetivos e individuales, en tanto "son mios" y soy consciente de ellos, eso es obvio; la cuestion es hasta que punto estos se desarrollan de forma autonoma o heterenoma, tener consciencia de un deseo o una tendencia no lo vuelve algo natural o voluntario, como ya hizo notar Spinoza. Y en este caso concreto, se trata de si la primacia del interes individual sobre el resto de conductas humanas es verdadera o no.

Citar:
Claro que el interés individual es natural. No existe tal cosa como el interés colectivo en tanto los colectivos son sólo abstracciones y como tales no pueden tener intereses

Creo que aqui estas jugando con las palabras. Evidentemente, los colectivos, como generalizaciones o abstaracciones que son, no pueden tener intereses. Los intereses, como tal, pertenecen a los individuos, eso ya lo hemos aclarado. Con interes colectivo nos referimos (aunque yo no he hablado explicitamente de ello) a una conducta, llevada acabo por un agente individual, que no busque satisfacer el propio interés. Esto es, que pueda realizar conductas en las que salga perjudicado, o por seguir en la jerga economica, en que no maximice las ganancias en post de intereses que no le tengan a el como ultimo gratificante.
Entiendo que esta es una cuestion muy abstrusa, que aun el caso de mayor abnegacion concebible, uno puede decir que lo hace para colmar su conciencia, o por remordimientos, y desviarlo asi a algun interes particular. Pero esto seria muy amplia de tratar, yo creo que la conducta humana esta determinada por otros factores igual de poderosos que el interes individual y que el calculo racional no se reduce al calculo egoista, como defienden muchos economistas (y esto lo digo no como una cuestion moral, como despreciando el egoismo, pues no pienso que eso sea asi; el amor propio, el autoestima y la individualidad son factores capitales del ser humano y no son criticables en la mayoria de los casos. No se trata de negar la libertad, sino de tartar de ofrecer un analisis sobre los factores que determinan la conducta humana, criticando la concepcion monocausal de que solo el interes individual gobierna la conducta; perder el interes individual como principal elemento de la naturaleza humana no es, ni mucho menos, quitar la libertad

Citar:
El tema, como ya lo hemos debatido, es el sano equilibrio entre igualdad/libertad. Sabemos que en la medida que generamos sistemas que aseguren lo primero, habrá que pagar perdiendo lo segundo. Es por lo mismo que en los modelos democráticos con libre mercado existe el Estado que tiene dentro de sus obligaciones perseguir el bien común (condiciones de vida dignas, igualdad de oportunidades, etc.). Sin embargo se privilegia que ese bien común se persiga en condiciones de libertad.


A grandes rasgos estoy de acuerdo: el equilibrio entre libertad e igualdad resulta un asunto fundamental y como llevarlo a cabo es un tema que habria que tratar. Pero no es el objetivo de esta publicación, que trata sobre la critica de un modelo de conducta usado en la economia y que se ha generalizado a multiples ambitos.
Saludos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Ene 2019, 03:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 7088
Mrhellmet escribió:
Así es, todos perseguimos "nuestros sueños", en tanto que estos sueños son deseos subjetivos nuestros y no de otras personas. Pero eso una consideracíon muy superficial ¿Acaso no hay sueños y aspiraciones claramente condicionadas socialmente? ¿no son las sociedades de masas un ejemplo claro de que los gustos e intereses puede generalizarse por medios externos? que existe la individualidad es obvio y que todos nuestros deseos van a ser subjetivos e individuales, en tanto "son mios" y soy consciente de ellos, eso es obvio; la cuestion es hasta que punto estos se desarrollan de forma autonoma o heterenoma, tener consciencia de un deseo o una tendencia no lo vuelve algo natural o voluntario, como ya hizo notar Spinoza. Y en este caso concreto, se trata de si la primacia del interes individual sobre el resto de conductas humanas es verdadera o no.

Entonces debemos preguntarnos cómo combatir el condicionamiento social. ¿A la fuerza? ¿Que algunos iluminados decidan por los demás? La única forma a mi juicio de ser más libres y menos condicionados es mediante la adquisición de conocimientos. Es por lo mismo que entre las actividades del Estado debe estar el asegurar una educación de calidad a todas las personas. Es dando más libertad y no quitándola.

Mrhellmet escribió:
No se trata de negar la libertad, sino de tartar de ofrecer un analisis sobre los factores que determinan la conducta humana, criticando la concepcion monocausal de que solo el interes individual gobierna la conducta; perder el interes individual como principal elemento de la naturaleza humana no es, ni mucho menos, quitar la libertad

Lo que mueve al hombre son sus valores y creencias. Como señalé, éstos se educan y se consensuan. Los valores no se dictan por decreto. En las sociedades democráticas con libre mercado se han desarrollado valores de derechos humanos consensuados. La no discriminación, por ejemplo, es algo cada vez más aceptado y promovido.

El tema trata de eso. Qué sistema político y económico permite maximizar la libertad de las personas con progreso material y con igualdad de derechos y obligaciones. Hasta el momento ha sido la democracia en lo político y el libre mercado en lo económico los que han potenciado, en forma espectacular, la consecución de esos objetivos. ¿Queremos mejorar? Bien. Siempre debemos ser inconformistas. El tema es la dirección y los caminos para hacerlo.

Mrhellmet escribió:
No se trata de negar la libertad, sino de tartar de ofrecer un analisis sobre los factores que determinan la conducta humana, criticando la concepcion monocausal de que solo el interes individual gobierna la conducta; perder el interes individual como principal elemento de la naturaleza humana no es, ni mucho menos, quitar la libertad

Como te señalé, nuestros intereses dependen de nuestras creencias. No cabe, a mi juicio, forzarlas y tampoco intentar condicionarlas. Valores consensuados y compartidos; educación. Pero todo eso en libertad. Verás, no puedes obligar a alguien a amar a otro, por mucho que te lo propongas, como tampoco puedes quitar la libertad de pensamiento de las personas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Ene 2019, 03:50 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2019, 22:21
Mensajes: 77
JBELL escribió:
Mrhellmet escribió:
Así es, todos perseguimos "nuestros sueños", en tanto que estos sueños son deseos subjetivos nuestros y no de otras personas. Pero eso una consideracíon muy superficial ¿Acaso no hay sueños y aspiraciones claramente condicionadas socialmente? ¿no son las sociedades de masas un ejemplo claro de que los gustos e intereses puede generalizarse por medios externos? que existe la individualidad es obvio y que todos nuestros deseos van a ser subjetivos e individuales, en tanto "son mios" y soy consciente de ellos, eso es obvio; la cuestion es hasta que punto estos se desarrollan de forma autonoma o heterenoma, tener consciencia de un deseo o una tendencia no lo vuelve algo natural o voluntario, como ya hizo notar Spinoza. Y en este caso concreto, se trata de si la primacia del interes individual sobre el resto de conductas humanas es verdadera o no.

Entonces debemos preguntarnos cómo combatir el condicionamiento social. ¿A la fuerza? ¿Que algunos iluminados decidan por los demás? La única forma a mi juicio de ser más libres y menos condicionados es mediante la adquisición de conocimientos. Es por lo mismo que entre las actividades del Estado debe estar el asegurar una educación de calidad a todas las personas. Es dando más libertad y no quitándola.

Mrhellmet escribió:
No se trata de negar la libertad, sino de tartar de ofrecer un analisis sobre los factores que determinan la conducta humana, criticando la concepcion monocausal de que solo el interes individual gobierna la conducta; perder el interes individual como principal elemento de la naturaleza humana no es, ni mucho menos, quitar la libertad

Lo que mueve al hombre son sus valores y creencias. Como señalé, éstos se educan y se consensuan. Los valores no se dictan por decreto. En las sociedades democráticas con libre mercado se han desarrollado valores de derechos humanos consensuados. La no discriminación, por ejemplo, es algo cada vez más aceptado y promovido.

El tema trata de eso. Qué sistema político y económico permite maximizar la libertad de las personas con progreso material y con igualdad de derechos y obligaciones. Hasta el momento ha sido la democracia en lo político y el libre mercado en lo económico los que han potenciado, en forma espectacular, la consecución de esos objetivos. ¿Queremos mejorar? Bien. Siempre debemos ser inconformistas. El tema es la dirección y los caminos para hacerlo.

Mrhellmet escribió:
No se trata de negar la libertad, sino de tartar de ofrecer un analisis sobre los factores que determinan la conducta humana, criticando la concepcion monocausal de que solo el interes individual gobierna la conducta; perder el interes individual como principal elemento de la naturaleza humana no es, ni mucho menos, quitar la libertad

Como te señalé, nuestros intereses dependen de nuestras creencias. No cabe, a mi juicio, forzarlas y tampoco intentar condicionarlas. Valores consensuados y compartidos; educación. Pero todo eso en libertad. Verás, no puedes obligar a alguien a amar a otro, por mucho que te lo propongas, como tampoco puedes quitar la libertad de pensamiento de las personas.



A mi juicio, parece que lo que realmente te preocupa es el hecho de "perder tu libertad" o que te la coaccionen por medios externos. Debes saber que este escrito no propone nada de eso, solo trata de estuidiar de que manera funciona la conducta huamana. Tiene un valor descriptivo, no normativo, no trato de decir como debe organizarse la sociedad y la economia, aunque tenga mis ideas al respecto. Repito, no es el tema de esta publicacion, pero aun asi respondere

Citar:
Entonces debemos preguntarnos cómo combatir el condicionamiento social. ¿A la fuerza? ¿Que algunos iluminados decidan por los demás? La única forma a mi juicio de ser más libres y menos condicionados es mediante la adquisición de conocimientos. Es por lo mismo que entre las actividades del Estado debe estar el asegurar una educación de calidad a todas las personas. Es dando más libertad y no quitándola.

Completamente de acuerdo, de hecho uno de los factores que yo defiendo que pueden sobreponerse al interes individual es el calculo racional que tenga como fin de la conducta la satisfaccion de otro individuo o la perdida del beneficio propio. Pregunta ¿En que momento he hablado de quitar libertad? Si realmente quieres libertad, entonces lo primero que debemos hacer es conocer los medios de condicionamiento social que actuan sobre los individuos, conocer su funcionamiento, a traves de que mecanismos operan y poder asi librarnos de ellos. Y eso forma gran parte de mis estudios, pues es una parte esencial del comportamiento humano, pero que yo defienda la existencia del condicionamiento social, no significa que defienda su validez o que deba existir. Pero que conste que no creo que el interes individual se supera solo por condicionamiento, sino por accion autonoma.

L
Citar:
o que mueve al hombre son sus valores y creencias. Como señalé, éstos se educan y se consensuan. Los valores no se dictan por decreto. En las sociedades democráticas con libre mercado se han desarrollado valores de derechos humanos consensuados. La no discriminación, por ejemplo, es algo cada vez más aceptado y promovido.

¿Quien esta hablado de dictar valores por decreto? peleas contra fantasmas, yo no he hablado de nada de eso. Y lo de los derecchos humanos...en fin, la critica da para mucho, lo mismo que lo de la tolerancia, el racismo no se cura unicamente promulgando tolerancia, sino que hay cuestiones materiales que lo promueven fuertemente. Mirate encuestas de opinion, desde que empezo la crisis en 2014 el numero de españoles que consideraban la inmigración o a lo inmigrantes en general un problema ha aumentado de manera muy significativa, esto no es casual, este tipo de conductas no obedecen unicamente a factores mentales, de conciencia individual, sino que son determinados en gran medida por factores de indole material, como economicos o politicos. La cuestión no es solo promover tolerancia basandonos en unos derechos humanos totalmente formales, sino encontrar las medidas adecuadas para llevar a cabo estos cambios y evitar las conductas racistas en los individuos. Y esto se consigue conociendo como funcionan estas cuestiones, y no promulgando tolerancia sin mas, por muy importante que esta sea.

Citar:
Como te señalé, nuestros intereses dependen de nuestras creencias. No cabe, a mi juicio, forzarlas y tampoco intentar condicionarlas. Valores consensuados y compartidos; educación. Pero todo eso en libertad. Verás, no puedes obligar a alguien a amar a otro, por mucho que te lo propongas, como tampoco puedes quitar la libertad de pensamiento de las personas.

Nuestras creencias y gustos, a mi parecer, son mas heteronomas de lo que nos gustaria admitir. La gente desarrolla muchos aspectos de su personalidad y de sus creencias de manera mas inconsciente de lo que creemos, la conciencia es sobre todo una cuestion de recursos, recursos que obtenemos del medio fisico y social.
No se a que viene eso de obligar a amar a alguien o quitar el pensamiento de las personas, de nuevo, creo que peleas con fantasmas. Pero como me siento algo animado, voy a tratar de adivinar. Tu has leido mis publicaciones. Por lo cual, has llegado a la acertada conclusión de que soy marxista. Esto te ha llevado a tu particular concepción de la "mentalidad marxita" y te has creido que yo soy un defensor acerrimo de la colectivización, el interes general y la abolición privada. Nada más lejos de la realidad. Yo tomo de Marx multitud de recursos teoricos para comprender la realidad y construir mi vision del mundo, pero ni soy comunista, ni creo que la libertad individual sea perniciosa de alguna clase, ni mucho menos quiero "hacer que ames a alguien". Como dije, mi interes principal es estudiar la conducta humana, y en esto Marx me proporciona ciertas herramientas teoricas que considero de utilidad, lo mismo que muchos otros pensadores que podrían considerarse liberales, como Stuart Mill, Hayek o Milton Friedman.
Asi que deja de acusarme de que querer quitarte la libertad de pensamiento de expresión, pues no se donde ves eso aqui.
Saludos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Ene 2019, 03:56 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11401
Mrhelmett, puedes pensar todos los temas que quieras, que hasta no tengas una metafisica que concluya una noción de Bien y Mal, no tiene sentido hacer argumentos superficiales.

Se que no harás caso ni tal vez entiendas, pero lo escribo para otros.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Ene 2019, 04:26 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2019, 22:21
Mensajes: 77
Edu escribió:
Mrhelmett, puedes pensar todos los temas que quieras, que hasta no tengas una metafisica que concluya una noción de Bien y Mal, no tiene sentido hacer argumentos superficiales.

Se que no harás caso ni tal vez entiendas, pero lo escribo para otros.

En este estudio no creo que sea necesario, pues como digo no tiene intenciones normativas, sino descriptivas. No hablo del como debe ser la conducta, sino de como funciona. Que de aqui se pueden derivar consecuencias normativas es obvio, pero eso no es objeto de este estudio y tendran que venir a posteriori.
Saludos


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Ene 2019, 04:41 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11806
Ubicación: Bogotá
No creo que sea apropiado determinar al hombre capitalista como egoísta o altruista. No si consideramos que ese tipo de hombre es un hombre posibilitado por circunstancias materiales y externas en las que se presenta una estructura, aquí el capitalismo.

Digamos que ser egoísta o altruista resulta indeferente para ser un hombre concebido a la medida del capital. Tan indiferente como ser caritativo o no serlo.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Ene 2019, 04:58 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2019, 22:21
Mensajes: 77
Juan Zuluaga escribió:
No creo que sea apropiado determinar al hombre capitalista como egoísta o altruista. No si consideramos que ese tipo de hombre es un hombre posibilitado por circunstancias materiales y externas en las que se presenta una estructura, aquí el capitalismo.

Digamos que ser egoísta o altruista resulta indeferente para ser un hombre concebido a la medida del capital. Tan indiferente como ser caritativo o no serlo.

Creo que es precisamente la organizacion de ese medio material externo lo que condiciona determinado tipo de conductas. Especialmente el sistema capitalista, que se basa en el sistema de compotencia para organizar la economia, pero que tambien lo aplica a otros ambitos, como el educativo, en este sistema el egoismo o interes individual es el que ofrece mayor gratificacion. La forma de organización social condiciona que los individuos adopten determinadas condutas, y esa es precisamente la tesis del articulo, como la conducta egoista, perseguidora del interes individual, que se canoniza como la principal tendencia del hombre con la irrupcion en el capitalismo, obedece a condiciones materiales tales como la organizacion del trabajo o demas y no es la esencia de la condcuta humana, como defienden muchos economistas.
Evidentemente la conducta egoista, como la altruista, forma parte del repertorio conductual humano y no es causada exclusivamente por ningun sistema economico; todo individuo presenta a su vez comportamientos altruistas y egoistas, este en ma sociedad que este, y eso era otra parte fundamental del articulo:
-criticar la naturalizacion del egoismo o interes individual como principal determinante de la conducta, hecho por muchos economistas liberales y ver como una forma de organizacion economica puede promover un determinado tipo de comportamiento, no solo en sus integrantes, tambien en sus producciones teoricas, como el es el caso del homo heconomicus
-y luego tenia pensadl ofrecer un modelo de coanducta mas adecuado, que se ajuste mejor a la realidad, donde se coordinen los aspectos sociales e individuales en la determiancion de la conducta, pero eso ya es un trabajo muy extenso
Saludos


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 51 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO