Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 24 Mar 2019, 17:35

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 50 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 15 Feb 2019, 13:37 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Ene 2019, 11:48
Mensajes: 106
ManuelB,

1.- No creo nada, sé que si un hombre agredido llama a ese teléfono se le dice que dicho número es para víctimas mujeres y, en todo caso, lo derivan a un usual 112. Que haya casos en los que se pueda admitir vía 016 la denuncia del hombre como víctima lo dudo, aunque no lo niego, pero no es precisamente la norma, sino justo la contraria. Y ello se basa en la propia base aberrante que sustenta la ley 1/2004 que es lo que he expuesto y sobre lo que pretendía girar el debate. Que en el caso de una víctima mujer llame una tercera persona lo entiendo y lo veo perfectamente adecuado, estamos de acuerdo en este punto, aunque no veo el problema ni la necesidad de una ley de fundamentación aberrante e injusta para justificarlo.

Lo que usted no entiende es que el machismo, que sí existe como una de múltiples causas que motivan la violencia, como lo puede ser el hembrismo, no es siempre ni en la mayoría de casos el móvil de la violencia. Por tanto, cualquier medida que se base en esta premisa es errónea y conducirá a unos resultados inesperadamente deficientes, como los que tenemos. Lo que tampoco entiende es que igual que se da violencia por machismo se da la violencia por hembrismo, y que la ley que pretende defender de los casos de violencia machista ignora la posibilidad y los casos de violencia hembrista, cuando pueden ser perfectamente análogos. En fin, que su argumentación parte de una base ideológica poco acorde a la realidad.

Vitae escribió:
El tema no gira en torno a las medidas particulares que esta ley incluye (que podrían ser tratadas también), sino fundamentalmente a la base sobre la que se sustenta.
Spoiler: show
Le repito que este tema no lo he abierto para tratar las medidas particulares recogidas en la ley 1/2004 (por lo que hasta que no se haya debatido sobre la necesidad de cambio de ley en base a sus fundamentos no entraré a las medidas que tuviera que tener dicha ley) ni si el órgano encargado de su aplicación lo hace de forma justa o injusta, sino de la propia base en la que se sustenta dicha ley, que es la que al ser desacorde con la realidad e injusta, se traduce en una inefectividad e ineficiencia patentes, lo que motiva un necesario cambio de la misma si se pretende de verdad luchar contra la violencia. Si lo que se pretende es promulgar y defender unas soflamas ideológicas (tipo machismo estructural, culpabilidad intrínseca de facto del hombre, etc.) entonces es otra cosa.


2.-
La imperiosa necesidad de aislar a la pareja o expareja corre a cargo de los algoritmos y protocolos de actuación policial dado el caso, que no se recogen en dicha ley. Como ocurre también con otros delitos en los que se vea necesaria la actuación urgente en vistas de la gravedad. Le repito que el debate gira más en torno a la ley 1/2004 y su fundamentación que a las medidas adoptadas por ésta (que bien podrían estar, o no, en la ley de violencia intrafamiliar (u otra substituta de la actual) que substituyese a la actual ley de "violencia de género"). Lo que la ley pretende supuestamente es la lucha y cese de la violencia del hombre a la mujer en el seno de la pareja/familia, así como la erradicación del móvil de “perspectiva subjetiva de superioridad ontológica respecto a la víctima”, atribuido sólo al machismo y obviado en el caso de hembrismo. Es decir, la principal diferencia de esta ley respecto de otras es que es exclusiva de aplicación para mujeres como víctimas y varones como culpables.

3.-
ManuelB escribió:
Tampoco entiendes que si se consigue disminuir los asesinatos de mujeres por parte de sus parejas o ex-parejas son totalmente justos los fines.
¿Se refiere a los fines o a los medios? Los fines ya sé que son justos: reducir los homicidios y agresiones, estamos de acuerdo. La cuestión estriba en los medios empleados para ello.

Como apunte, decir que esta ley no es ni siquiera clara con lo que pretende, como ya indiqué con el equívoco término de “violencia de género”. Si pretende ser una lucha contra la “violencia de género”, ¿por qué excluye al varón? ¿Por qué, de hecho, la única inclusión del varón en dicha ley es como culpable? Si existen casos de “violencia hembrista” que pueden ser perfectamente análogos a los casos machistas, ¿por qué no quedan recogidos en esta ley? ¿Por qué prácticamente de facto cualquier violencia del hombre contra la mujer en la pareja/familia es tildado como “violencia mahcista” o “de género”? ¿Por qué se presupone como base del problema de la violencia un supuesto machismo ubicuo y estructural cuando los datos apuntan a que esta concepción es, como mucho, una ilusa quimera? En fin, lo dicho, una tremenda inadecuación a la realidad y el evidente fracaso en los resultados.

Ya seguiremos... ;)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Feb 2019, 19:52 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8774
Vitae:

Vamos al grano de una puñetera vez...

Creo entender que en lo único en que no estás de acuerdo es que en la Ley y en el Decreto-Ley solo se contempla la violencia machista y no la "hembrista".

Si crees que si se cambia en ese sentido la ley y no hubiera diferenciación en la violencia, ¿seguirías diciendo como has dicho que la ley no tendría efectividad, ni eficacia, sería injusta, aberrante, un fracaso en los resultados y no necesaria?

Si con la actual ley que solo contempla la violencia machista dices que los hombres son tratados injustamente, con la nueva ley que contemple también la violencia "hembrista" tendrás que creer que la mujeres son tratadas injustamente. Y esto sería una solemne estupidez, pero es lo que se deduce de lo que dices.

Y lo que sigues sin entender es que la diferencia fundamental entre las agresiones en el seno de la pareja conviviente o ex-pareja ex-conviviente y las demás agresiones es la imperiosa necesidad de aislar, cuando así se considere, a la persona denunciante de la persona denunciada. Y ese aislamiento tiene que ser totalmente eficaz "sine die". Si se consigue ese objetivo, ¿sigue siendo la ley inefectiva, ineficaz, inadecuada, aberrante, un fracaso en los resultados y no necesaria como dices?.

Todos esos calificativos serían ciertos cuando las establecidas medidas que contempla la ley o no se aplican o si se aplican son "saltadas" por la persona denunciada y asesina a su pareja o ex-pareja. Lo que ha fallado no es la ley sino su mala aplicación. No es de recibo aplicar a la ley esos calificativos.

Para aplicar la ley es indispensable que medie una denuncia. El fracaso no es la ley sino que no se denuncien las agresiones y por eso se producen asesinatos sin denuncias previas.

Resumen: existe fracaso tanto por no denunciar como porque se producen asesinatos cuando se denuncia. En el hipotético e irreal caso en el que se denunciaran todas las agresiones y se aplicaran eficazmente las medidas establecidas no habría asesinato alguno.

Espero que termines por entenderlo, comprenderlo y, por tanto, rectificar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Feb 2019, 00:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Ene 2019, 11:48
Mensajes: 106
Manuel,

Mi principal desacuerdo con esta ley es su fundamento, en lo que se basa. Quedarse sólo en que no contemple la violencia hembrista es reducirlo mucho. Le explico a lo que me refiero con los fundamentos de la ley con los que no estoy de acuerdo por verlos erróneos y/o injustos:

  • Pretende explicar la desigualdad que existe en los homicidios de mujeres por varones acaecidos en la pareja/familia en base a un supuesto machismo estructural omnipresente, y por tanto la solución a dicha violencia pasa por medios para luchar contra esa supuesta causa. Como puede extraerse sin más argumentos de estas tres tablas, dicha afirmación es como poco ilusa:
    Spoiler: show
    Imagen ImagenImagen
  • Atribuye el móvil de violencia en la pareja/familia de "superioridad ontológica autopercibida respecto de la víctima" [machismo] de forma exclusiva al hombre como culpable y a la mujer como víctima, teniendo en estos supuestos unas mayores penas para los mismos delitos. Se niega (en contra de las evidencias) que dicho móvil sea perpetrado, aunque sea en distinta medida, también por las mujeres. De esta forma se comete una clara e injusta asimetría legal en perjuicio del varón.
  • En la aplicación de esta ley se da casi (y sin casi) por hecho que cualquier violencia de varón contra una mujer en el seno de la pareja/familia se basa en ese supuesto machismo estructural ubicuo, con lo que se tilda inmediatamente y por defecto de "violencia machista" o "violencia de género" (que viene a ser lo mismo en la práctica y según las definiciones de dicha ley), procesándose al varón por dicha ley con las mayores penas para el mismo delito que si se procesara por otra ley.
  • Al basar la lucha contra la violencia (en el caso de esta ley: la violencia contra la mujer en la pareja/familia) en una supuesta causa que a todas luces en base a las evidencias es errónea [machismo estructural] no se consiguen los resultados perseguidos (además de por la mala aplicación de las medidas, como usted dice), siendo por definición una ley inefectiva y, por tanto, ineficiente.
  • En base a todo ello no entiendo cómo puede negarse siquiera a plantearse la posibilidad de una mejora de dicha ley, y no sólo a una mejora en los medios preventivos/de protección, sino a la raíz de la lucha contra la violencia y al planteamiento en el que se basa dicha lucha.


ManuelB escribió:
Si crees que si se cambia en ese sentido la ley y no hubiera diferenciación en la violencia, ¿seguirías diciendo como has dicho que la ley no tendría efectividad, ni eficacia, sería injusta, aberrante, un fracaso en los resultados y no necesaria?
Si no hubiera diferenciación en la violencia y en los supuestos móviles atribuidos en exclusiva a un sexo sería más justa por ser más acorde a la realidad, de esta forma es más probable que al ser más correcta la lucha, los resultados fuesen más satisfactorios. No obstante, la efectividad y eficiencia la darían los resultados, como con esta ley con la que en base a ellos se puede asegurar su inefectividad y poca eficiencia.

ManuelB escribió:
Si con la actual ley que solo contempla la violencia machista dices que los hombres son tratados injustamente, con la nueva ley que contemple también la violencia "hembrista" tendrás que creer que la mujeres son tratadas injustamente.
No entiendo por qué. No tendría nada que ver la justicia de una ley que sólo incluye como sujetos de derechos a unos pocos en cuanto a sexo (ley 1/2004) con otra ley que incluyese a todas las personas afectadas por lo tratado en dicha ley como sujetos de derecho.

ManuelB escribió:
Y lo que sigues sin entender es que la diferencia fundamental entre las agresiones en el seno de la pareja conviviente o ex-pareja ex-conviviente y las demás agresiones es la imperiosa necesidad de aislar, cuando así se considere, a la persona denunciante de la persona denunciada.
Le repito que esto no es precisamente lo que justifica la existencia de la ley 1/2004, que además esto es tratado en otras leyes, protocolos de actuación, etc. con independencia de la ley 1/2004, y que, además, la nueva ley que se propusiese en sustitución a la aberrante ley actual también incluiría dichas medidas.

ManuelB escribió:
Para aplicar la ley es indispensable que medie una denuncia. El fracaso no es la ley sino que no se denuncien las agresiones y por eso se producen asesinatos sin denuncias previas.
La ley ya se aplica sin que haya denuncia. Existe el 016, pero exclusivo para mujeres por el propio fundamento de dicha ley. Existen los Juzgados de Violencia sobre la Mujer (que pretenden ser los Juzgados de "Violencia de Género" pero que, mire usted por donde, el nombre exclusivo que tienen), donde sólo tienen cabidas mujeres como víctimas y hombres como acusados por el fundamento que sustenta dicha ley. Existe un Observatorio Estatal a tal fin también, que estudia este tipo de violencia entendiendo como única causa y razón de ella ese supuesto machismo ubicuo, además de obviar la violencia familiar de tipo "hembrista" contra el hombre. Etc., etc., etc. En fin, el fracaso (innegable, por cierto) de dicha ley puede atribuirse en parte a lo que usted menciona de medidas insuficientes o inefectivamente aplicadas (que puedo estar de acuerdo con usted), pero desde luego gran parte de lo que explica su fracaso es el erróneo enfoque y sesgo en el que se basa.

ManuelB escribió:
Resumen: existe fracaso tanto por no denunciar como porque se producen asesinatos cuando se denuncia.
Le repito que la prueba de que no existe concordancia entre número de denuncias por "Violencia de Género" y número de víctimas de "Violencia de Género" comienza por observar las tendencias de estas dos gráficas (nótese que no son del mismo periodo):
Spoiler: show
Imagen Imagen
No, Manuel, eso que dice no puede explicar por sí sólo la inefectividad de esta ley, el problema radica en el enfoque que da de la violencia y sus causas y en el fundamento sobre el que se basa. Por eso es necesaria una nueva ley, menos ideológica y más acorde a la realidad, más amplia y justa. Y, probablemente, como usted dice, con revisión de los medios de prevención y protección para garantizar la minimización de "escapistas" de dichos medios que acaban siendo agresores (pero esto último viene a continuación de afirmar la necesidad de cambio de fundamento de la ley).


Nada me gustaría más que llegar a un consenso con usted, pero, si bien parte de su argumentación puedo hacerla también mía, otra gran parte de ella se fundamenta en lo que a mi ver es un claro error.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Feb 2019, 13:31 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8774
Vitae:

Ya que te gusta dar a conocer casos concretos y no generales, te expongo uno reciente:

Spoiler: show
En el Diario de Mallorca del día 15 de febrero de 2919 se publicó una noticia titulada: La Policía sorprende a una mujer persiguiendo a su pareja con un palo en Palma".

El hombre pidió ayuda al 092 porque su compañera, que estaba en estado ebrio, le estaba maltratando

Agentes de la Policía Local de Palma sorprendieron el pasado martes a una mujer que perseguía a su compañero sentimental armada con un palo. La víctima explicó que ella había llegado a casa ebria y le había maltratado, y había intentado golpearle con un palo, por lo que había tenido que salir huyendo. La mujer fue denunciada como presunta autora de un delito de lesiones en el ámbito familiar.

La sala del 092 recibió a las once menos diez de la noche del martes una llamada de un hombre que alertaba que estaba siendo maltratado por su compañera sentimental. Cuando una patrulla acudió al domicilio, en la calle Guillem Masot, vieron salir de la casa un hombre que era perseguido por una mujer armada con un palo. Los agentes interceptaron a la pareja y evitaron que ella le agrediera.

La víctima les explicó entonces que su mujer, con la que convive desde hace seis meses, había llegado ebria a casa y había iniciado una discusión. Le había insultado y propinado empujones, y él optó por llamar a la Policía y no responder a la agresión. En ese momento ella le había atacado con un palo y él salió corriendo para que no le golpeara.

La mujer, que evidenciaba estar en un estado de ebriedad, relató a los agentes que habían discutido por "cosas lógicas" de pareja y ella se había enfadado. Admitió que ella le había atacado, pero que otras veces había sido él quien le había pegado, aunque nunca había presentado denuncia.

El hombre no presentaba ninguna lesión y la mujer anunció su intención de abandonar el domicilio. Los agentes de la Policía la identificaron como presunta autora de un delito de lesiones en el ámbito familiar.


La excepción (con un palo en vez de un arma blanca) confirma la regla general. El hombre estuvo perfectamente atendido, y es curioso que la que tenía intención de abandonar el domicilio era ella.

Es ciego el que no quiere ver el machismo maltratador, violento y que puede llegar hasta el asesinato -como casi a diario esto sucede tanto en España como en el resto de los países del mundo- Todos los países con democracias avanzadas han considerado muy necesario el promulgar leyes específicas para proteger a la mujer como miembro de la pareja o ex-pareja más débil físicamente y expuesta a ese tipo de agresiones.

Titulas este tema "La inefectividad de la ley de "Violencia de Género" pero te he desmontado esa supuesta inefectividad. Una cosa es decir que la ley es injusta con los hombres y otra muy distinta es asegurar que la ley es inefectiva en el intento de evitar agresiones y asesinatos de los hombres sobre las mujeres.

¿Me quieres decir qué hombres son tratados injustamente con la ley? ¿Los denunciados? Espero que no sea eso lo que crees porque entonces, como te decía, si existiera una ley "hembrista" las que estarían injustamente tratadas serían la mujeres denunciantes. Te vuelvo a repetir: si no hay denuncia previa no se puede aplicar la ley porque no hay conocimiento de hecho alguno; y una vez conocido, si se siguen bien todos los protocolos que se contemplan en la ley y se toman todas las medidas pertinentes en cada caso, se evitarán los asesinatos. La ley sería del todo efectiva. Si en una denuncia no se evita el asesinato no es porque la ley sea inefectiva sino porque han habido fallos humanos, o por no haber considerado bien el peligro o porque no se aplicaron bien las medidas que contempla la ley. Y si se cometen asesinatos sin haber mediado una denuncia, como no se tenía conocimiento alguno de los hechos no se pudo aplicar la ley y ello no hace que la ley sea inefectiva, ni tampoco la sarta de negativos calificativos con los que la adornas

Dejando claro la efectividad de la ley, otra cosa sería considerar que exista una injusticia, pero no para todos los hombres no denunciados, sino para los hombres denunciantes de sus parejas o ex-parejas. Quizá habría que establecer otro número (el 017, por ejemplo) que tampoco dejara huella y que aconsejara a los hombres agredidos que se sintieran en grave peligro inminente y no supieran o no tuvieran a donde ir... No se me ocurre ninguna otra justa medida, había pensado también en casas de acogidas para hombres pero no sé, no sé... Bueno, a lo mejor podrían convivir (en un principio sin "condormir") denunciantas y denunciantes que, como sin pareja que están y "lamiéndose" todos y todas las sentimentales heridas podrían encontrar nuevas y dichosas parejas . :lol:


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Feb 2019, 14:26 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Ene 2019, 11:48
Mensajes: 106
ManuelB,

El caso que me pone no hace más que confirmar lo ya dicho: la violencia es siempre violencia y los motivos que la propician son diversos. Esto es aplicable a cualquier sexo y ámbito. Basar la lucha contra la violencia de una ley en un supuesto generalizado de forma ideológica [machismo estructural ubicuo] es abocar dicha lucha y ley al fracaso. A los hechos me remito.

Sobre el arma de agresión en su ejemplo, no haga norma de un “a propósito de un caso”. Bien habrá leído en los casos recogidos por búsqueda en hemeroteca de homicidios de ellas a ellos en 2018 que le he pasado más de una vez [13 casos, no es un caso concreto], la multitud de herramientas de lo más variopintas empleadas en las agresiones de ellas a ellos (cuchillos, pistolas, destornilladores, escopetas, veneno, rodillo, … nada que envidiar al varón). Que el varón sea más contumaz en términos generales que la mujer a la hora de la violencia también es un hecho, pero ello no es explicable en base machista per se.
Spoiler: show
Detenida al amante de un anciano asesinado en Terrasa
Muere un hombre tras recibir dos disparos en el posrtal de su casa en Usera
Muere un anciano de 87 años al darle su ujer un vaso de detergente en vez de café
Un hombre de 53 años, en coma tras ser apuñalado por una mujer en Valencia
Prisión provisional para la detenida por matar a un amigo en Laviana
Acusada de matar a puñaladas a un joven en Arona - La Provincia - Diario de Las Palmas
Una mujer mata a su pareja en Manresa y envía fotos por whatsapp del cadáver
Detenida una mujer en Alicante por matar a su marido con un destornillador quince días después de la boda
El Casar: Detenida una mujer por matar a su presunto maltratador | España | EL PAÍS
Una mujer mata a su pareja en Chiclana
Una mujer mata a tiros con una escopeta a su pareja en Tarragona
Una joven mata a su pareja tras asestarle treinta puñaladas en Lugones
Detenida una mujer en Chiclana de la Frontera acusada de matar a su marido


ManuelB escribió:
Es ciego el que no quiere ver el machismo maltratador, violento y que puede llegar hasta el asesinato -como casi a diario esto sucede tanto en España como en el resto de los países del mundo- Todos los países con democracias avanzadas han considerado muy necesario el promulgar leyes específicas para proteger a la mujer como miembro de la pareja o ex-pareja más débil físicamente y expuesta a ese tipo de agresiones.
Esto tiene multitud de faltas a la verdad.
Dígame y referencie, aparte de España, ¿qué otros países de la UE, por ejemplo, tienen una ley siquiera parecida a la 1/2004? Luchar contra la violencia no implica basar dicha lucha en un supuesto ideológico que a todas luces es erróneo a la postre.
No he negado el machismo maltratador, pero no lo hago responsable de toda la violencia, como sustenta esta ley en el ámbito de pareja/familia y como parece defenderlo usted. Por otra parte, yo considero que tan dañino y existente es el machismo, como lo es el hembrismo: el sexismo, en definitiva (y el racismo, y el…), por lo que abogo por la ley más amplia y acorde a la realidad, cosa que usted también parece negar.
“Como casi a diario sucede en España” no corresponde con la realidad. Año pasado: 47. Si se refiere a la violencia en general podrá ver la tabla sobre violencia en la pareja/familia hecha en 2011 en el estudio National Intimate Partner and Sexual Violence Survey, donde se ve claramente que tan o más violentas pueden ser ellas como ellos. Olvida, aparte, que España es de los países con menor problemas de este tipo incluso previa aprobación de la 1/2004. Lo que no quiere decir que no haya que poner soluciones (reales) a dicho problema.
Spoiler: show
Imagen


Citar:
pero te he desmontado esa supuesta inefectividad
¿? :roll: :| Tendrá que explicarse mejor, porque ni siquiera me lo ha parecido. Más bien no es capaz usted de rebatir absolutamente ninguna de las pruebas y datos que le pongo que señalan la clara inefectividad.

ManuelB escribió:
¿Me quieres decir qué hombres son tratados injustamente con la ley?
Absolutamente todos los hombres, ManuelB, al haber una clara asimetría legal y de derecho en un problema que no es exclusivo a un sexo. Es así de sencillo, no entiendo cómo no puede verlo.

ManuelB escribió:
si existiera una ley "hembrista" las que estarían injustamente tratadas serían la mujeres denunciantes.
Sigue sin enterarse, ManuelB. No abogo por una ley de violencia “hembrista”, que sería igual de injusta e inefectiva probablemente que la actual por motivos análogos, sino una ley integral contra la violencia de pareja/familiar. Es decir, una ley más acorde con la realidad, más amplia, que no otorgase derechos exclusivos a un grupo ante un problema general, y, en definitiva por ende: una ley más justa. Una ley, Manuel, no dos ni una contraria a la actual. Tampoco dos números especiales diferenciados por sexo para consultar ante maltrato en la pareja/familia (016 y 017): sino un único número para toda violencia en la pareja/familia. ¿No se da cuenta de que el problema tiene la misma base con independencia del sexo? Aquí radica el error de la ley 1/2004 que usted se empecina, pese a las evidencias, en no ver.

ManuelB escribió:
si se siguen bien todos los protocolos que se contemplan en la ley
La ley no contempla ningún protocolo. Es de medidas generales y de establecimiento (erróneo) de la base del problema. Los protocolos son relacionados y basados en la ley pero independientes (no recogidos en) de ésta. Por lo que toda medida que parta de la base errónea de dicha ley será una medida sesgada y flagrantemente imperfecta, con la inefectividad consecuente ya patente. Con independencia de que la medida en sí sea más o menos eficaz o que su aplicación sea mejor o peor llevada a cabo. Son cosas diferentes, no veo cómo no ve aquí tampoco el punto.

Saludos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Feb 2019, 17:32 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8774
Vitae:

En general, en Europa, las leyes de este tipo son para proteger a la mujer.

De la ley solo queda en discusión el calificativo de injusta (todos los demás están rebatidos y no los voy a repetir).

Dices que absolutamente todos los hombres son tratados injustamente con la ley. Ningún hombre es tratado injustamente con la ley porque esa ley solo puede afectar a los hombres denunciados y ya hemos quedado de acuerdo en que cuando la denuncia es considerada se tendrán que tomar las medidas adecuadas que contempla la ley. ¿Eso es tratar injustamente a los hombres denunciados?

Cuando un hombre denuncia a su pareja y se le aplica la ley, ¿crees acaso que cuando se considera la denuncia el hombre es tratado injustamente porque es hombre, o que porque como es hombre no se le hace caso?

¿Acaso tú has sido tratado o crees que estás tratado injustamente? Yo, desde luego que no:

Me parece que tú no tienes ni idea, ni confianza alguna, del funcionamiento de la justicia.

La única diferencia que existe, aparte de las casas de acogida, es que el teléfono 016, específico de esta ley, por los motivos que todos sabemos no deja huella.

Por eso te decía que con la implantación del 017 se te acababan todos tus razonamientos.

Tienes que cambiar el título de este tema y titularlo, por ejemplo: "¡Quiero un 017!"

Y como sigas incurriendo en incorrectos calificativos dejaré de contestarte al igual que hago con los absurdos teístas que pululan por este foro,


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Feb 2019, 18:00 
Conectado

Registrado: 19 Ene 2018, 20:42
Mensajes: 1546
ManuelB escribió:
Vitae:

En general, en Europa, las leyes de este tipo son para proteger a la mujer.

De la ley solo queda en discusión el calificativo de injusta (todos los demás están rebatidos y no los voy a repetir).

Dices que absolutamente todos los hombres son tratados injustamente con la ley. Ningún hombre es tratado injustamente con la ley porque esa ley solo puede afectar a los hombres denunciados y ya hemos quedado de acuerdo en que cuando la denuncia es considerada se tendrán que tomar las medidas adecuadas que contempla la ley. ¿Eso es tratar injustamente a los hombres denunciados?

Cuando un hombre denuncia a su pareja y se le aplica la ley, ¿crees acaso que cuando se considera la denuncia el hombre es tratado injustamente porque es hombre, o que porque como es hombre no se le hace caso?

¿Acaso tú has sido tratado o crees que estás tratado injustamente? Yo, desde luego que no:

Me parece que tú no tienes ni idea, ni confianza alguna, del funcionamiento de la justicia.

La única diferencia que existe, aparte de las casas de acogida, es que el teléfono 016, específico de esta ley, por los motivos que todos sabemos no deja huella.

Por eso te decía que con la implantación del 017 se te acababan todos tus razonamientos.

Tienes que cambiar el título de este tema y titularlo, por ejemplo: "¡Quiero un 017!"

Y como sigas incurriendo en incorrectos calificativos dejaré de contestarte al igual que hago con los absurdos teístas que pululan por este foro,


Citar:
Me parece que tú no tienes ni idea, ni confianza alguna, del funcionamiento de la justicia.


Y bien que hace.
Porque además los ciudadanos no deberíamos estar supeditados a la fe y la confianza en el estado sino a la certeza de que lo justo está llevándose a efecto, no lo crees así demócrata de paco-tilla?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Feb 2019, 19:06 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8774
Ostrovitianov:

¡Qué mal debe de haberte tratado la justicia! Igual es porque te lo merecías... :lol:


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Feb 2019, 19:18 
Desconectado

Registrado: 30 Dic 2017, 19:04
Mensajes: 488
Justicia es su novia?

Por eso todo el tema de la violencia de género, ya lo voy pillando, chicos con miedo a las mujeres, vaya :shock:


Última edición por H.D. el 16 Feb 2019, 19:19, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Feb 2019, 19:18 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Ene 2019, 11:48
Mensajes: 106
Manuel,
ManuelB escribió:
Tienes que cambiar el título de este tema y titularlo, por ejemplo: "¡Quiero un 017!"
Con este tipo de comentario me planteo si realmente lee e intenta entender o si simplemente va a comentar lo superficial, lo fácil, … No tenga miedo de cuestionarse sobre la posible ideología en la que pueda estar basada su argumentación o sobre un posible cambio de parecer.


Hay multitud de países de nuestro entorno que no tienen leyes similares a la nuestra (exclusividad del derecho para la mujer y supuesta causa del mal al “machismo estructural ubicuo”) para tratar de solucionar los problemas de violencia. Ejemplos: Bulgaria, Grecia, Finlandia, Italia, Hungría, Malta, Polonia, etc.
En Francia, por ejemplo, que es el país de la UE (que conozca) con ley en materia de “violencia de género” más radical y similar a la de España desde 2006 y 2014, cuyo enfoque es algo parecido al de nuestra ley, los resultados son igual de aciagos. ¿Cuál es la conclusión? Similar a la nuestra: continua inefectividad. ¿Por qué? Porque no se lucha contra la violencia en base a la realidad, sino a una idea asumida que no se corresponde con la realidad.
Courrier d’europe escribió:
Según un comunicado de prensa de Gerard Collomb (ministro del Estado y ministro del Interior) y Marlène Schiappa (secretaria del Estado y encargada de la igualdad de género) publicado en la página web del Ministerio del Interior, en 2017, las cifras en relación con las violencias conyugales aumentan en Francia y el balance es muy triste. Así, ponen de relieve un aumento del número de victimas, mujeres o hombres, respecto al año 2015.


ManuelB escribió:
Ningún hombre es tratado injustamente con la ley porque esa ley solo puede afectar a los hombres denunciados
Esta afirmación es falaz. Le pondré una analogía ficticia y algo falaz (no del todo) pero que le ayudará a entender cómo una ley, sin afectar directamente a un individuo mediante su aplicación, puede ser injusta: Imagínese una ley que procesa la violencia, ya recogida en una ley general, de una forma penal más severa que aquella ley, y esta ley sólo es de aplicación para cuando el agresor es negro y la víctima es blanca. O cuando el agresor es de etnia gitana y la víctima es española y caucásica (dando como motivo que el índice de criminalidad es mayor en el primer grupo, por ejemplo). Sólo afectaría realmente a aquellos negros o gitanos que cometiesen violencia, no a todos los negros y gitanos, pero, ¿sería esta ley justa? Pues algo muy similar ocurre con la ley 1/2004. No entiendo cómo no lo puede ver. Más aún cuando además se le llena a uno la boca de lucha por la igualdad y va tachando a según qué partidos o personas de fascistas, misóginos, xenófobos, ...
La injusticia se comete antes de aplicar la ley por la misma consideración de dicha ley, por su misma existencia y fundamentación que le dan la razón de ser. Es un menoscabo a la libertad y al derecho, en este caso del varón. Que las medidas que se tomen por dicha ley sean justas o injustas no quiero entrar a valorarlo sin antes tratar el tema anterior.

Sobre el 016 (y por ende la ley 1/2004) y en base a este escrito:
Spoiler: show
El Mundo escribió:
Fue en febrero, al regreso de José Antonio de un largo viaje por Centroeuropa al volante de un camión, cuando la relación entre la pareja, sin denuncias previas por ninguna de ambas partes, entró en una fase crítica. Ese día, según relata a Crónica, su mujer lo amenazó con una estaca y un cuchillo. Fue cuando empezó a "sentir miedo de verdad". Ya no eran sólo celos: "Te ha gustado esa chica, ¿verdad que sí? Pues lleva cuidado con lo que te vaya a gustar", recuerda José Antonio la amenaza velada que solía lanzarle su esposa cuando él miraba «sin más» a una mujer. El motivo que al parecer enfureció aquella vez a Deijanira era la dirección de una asociación de hombres maltratados que ella había encontrado entre unos papeles de su esposo. Ese día los gritos e insultos habituales se convirtieron en una amenaza que José Antonio ya no iba a superar. «Cuando me sacó el cuchillo -asegura el hombre- me di cuenta de que todo había terminado». [Acabó en tragedia tras derramar la mujer sosa cáustica sobre el cuerpo del varón mientras dormía]
¿No le habría venido bien un 016 a este hombre? ¿Por qué hace juego con el 017?


Citar:
todos los demás están rebatidos y no los voy a repetir
Sobre la inefectividad de la ley 1/2004, ¿a qué argumento de rebate se refiere? Aún no lo he visto.


Puede dejar de contestar si así lo ve oportuno aunque me parece poco serio el motivo que da. ¿Acaso el hecho de que califique algo, de forma razonada además, de forma diferente a como a usted le gustaría es motivo serio para dejar el debate? Más aún cuando mi argumentación razonada acaba en dichas calificaciones. ¿Me está negando la libertad de, en base a razonamiento, calificar sobre el tema a debate so capa de dejar el debate?
:roll:


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 50 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: cripton36, Ostrovitianov y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO