Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 07 Dic 2019, 23:18

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 218 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 04 Jun 2019, 16:17 
Desconectado

Registrado: 04 May 2019, 20:43
Mensajes: 145
Bueno yo no me opongo a que una persona pueda no desear integrarse en los procesos productivos a cambio de la renta necesaria para acceder con cierta holgura al mercado pletórico de bienes y servicios, allá cada uno con sus planes personales que principalmente le afectan a cada cual. Es más en la medida en que históricamente se ha constituido una idea de persona cuya dignidad requiere una mínima realización de los derechos humanos constitucionalmente recogidos yo les garantizaría una renta mínima de subsistencia que les permitiera proveerse de los bienes y servicios mínimos indispensables (alimentación, vestido, sanidad, cultura, etc). Pero esta concesión no creo que pueda retirar a millones de personas de sus puestos de trabajo porque estas personas desean acceder al mercado pletórico y adquirir masivamente todo tipo de bienes y servicios que previamente deben ser producidos a cambio de una renta suficiente que es la que precisamente permite tal acceso. De hecho el que las principales demandas laborales de los trabajadores consistan en aumentos de salario y no en reducciones de jornada laboral así lo demuestra. Por ejemplo con el tema de las horas extraordinarias nadie se plantea que se supriman, sino que se abonen y aún con un plus sobre las horas ordinarias. El pueblo desea dinero, desea renta, desea mercado pletórico de bienes y servicios, y está dispuesto a trabajar para tener una renta generosa y abundante. Decía Gustavo Bueno que los que saltaban al otro lado del muro desde Berlín Este reclamaban libertad, pero ambicionaban un mercedes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Jun 2019, 18:36 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1757
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Hipias escribió:
Bueno yo no me opongo a que una persona pueda no desear integrarse en los procesos productivos a cambio de la renta necesaria para acceder con cierta holgura al mercado pletórico de bienes y servicios, allá cada uno con sus planes personales que principalmente le afectan a cada cual. Es más en la medida en que históricamente se ha constituido una idea de persona cuya dignidad requiere una mínima realización de los derechos humanos constitucionalmente recogidos yo les garantizaría una renta mínima de subsistencia que les permitiera proveerse de los bienes y servicios mínimos indispensables (alimentación, vestido, sanidad, cultura, etc). Pero esta concesión no creo que pueda retirar a millones de personas de sus puestos de trabajo porque estas personas desean acceder al mercado pletórico y adquirir masivamente todo tipo de bienes y servicios que previamente deben ser producidos a cambio de una renta suficiente que es la que precisamente permite tal acceso. De hecho el que las principales demandas laborales de los trabajadores consistan en aumentos de salario y no en reducciones de jornada laboral así lo demuestra. Por ejemplo con el tema de las horas extraordinarias nadie se plantea que se supriman, sino que se abonen y aún con un plus sobre las horas ordinarias. El pueblo desea dinero, desea renta, desea mercado pletórico de bienes y servicios, y está dispuesto a trabajar para tener una renta generosa y abundante. Decía Gustavo Bueno que los que saltaban al otro lado del muro desde Berlín Este reclamaban libertad, pero ambicionaban un mercedes.

Bueno, Hipias, tendré muchos problemas, seré un vetado permanente en las universidades gallegas y españolas por (entre otras cosas) estimar que el aborto y la eutanasia no son avances sino grandes aberraciones a lo largo de la cultura de la muerte, estaré crónicamente (y muy en contra de mi voluntad) en subempleo no obstante ser especialista en filosofía oriental y otras cualificaciones, etcétera.
Pero tengo algunos puntos fuertes. No llevo una doble vida, no me autolimito adrede, no soy un mediocre voluntario y no digo estupideces sin pensar lo que digo.
Tu admirado Gustavo Bueno ya no va a entrar en la Historia de la Filosofía. En efecto, lo que dijo El Basilisco sobre el franquismo, sobre el fusilamiento que (según el propio Basilisco) merecen los nacionalistas independentistas vascos o catalanes, sobre el franquismo, sobre la homosexualidad, sobre la cultura araboislámica, sobre los curas católicos y sobre muchos otros asuntos, lo califican, sencillamente y sin necesidad de utilizar calificativos más duros, como un mediocre oportunista. No se va a codear con Sócrates (el auténtico Sócrates, el ateniense) con Kant, con Santo Tomás Moro, con Lao Tse, con Erasmo de Rotterdam, con Espinosa, con Marx, con Ayn Rand o incluso con René Guénon. Su sitio está con Fernando VII, con Franco o con Torquemada. En el pensamiento español de cuño fascista, parafascista e inquisitorial. Esto, sin dejar de reconocerle algunos méritos epistemológicos.
Y yo aspiro a entrar en la Historia de la Filosofía. Puedo lograrlo... si no me empecino en memeces de gran calibre. Con todo, debo reconocer que El Basilisco, por lo menos, daba la cara y no se escondía; al revés que los actuales pantallistas internéticos anónimos. Ésos se autolimitan. Nunca podrán salir (salvo honrosas excepciones como Jvahn ---> Juan Sebastián Zuluaga) de su cárcel voluntaria intelectualmente fútil.
Por todo eso, en este mensaje lo mejor será que me centre, precisamente, en la cita del Basilisco que nos ofreces.

Decía Gustavo Bueno que los que saltaban al otro lado del muro desde Berlín Este reclamaban libertad, pero ambicionaban un mercedes.

Pues lleva razón El Basilisco, sí, mas su frase resulta incompleta. Porque muchos de esos saltadores de muros ambicionaban un Mercedes, un coche de lujo, con la correspondiente suripanta ya metida en el coche.
En efecto: en la Alemania reunificada la prostitución es legal desde hace muchos años, y los millonarios alemanes viajan en un Mercedes, o en un Rolls-Royce, con la correspondiente pécora de lujo dentro. Eso, si no forman parte de los millones de alemanes en desempleo o con subempleos que no pasan de 500 euros al mes.
Según tus propias palabras, estas personas desean acceder al mercado pletórico y adquirir masivamente todo tipo de bienes y servicios, que previamente deben ser producidos a cambio de una renta suficiente; que es la que precisamente permite tal acceso. Entre estos servicios, cómo no, se encuentran la prostitución y la pornografía. Que mueven muchos millones de euros todos los días.
Al grano, y sin mucha retórica.

Que todos los que desean conducir coches de lujo accedan a ello, es económicamente imposible; y, además, una aproximación importante a tal sueño produciría un destrozo ecológico casi irreversible.
La prostitución y la pornografía son formas de violencia estructural y de esclavitud estructural contra las mujeres, pues las reducen a objetos que se pueden comprar con monedas. La prostitución está siempre asociada a la violación y al maltrato conyugal de la novia o esposa.


No he caído en ataques personales contra ti. Mas el choque de mis ideas con las tuyas es frontal. Y es bueno que así sea. A la filosofía se va a discutir, no para aplaudir a los correligionarios.
Sigo siendo un revolucionario de derechas que lucha por una sociedad comunista libertaria, sin explotadores ni explotados. No soy reformista, lo que hoy se suele conocer como socialdemócrata. Soy un revolucionario comunista, y añado a mis reflexiones varios temas que han sido (o todavía son) tabúes entre la izquierda revolucionaria, como la superpoblación, y la impunidad mafiosa de los jueces y abogados para delinquir contra los inocentes.

_________________
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.


Última edición por Alexandre Xavier el 04 Jun 2019, 19:35, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Jun 2019, 19:24 
Desconectado

Registrado: 04 May 2019, 20:43
Mensajes: 145
Hombre lo del mercedes con la puta dentro es un poco exagerado, al menos en los concesionarios lo que se hace es ofrecerle unos plazos al ansioso consumidor para que pueda acceder a la adquisición del artefacto pero putas dentro del coche todavía no meten, claro que no des ideas, que por vender estos empleados ambiciosos son capaces de saltarse cualquier límite a la innovación en técnicas de marketing. Bueno un poco más en serio, pareces objetar que la libertad de adquirir y disfrutar bienes y servicios de consumo en el mercado puede conducir a prácticas inmorales, a lo que yo planteo que quiénes deciden lo que es moral e inmoral. A mi juicio en una sociedad abierta y plural la moralidad deben establecerla las propias prácticas y corrientes de pensamiento a ellas asociadas que se vayan determinando en el propio proceso de la praxis social, con el límite preceptivo de un código penal cuyo contenido restrictivo debe presentarlo el político de turno a refrendo democrático en los correspondientes procesos electorales. Por ejemplo en relación con la prostitución las relaciones sexuales han dejado de estar asociadas a la actividad reproductora dentro del matrimonio como prescribían los preceptos de la moral católica, y constituyen en la actualidad para una parte de la población una forma de relación ética afectiva y placentera con personas de sexo opuesto - o semejante - . Si algunas personas deciden reforzar la voluntad de otras persona para relacionarse sexualmente con ellas gratificándolas aunque sea de modo económico, ¿hasta que punto se puede decir que esto sea inmoral cuando el acceso por igual del hombre y de la mujer al trabajo y a la renta no condena a ninguno de ellos a estas prácticas, sino que tienen alternativas? ¿con qué autoridad le dice uno a una actriz porno que su actividad en el cine de adultos es inmoral? Porque acaso lo que la actriz porno considera es que la actividad sexual es un modo más de relacionarse con otras personas que además produce placer. ¿No puede ser hedonista? ¿o incluso naturalista y sostener que las relaciones sexuales son la satisfacción de un legítimo deseo de la naturaleza humana y que ella contribuye a la satisfacción de estos deseos en otras personas? ¿No invocaban por ejemplo los hippies la sexualidad como una forma de alcanzar la satisfacción de los deseos naturales humanos y con ello la felicidad?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Jun 2019, 03:01 
Desconectado

Registrado: 01 May 2019, 18:08
Mensajes: 301
Alexandre Xavier escribió:
Saludos a Hipias, a Gaav y a todos.
Empezaré por reiterar que no creo ni mucho ni poco en el pantallismo internético anónimo. Sólo genera, filosóficamente hablando, malos modos impunes bajo seudónimo, ambigüedad irresponsable... y, en consecuencia, carencia de resultados sólidos.
Eso se nota mucho en el discurso laborista propugnado aquí por Hipias y, en menor medida, por Gaav. Se trata de un discurso productivista y desarrollista a ultranza, que excluye, margina, acosa y humilla a quienen no quieren hacer girar sus vidas en torno al trabajo. Para Hipias y para Gaav, quienes no queremos trabajar somos seres indignos.
Pues la verdad es que trabajar no es consustancial al ser humano, y que el trabajo no surge hasta el neolítico, hace unos diez mil años. Después, varios factores entre los que destaca la superpoblación, hicieron que este horrible modo de vivir, evitado en consecuencia por todo el que podía eludirlo, se convirtiese en obligatorio (incluso de modo jurídico penal) para casi todos.
Pues no quiero ser cada vez más productivo. Pues no quiero destacar sobre mis competidores en el mercado. Quiero una vida material simple, fácil, estable y previsible, sin guerras y sin pobreza.
Y se puede conseguir, con un radical descenso de la densidad demográfica mundial hasta su estabilización, más una armonización ecológica sostenible de la producción ya automatizada.
Trabajar y competir contra el negocio de la esquina de enfrente, no era necesario en el Neolítico, y puede perfectamente dejar de ser necesario en la Era de la Automatización Productiva. Pero ahora mejor: sin hambre y sin letales epidemias incurables.
Lo que quiero es que las máquinas trabajen por mí.
Y estas cosas, al final, se aclaran con gente que, como Carlitos Marx, no se escondía bajo seudónimo y era conocida con nombre real.



Hola,

Creo que esto refleja un gran dilema de la izquierda misma (desarrollistas vs ecologistas).

Pues bien, yo no creo que esto deba ser así, más adelante lo desarrollaré.

Si digo que se debe desarrollar la fuerza productiva es porque es la única forma que como humanidad podamos sobrevivir.

Y hablo de sobrevivir desde el hecho de eliminar el hambre en el mundo, hasta poder salir de este planeta y colonizar otro, como Marte.

El planteamiento de estancar el crecimiento de la población, es muy cercano al "crecimiento cero", y esto suena bonito para las clases medias de países hoy considerados como desarrollados, ¿pero qué le decimos a indios, peruanos, africanos y un largo etcétera de habitantes pobres de países pobres? ¿No tienen derecho ellos de accederá un mejor modo de vida que no solo se trata de consumir más, sino que también de vivir más?

El hecho es que para que nosotros como humanidad mejoremos, y sobre todo sobrevivamos, debemos crecer y desarrollarnos. El comunismo es el norte. Y por supuesto, este crecimiento debe sí o sí ser equilibrado con la naturaleza y nuestro ecosistema.

Creo firmemente que la ciencia nos dará la posibilidad de encontrar fuentes de energía rentables y renovables con muy poco impacto ambiental: las ERNC son la alternativa. En este sentido la historia económica tiene mucho que decir, hoy muchos países consumen más que antes, pero contaminan menos. Es decir, virtualmente se puede crecer más y contaminando menos.

¿Qué no te gusta trabajar? Pues a mí tampoco me gusta que el común de los seres humanos trabajen para vivir. Y la única salida para saltar esta limitante, es desarrollando nuestras fuerzas productivas.

No nos engañemos, antes del neolítico existía trabajo. Las tribus y bandas sí que trabajaban para vivir, como los mismos animales en manadas o jaurías lo hacen hoy en día. Y discúlpame, pero no me gustaría que dentro de 1000 años, volvamos a ese medio de vida, por más "sostenible" que sea para el planeta.

Saludos.

PD: En ningún caso he dicho que "quienes no queremos trabajar somos seres indignos", y si me lo aclaras, agradecido estaré.
Por otra parte, ¿qué problema hay que use un "seudónimo"? Son mis iniciales. Y estoy en mi derecho de usarlo. Como también podría utilizar "Gabriel Antonio", ¿cuál es el cambio?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Jun 2019, 03:25 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5844
claro hay que desarrollar las fuerzas productivas. PERO HASTA DONDE? HASTA EL INFINITO Y ESPERAR A QUE LOS EXTRATERRESTRES VENGAN Y CREEN EL COMUNISMO.?
jaaa jaaa
siempre tuve el presentimiento que alguien le daria una respuesta parecida al catedratico ALEXANDRE XAVIER.

un marxista

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Jun 2019, 03:45 
Desconectado

Registrado: 01 May 2019, 18:08
Mensajes: 301
Hipias escribió:
¿resulta inevitable la subordinación del sistema plural de producción y distribución descentralizada de bienes y servicios a la lógica de acumulación y concentración del capital, o puede potenciarse que las plusvalías resultantes de la dialéctica entre productores y distribuidores y consumidores se orienten en alto grado a la reinversión en el proceso de innovación tecnológica que determine un sentido ascendente en la cantidad y la calidad de la producción que habría de hallar espacio en una demanda autosostenida por la percepción de rentas por la clase trabajadora garantizada por una adecuada política de redistribución de la renta - leyes sobre salario, renta básica sistema fiscal progresivo, etc?


Hombre, es inevitable que, en tanto la acumulación económica dependa de la existencia del capital, ergo, de la explotación del hombre por el hombre en términos asalariados, no se puede.

Podemos coger cualquier ejemplo moderno (del siglo XX) y verificar que en el largo plazo, la simple intervención estatal no sirve.

Incluso los que hoy se hacen llamar los países más desarrollados y progresistas (los de Europa del norte), han debido ceder terreno frente a las demandas del capital para mantener cierta dinámica de crecimiento.

Recordemos el ciclo de reproducción capitalista:

D - M - D*

Donde D es dinero.
M es mercancía.
Y * es la plusvalía.

Esto significa que la base del crecimiento económico, se encuentra en la inversión del capitalista en dinero a cambio de mercancías (trabajo e insumos), y la ganancia de un total mayor que el invertido que es la plusvalía.

En este aspecto, nuestra economía en su conjunto, depende de la inversión capitalista.

Por eso los países más desarrollados son aquellos donde más inversión constante ha habido, y por ende, más años de crecimiento continuo.

Si las tasas de ganancia son reducidas, entonces no se puede hacer mucho. El capitalista optará por intervenir políticamente para reducir los costos (mediante reducción salarial, de impuestos o insumos), o emigrar hacia otros horizontes más baratos. En este aspecto el sistema interestatal en el que vivimos, se creó precisamente para favorecer la mecánica del capital.

Si buscamos que el Estado "ordene esta situación" en el largo plazo poco se puede hacer.

Hipias escribió:
porque yo niego que el capitalismo consista en la relación de producción de la propiedad privada de los medios de producción. A mi juicio el capitalismo opera sobre el efecto del estatuto jurídico de la propiedad, sobre la acumulación orientada a la reinversión con vistas no a la innovación en la calidad y cantidad de la mercancía sino en la concentración social de la propiedad


¿Dices que el capitalismo tiene como fin la concentración misma de la propiedad?

Pues vamos aclarando.

Una cosa es la polarización social. Innata a este sistema considerando que el 90% vende su fuerza laboral y el 1% tiene propiedad sobre los grandes medios de producción.

Y otra cosa es la concentración social de la propiedad. En este sentido existe un límite claro, la ley de la competencia.

Los monopolios tienen un destino claro en nuestra historia económica: su muerte a raíz de la competencia.

Si estoy respondiendo algo que no tiene que ver con lo que pensabas, me avisas y lo corrijo.

Saludos,


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Jun 2019, 03:59 
Desconectado

Registrado: 01 May 2019, 18:08
Mensajes: 301
cripton36 escribió:
claro hay que desarrollar las fuerzas productivas. PERO HASTA DONDE? HASTA EL INFINITO Y ESPERAR A QUE LOS EXTRATERRESTRES VENGAN Y CREEN EL COMUNISMO.?
jaaa jaaa
siempre tuve el presentimiento que alguien le daria una respuesta parecida al catedratico ALEXANDRE XAVIER.

un marxista



Hay que esperar hasta que aparezcan tus comunas de ridículos payasos.

:mrgreen:


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Jun 2019, 13:14 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1757
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Saludos, Jbell.
En la pagina número 15 del hilo La Innovación y el Desarrollo Tecnológico te he mandado un mensaje con mis apreciaciones generales sobre lo bueno del capitalismo conjugado con lo bueno del comunismo, según me pedías.
Este mensaje ha sido enviado hace unos pocos días, bastante después de mi accidente en el brazo derecho, que me dificultaba (y todavía sigue dificultándome) escribir.
No te voy a pedir que me respondas a la carrera. Tienes tus cosas que hacer, y la filosofía no funciona con prisas. Pero, si tienes desde entonces, como evidentemente has tenido, tiempo para intercambio de improperios con Criptón, es que ya tienes tiempo para leer mi mensaje y, eventualmente, responderme. En ese mismo hilo o en cualquier otro hilo pertinente (en principio, de política o economía).
Y ahora diré algo no solamente para Jbell sino para todos: sabéis que soy un orientalista. A un buen especialista en filosofía oriental se le supone que va buscando el nirvana, en la teoría y en la práctica. ¡En efecto, busco ante todo mi propia felicidad, la cual pasa a todas luces (para alguien bien formado en filosofía oriental) por el ascenso a los niveles espirituales del ser! La mejor tradición filosófica occidental dice en realidad lo mismo. El paso al nirvana, al reino de los cielos, al paraíso, implica ascender a los niveles existenciales cada vez más libres de confusión, contradicción y limitación material. Entonces, ¿qué papel juegan la política y la economía para un bramín serio, para un serio aspirante al nirvana? Pues, lógicamente, un papel utilitario en esencia. Un buen sistema social, político y económico hace fácil ponerse a meditar en torno al Supremo, para convertirse en el Supremo mismo. ¡Y no me refiero a un tribunal lleno de jueces supremamente corruptos!
No hay sistema político o económico que, por sí mismo, lleve a la felicidad. Mas cuando un sistema de éstos da facilidades para el cultivo de la espiritualidad honda, la cual es la llave de la felicidad, ese sistema es aceptable o preferible en la práctica.

_________________
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Jun 2019, 15:20 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5844
Gaav escribió:
cripton36 escribió:
claro hay que desarrollar las fuerzas productivas. PERO HASTA DONDE? HASTA EL INFINITO Y ESPERAR A QUE LOS EXTRATERRESTRES VENGAN Y CREEN EL COMUNISMO.?
jaaa jaaa
siempre tuve el presentimiento que alguien le daria una respuesta parecida al catedratico ALEXANDRE XAVIER.

un marxista



Hay que esperar hasta que aparezcan tus comunas de ridículos payasos.

:mrgreen:


NO SABES HASTA CUANDO Y HASTA DONDE. BUENO DE TANTO DESARROLLAR LA URSS TARDO 72 AÑOS Y SE DESESPERO, TANTO QUE COLAPSO JAAAA JAAAAA
AHORA VIENE ESTE IDIOTA TRERCERMUNDISTA CON LA MISMA RECETA.
MEJOR SE HONESTO Y DI LA VERDAD
NO SABES HASTA CUANDO, MARX SE EQUIVOCO CUANDO DESDE LOS 18OO Y TANTOS YA DECIA QUE EL CAPITAL ERA GLOBAL Y QUE UNA CRISIS EN UN PAIS AFECTABA A TODOS LOS DEMAS.
EN ESA EPOCA YA ERA HORA DE TRANSFORMAR, NO DE REFORMAR.
UN MARXISTA

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Jun 2019, 16:20 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 7229
Alexandre Xavier escribió:
Para empezar: que, en lo necesario para la vida material, el esquema general de actuación sea sencillo, fácil de aplicar y eficaz. Si quieres ser feliz como me dices, no compliques, muchacho, no compliques.
El problema, según lo veo en el capitalismo popular y en el comunismo popular, aparte de las sutiles y a veces acertadas matizaciones filosóficas de Ayn Rand en el capitalismo y de Carlitos Marx en el comunismo, es que estas versiones populares del capitalismo y del comunismo nos llevan a una vida cada vez más complicada, cada vez más precaria y, por lo tanto, cada vez más horrible.
Necesitamos, para empezar, dejar de rompernos la cabeza. Reducir y luego estabilizar la población mundial, produciendo de manera ecológicamente sostenible. Paz, en vez de la dictadura comunista o de la guerra comercial capitalista permanente de todos contra todos.
A partir de ahí podemos conjugar la solidaridad comunista o socialista con la libertad para seguir el genuino interés propio capitalista.
Simplifiquemos la vida. No partamos cada pelo en cuatro a lo largo.

Hola Alejandro. En mi opinión no es un dilema el dejar o no dejar de rompernos la cabeza. Dos son los motivos:

1) Queremos desafíos. Es lo que nos mantiene motivados
2) Si no nos esforzamos no progresamos

Lo complicado o no complicado de nuestra existencia es más bien un tema intelectual de cada cual. Quienes han reflexionado y profundizado en la sabiduría (cómo lograr un mejor vivir), tienen muy claras sus prioridades y sus objetivos.

La tecnología por ejemplo nos debería facilitar la vida; no complicarla. Claro en la medida que tengamos claridad de su uso y beneficios asociados a nuestros objetivos de vida, lo que no siempre ocurre. Esto lo podemos apreciar con el tema de los celulares. Muchos no tienen el control de los aparatos y pierden la vida en esas pequeñas pantallas. Sin embargo no hay duda alguna que si le damos buen uso nos simplifican muchísimo la vida.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 218 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 6 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO