Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 06 Dic 2019, 07:14

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 218 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 22  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 16 Mar 2019, 02:50 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5844
JBELL escribió:
cripton36 escribió:
lo que ignores es que la motivacion para INNOVAR es una forma para el capitalism y otra para el comunismo-marxista.

Será el famoso hombre nuevo comunista que todos esperamos? Ese que da todo por los demás sin esperar nada a cambio? Ese que es un santo o un estúpido?

Deja de hablar sinsentidos y estupideces. El hombre es uno sólo y ha sido estudiado por todos lados. Lo que se ha aprendido ignorante es que los seres humanos, seres conscientes, realizan acciones y esfuerzos en tanto creen que esas acciones y esfuerzos les permitirán obtener algo que desean. Este comportamiento se da en TODO sistema, en TODO ámbito de la vida humana. Si los imbéciles comunistas marxistas les piden a las personas que hagan aportes pero no los recompensarán proporcionalmente por sus aportes, simplemente NO SE ESFORZARAN. Para qué? Recuerda que son racionales imbécil. Si les piden a las personas que creen nuevos medios de producción que serán de todos, es decir de otros, NO SE ESFORZARAN. Lees bien mamerto? Si además de todo no hay competencia que los obligue a estar viendo qué hacer mejor para contar con el favor de los que consumen, para qué cresta esforzarse. Sabes mamertito qué es un monopolio: un empresa que no tiene competidores. Si hace mal su trabajo igual le irá bien porque las personas no tendrán alternativa. Entiendes algo de esto? Sabes que significa ser racional?

Y qué nos dice el payasito dogmático deshonesto? que la motivación para innovar será de otra forma en el comunismo. Y la explicación? No hay explicación. Y la fundamentación? No hay fundamentación. A los comunistas marxistas sólo hay que tenerles fe.

Tu deshonestidad es total. Cuando no tienes argumentos, esto es siempre, sales con una afirmación de charlatán. He triturado tu bodrio de sistema comunista marxista con argumentos sólidos desde varias perspectivas y tu no has tenido ningún argumento para defenderlo. Tu dogmatismo es tan grande que nunca reconocerás lo que cualquiera a esta altura ya habría aceptado. Hasta Marx dejaría de ser comunista marxista. Pero cripton no. Cripton está enfermo de dogmatismo.

Todos estos intercambios dejan al descubierto tu incapacidad absoluta de argumentar y lo funesto que sería vivir una experiencia comunista marxista. Sigue participando. Me ayudas mucho con tus respuestas dogmáticas exentas de racionalidad y vacías de fundamentación.


TODOS ESPERAMOS? eso suena como a ejercito. los unicos que esperan hombre nuevo o extraterrestres, son los izquierdistas, socialistas y comunistas y tu se los haz CREIDO jaaa jaaaa
UN MARXISTA

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Mar 2019, 14:51 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2674
Rango personalizado: Dosyogoriano.
El desarrollo tecnológico le debe más a la libertad personal, antítesis de la coacción religiosa, que a la libertad comercial que fudamenta más la estafa y la privacidad de la información (ocultar el cómo del desarrollo tecnológico -que la gente no sepa cómo se hacen los inventos-).

Una prueba de ello es como Marconi patento su maquina de radio, tras la que había una copia de una maquina descubierta por un científico que como científico la puso a disposición de la comunidad científica, mientas Marconi se aprovechaba de ella y la patentaba mientras la ocultaba detrás de una caja que la ocultaba. Marconi como Steve Jobs no descubrieron, ni inventaron nada, sólo se aprovecharon de los descubrimientos e inventos de otros para hacer negocio mientras privaban u ocultaban sus descubrimientos mediantes patentes que de alguna manera frenaban el desarrollo tecnológico.

En la superación del capitalismo hay que encontrar una manera de dar reconocimiento a quien descubra e invente para el desarrollo tecnológico, todo ello sin tener lo negativo de la privacidad del desarrollo tecnológico.

Los fundamentos de la fuente abierta es precisamente dar a saber publicamente como se hace un avance tecnológico, mientras que la fuente libre se fundamenta en que el precio de todo avance tecnológico es que cualquier mejora que se haga sobre él mismo se tiene que igual hacer bajo el mismo contrato libre tanto de uso como de mejora. Tal que el beneficio es el producto final sobre el aporte entregado entre todos.

Hay muchos otros casos de compartir información, como es la historia del descubrimiento del VIH. Un médico californiano rápidamente compartió la información que tenía con un estudio francés, por lo que igualmente fue amonestado por su clínica privada por compartir información del mismo, mientras que el médico no pensaba en el beneficio privado sino en el beneficio de compartir la información que tenía con otros para el más rápido desarrollo posible del estudio de aquella reciente enfermedad. ¿Cuál es el método para desarrollar mejor la tecnología: ocultar o privar la información por mor de beneficios privados o publicar la información para el beneficio de todos?

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Mar 2019, 16:00 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5844
Dosyogoro2 escribió:
El desarrollo tecnológico le debe más a la libertad personal, antítesis de la coacción religiosa, que a la libertad comercial que fudamenta más la estafa y la privacidad de la información (ocultar el cómo del desarrollo tecnológico -que la gente no sepa cómo se hacen los inventos-).

Una prueba de ello es como Marconi patento su maquina de radio, tras la que había una copia de una maquina descubierta por un científico que como científico la puso a disposición de la comunidad científica, mientas Marconi se aprovechaba de ella y la patentaba mientras la ocultaba detrás de una caja que la ocultaba. Marconi como Steve Jobs no descubrieron, ni inventaron nada, sólo se aprovecharon de los descubrimientos e inventos de otros para hacer negocio mientras privaban u ocultaban sus descubrimientos mediantes patentes que de alguna manera frenaban el desarrollo tecnológico.

En la superación del capitalismo hay que encontrar una manera de dar reconocimiento a quien descubra e invente para el desarrollo tecnológico, todo ello sin tener lo negativo de la privacidad del desarrollo tecnológico.

Los fundamentos de la fuente abierta es precisamente dar a saber publicamente como se hace un avance tecnológico, mientras que la fuente libre se fundamenta en que el precio de todo avance tecnológico es que cualquier mejora que se haga sobre él mismo se tiene que igual hacer bajo el mismo contrato libre tanto de uso como de mejora. Tal que el beneficio es el producto final sobre el aporte entregado entre todos.

Hay muchos otros casos de compartir información, como es la historia del descubrimiento del VIH. Un médico californiano rápidamente compartió la información que tenía con un estudio francés, por lo que igualmente fue amonestado por su clínica privada por compartir información del mismo, mientras que el médico no pensaba en el beneficio privado sino en el beneficio de compartir la información que tenía con otros para el más rápido desarrollo posible del estudio de aquella reciente enfermedad. ¿Cuál es el método para desarrollar mejor la tecnología: ocultar o privar la información por mor de beneficios privados o publicar la información para el beneficio de todos?


señor DOSYOGORO.
el punto no es LA INNOVACION. ya conocemos al cientifico JBELL. el punto es que no existira INCENTIVO PARA INNOVAR EN EL COMUNISMO-MARXISTA.
porque segun JBELL solo en el capitalism ( su Sistema dorado) exisate ese UNICO INCENTIVO.
que crees al respect?
te Saluda un marxista

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Mar 2019, 15:53 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 7229
Dosyogoro2 escribió:
El desarrollo tecnológico le debe más a la libertad personal, antítesis de la coacción religiosa, que a la libertad comercial que fudamenta más la estafa y la privacidad de la información (ocultar el cómo del desarrollo tecnológico -que la gente no sepa cómo se hacen los inventos-).

La libertad en los países occidentales tiene el límite natural de no afectar la libertad de otros. Y es por eso que se penaliza el asesinato, el robo, el abuso, el engaño, la discriminación, etc.

Entendida así la libertad, es equívoca tu frase Dosyogoro. Libertad personal es acaso ajena y distinta a la libertad religiosa, a la libertad económica, a la libertad social o a la libertad de la libre determinación personal (valga la redundancia)?

Libertad es libertad. No enredes los conceptos. O crees en la libertad individual o no crees en ella. Y si crees en la libertad individual crees en la libertad individual económica, política, religiosa, etc., etc.

Dosyogoro2 escribió:
Una prueba de ello es como Marconi patento su maquina de radio, tras la que había una copia de una maquina descubierta por un científico que como científico la puso a disposición de la comunidad científica, mientas Marconi se aprovechaba de ella y la patentaba mientras la ocultaba detrás de una caja que la ocultaba. Marconi como Steve Jobs no descubrieron, ni inventaron nada, sólo se aprovecharon de los descubrimientos e inventos de otros para hacer negocio mientras privaban u ocultaban sus descubrimientos mediantes patentes que de alguna manera frenaban el desarrollo tecnológico.

Abuso siempre existirá, no importa de qué sistema se trate. Para evitar el abuso deben existir normas, fiscalización, información, etc.

Te daré un ejemplo simple para que entiendas a qué me refiero. Los autos son peligrosos. Pueden atropellar a gente y matarla. Para solucionar el tema tienes varias alternativas. Una es prohibir los autos. Otra es no salir a la calle. Y una tercera es buscar los mejores mecanismos, normativos y tecnológicos para reducir este riesgo lo máximo posible. Si tu crees que la solución es prohibir los autos o no salir a la calle, me parece que estás muy equivocado.

En los países libres se trabaja en lo tercero: perfeccionar la normativa y fiscalización e investigar nueva tecnología para contar con autos más seguros. Me parece que este es el camino.

Es decir si tu crees que la solución es tener un sistema menos libre (un sistema colectivista único y obligatorio para todos) para que la gente no abuse de su libertad, me parece que estás totalmente equivocado.

Ahora bien, respecto de los ejemplos que das, solo puntualizarte que lo importante es que el conocimiento finalmente se aplique. Es decir, si alguien adquiere un conocimiento y no es capaz de darle un uso práctico, que es lo que realmente importa, no es completo el aporte. El aporte llega cuando alcanza a las personas.

Dosyogoro2 escribió:
Hay muchos otros casos de compartir información, como es la historia del descubrimiento del VIH. Un médico californiano rápidamente compartió la información que tenía con un estudio francés, por lo que igualmente fue amonestado por su clínica privada por compartir información del mismo, mientras que el médico no pensaba en el beneficio privado sino en el beneficio de compartir la información que tenía con otros para el más rápido desarrollo posible del estudio de aquella reciente enfermedad. ¿Cuál es el método para desarrollar mejor la tecnología: ocultar o privar la información por mor de beneficios privados o publicar la información para el beneficio de todos?

Todos somos distintos. Es un hecho de la causa. Hay algunos (muy pocos) que están dispuestos a hacer por otros sin recibir mucho a cambio. Justamente este tipo de actitudes se asocian mucho más a temas religiosos, donde es en el más allá donde se pretende redituar. Hay otros casos, muchísimos más escasos aún, donde sólo por el amor al otro la persona se pospone dando sus esfuerzos a los demás. Siempre han existido y seguirán existiendo. Es un tema de valores muy potentes. No son los casos normales. Como lo he señalado antes, para amar hay que conocer. Y conocemos mejor a nuestra familia y amigos que a una persona que jamás hemos visto. El amar a los demás requiere de un esfuerzo reflexivo, intelectual, importante a falta de ese conocimiento experimental personal. Se requiere de mucha convicción y mucha más valentía; quizás esto último es lo más escaso. Lo normal que queremos es estar mejor nosotros y nuestra familia y entorno más cercano. Y como un sistema debe considerar la realidad existente para lograr los mejores resultados, no podemos restarnos de las motivaciones humanas.

Ahora bien, no es condenable para nada que alguien busque prioritariamente su bien personal y el de sus más cercanos en la medida que no perjudique a otros. Esto ya sería muy bueno. Por lo tanto dejemos la moralina de lado y hablemos con objetividad.

Un sistema libre, libertad individual que es la única libertad que puede existir, donde obviamente se condene a quienes afectan la libertad del otro, es de todas maneras más deseable que un sistema colectivista único y obligatorio. Un sistema así afecta seriamente la libertad de las personas. Esto no es debatible.

Uno de los grandes beneficios de los sistemas libres es que tienen la capacidad de la autorregulación, impidiendo así que unos pocos intenten aprovecharse.

Desde el punto de vista económico, por ejemplo, si un empresario trata mal a sus trabajadores, estos siempre tendrán la libertad, la posibilidad, de dejar esa empresa e irse a cualquiera de las muchas que existen. Incluso, si están dispuestos a hacer el esfuerzo, podrán desarrollar sus propias actividades y no depender de un empleador. Las empresas, que saben que cada vez es más importante para el éxito formar buenos equipos de trabajo, motivados y comprometidos, tratarán a sus trabajadores en consecuencia. Así los malos empresarios quedarán sin buenos trabajadores y les irá mal; desaparecerán. Es lo que efectivamente por lo general ocurre.

Lo mismo desde la perspectiva de la sociedad. Un empresario que entrega malos productos a la sociedad, ya sea en términos de calidad o costo, no durará mucho. En efecto habrán otros que estarán dispuestos a entregar un mejor producto - esto sólo posible si existe libertad de emprendimiento - y así el mal empresario desaparecerá.

Esta libertad económica es equivalente a la libertad política.

Volviendo a esos pocos casos de personas con fuertes valores humanos. Si queremos promover estos valores, debemos hacerlo con educación y con el ejemplo personal. Con la reflexión y con una vida consistente con nuestros valores. En libertad. Los valores son sentimientos propios, de lo más profundo de nuestro ser. No deben ser adoctrinados. Eso es otra cosa.

Entonces Dosyogoro, yo te pregunto a tí, que aplaudes a esos que se dan para el resto, cuánto das tu para otros de modo de no transformarte en un fariseo que le pide a los demás hacer lo que ellos mismos no están dispuestos. El camino es la educación y el ejemplo, pero siempre respetando la libertad de los demás.

En este escenario, lo que necesitamos es gente que aporte socialmente a la comunidad. Y eso requiere de esfuerzos y de recompensas. Nos esforzaremos en la medida que existan las recompensas que buscamos, ya sean materiales o espirituales que libremente nos hemos dado. Necesitamos sistemas que motiven la superación personal. Los colectivismos en tanto sistemas únicos y obligatorios que no premian proporcionalmente los aportes ponen una traba a la generación de esfuerzos y a la superación personal por lo que además de afectar la libre determinación de las personas, afectan la generación de progreso.

En el caso de aquellos que buscan su bien y el de los cercanos, deben poder ver que sus propias acciones les permiten alcanzar aquello que buscan. Y esos otros que buscan la satisfacción de sus valores humanos, lo mismo, pero en forma libre. Serán estos últimos quienes decidirán cómo dar a los demás y no que exista un colectivo que se arrogue las decisiones de cómo entregar a los demás el fruto de su propio esfuerzo. Verás que hay muchos que quieren dar de forma muy distinta a como otros estiman que debe darse. Aquí la libertad individual es igualmente importante. Es decir, incluso aquellos que son altruistas en el buen sentido de la palabra, exigen libertad para desarrollar ese altruismo como les de la soberana gana y no que sean otros (colectivismo) que decidan cómo dar el fruto de su esfuerzo personal.

Los hombres nos necesitamos los unos a los otros. Necesitamos vivir en forma comunitaria pero siempre respetando la individualidad de las personas. Este es el punto básico y fundamental. La esencia de la dignidad humana requiere de la libertad.

Ahora bien, si sigue habiendo abuso (siempre lo habrá, no importa que sistema exista), debemos mejorar nuestra normativa y la información, de manera que sean las propias personas que condenen al abusador. Se ha avanzado muchísimo en esto. Más aún con las redes sociales.

Uno de los temas que hay que tener en cuenta en un análisis es que todos tenemos grandezas y pequeñeces. No es un tema de que los ricos son abusadores o los pobres son flojos. Abusadores y flojos somos todos, en mayor o menor medida. Es parte de nuestra esencia. Sin embargo, el sistema que mejor se autorregula es el libre. Donde existe libertad de emprendimiento. Cualquier otro sistema será muchísimo más vulnerable al abuso ya que no dispondrá de este importante mecanismo de autorregulación donde ninguna persona o grupo de personas puede hacerse de las decisiones de los demás. La libre oferta y demanda es una democracia directa, sin personas o grupos que se arroguen la representatividad de la comunidad. Lamentablemente esta democracia directa en lo económico no es posible en lo político donde se requiere de representantes para no caer en una burocracia de elecciones.

Dejemos la moralina de lado y realicemos análisis objetivos de la realidad. Aquí abundan los que se suben al púlpito a dar cátedras de moralidad. Sin embargo lo que escriben con una mano lo borran con el codo de su inconsistencia cuando deben ser ellos mismos quienes tienen que hacer lo que le exigen a los demás. Este doble estándar me irrita. Creo que no existe nada peor que algo así.

Dosyogoro2 escribió:
¿Cuál es el método para desarrollar mejor la tecnología?

Dar libertad de emprendimiento. Es cosa de mirar el vertiginoso avance en los países donde existe libre emprendimiento para comprobarlo. Y además esto se fundamenta en lo ya desarrollado. Es decir esta realidad además se apoya en relaciones de causalidad que están presentes en el sistema de libre mercado. Comprobación empírica respaldada por nuestro conocimiento. Ahora bien, si tu quieres buscar casos de abusos, sin duda los vas a encontrar. En cualquier sistema los vas a encontrar. No puedes ser tan miope para quedarte en lo malo que puede ocurrir en un sistema y no ver lo bueno. TODO sistema tiene cosas buenas y malas. Un análisis racional debe intentar concluir las bondades de un sistema como un todo, con lo bueno y lo malo, y poder compararlo con otros. En relación al tema particular de la innovación, el libre mercado ha sido por lejos, infinitamente por lejos, el sistema que genera más innovación. Las razones ya están explicadas. No te quedes en lo pequeño Dosyogoro. Intenta ser objetivo y constructivo. Objetivo, en términos de reconocer las bondades de los distintos sistemas. Constructivo, proponiendo algo mejor que lo que existe si eso que existe no te gusta.


PD para cripton: Aprende que es dar una respuesta fundamentada dogmático


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Mar 2019, 23:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5844
SI, pero no de la sola manera que tu la concibes.
UN MARXISTA

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Mar 2019, 02:06 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5844
dice el cientifico -economisata capitalista JBELL. que en el comunismo las personas trabajan por amor al arte y sin recibir NADA A CAMBIO.
que yo sepa, los que trabajan para si y en su PROPIEDAD, NO NECESITAN NI ESPERAN NADA A CAMBIO.
UN MARXISTA

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Mar 2019, 17:29 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 7229
cripton36 escribió:
dice el cientifico -economisata capitalista JBELL. que en el comunismo las personas trabajan por amor al arte y sin recibir NADA A CAMBIO.
que yo sepa, los que trabajan para si y en su PROPIEDAD, NO NECESITAN NI ESPERAN NADA A CAMBIO.

Eres tarado o te haces. Ya te mostré que lo que es de todos no es de nadie, argumento que no has tenido la capacidad de refutar. Es mentira por tanto que las personas tengan la propiedad de algo sobre lo que no pueden influir ya que también le pertenecen a otros 99.999.999 personas. No seas burro. No insistas en el mismo burdo error.

Por otro lado, para generar innovación se requiere sí o sí de especialización y división del trabajo por lo que se necesitará de la participación de otros que también crean en lo nuevo que se desarrollará. Y aquí cada cual exigirá lo que le corresponde por su aporte individual en esa innovación. Pero esto es tremendamente complejo en un sistema comunista marxista donde los medios de producción son de nadie; perdón, de todos. Cómo innovar si la innovación (los medios de producción) será de todos y está demostrado que la mayoría de las personas es aversa al riesgo. Sólo ripios encontramos en tu bodrio de sistema.

No insistas con las mismas pelotudeces.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Mar 2019, 18:07 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5844
JBELL escribió:
cripton36 escribió:
dice el cientifico -economisata capitalista JBELL. que en el comunismo las personas trabajan por amor al arte y sin recibir NADA A CAMBIO.
que yo sepa, los que trabajan para si y en su PROPIEDAD, NO NECESITAN NI ESPERAN NADA A CAMBIO.

Eres tarado o te haces. Ya te mostré que lo que es de todos no es de nadie, argumento que no has tenido la capacidad de refutar. Es mentira por tanto que las personas tengan la propiedad de algo sobre lo que no pueden influir ya que también le pertenecen a otros 99.999.999 personas. No seas burro. No insistas en el mismo burdo error.

Por otro lado, para generar innovación se requiere sí o sí de especialización y división del trabajo por lo que se necesitará de la participación de otros que también crean en lo nuevo que se desarrollará. Y aquí cada cual exigirá lo que le corresponde por su aporte individual en esa innovación. Pero esto es tremendamente complejo en un sistema comunista marxista donde los medios de producción son de nadie; perdón, de todos. Cómo innovar si la innovación (los medios de producción) será de todos y está demostrado que la mayoría de las personas es aversa al riesgo. Sólo ripios encontramos en tu bodrio de sistema.

No insistas con las mismas pelotudeces.


este pelotudo solo repite , repite y repite como para creerselo el mismo.
muestra y demuestra que no puede negar las ventajas innovativas en un Sistema de produccion comunista-marxista.
al menos estamos de acuerdo en que a eso que el llama COMUNISMO ( capitalism monopolista de estado o socialism-leninista) es una porqueria.
la unica verdad que muestra y demuestra es el TERROR que le tiene a esa cosa que el por ignorancia llama comunismo.
Bueno, mi abuelo decia que los miedosos casi siempre lo eran porque ignoraban el riesgo
UN MARXISTA

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Mar 2019, 22:05 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 7229
cripton36 escribió:
muestra y demuestra que no puede negar las ventajas innovativas en un Sistema de produccion comunista-marxista.

:lol: :lol: :lol:

El burrito cripton ya ni siquiera es capaz de intentar argumentar. Solo respuestas desesperadas.

No has podido mostrar ni siquiera cómo es posible realizar una innovación en un esquema donde los medios de producción son de todos. Una innovación bajo ese sistema requiere que muchas personas estén de acuerdo para hacer esa innovación. La empresa que puede fabricar la nueva máquina que se necesita, la otra que provee de materia prima, la siguiente que provee el transporte, etc., etc, etc. Basta que una de ellas no esté dispuesta a asumir el riesgo de la innovación y hasta ahí llegamos. A las empresas habrá que plantearles que lo que ellas aporten no necesariamente se traducirá en algo que los beneficie, ya que la innovación puede fracasar. Será casi imposible organizar y sacar adelante una innovación. Y esto sin considerar que quienes toman el riesgo de intentar realizar una innovación y gastar recursos, al no redituar en forma proporcional al eventual aporte, se hacen merecedores del fracaso cuando eso ocurre pero en el éxito sólo les corresponde su participación en el todo; esto es 1/ 100.000.000; esto es 0,000001%; la nada misma. Nuevamente, será de muy baja probabilidad que se innove.

Más aún cuando no existe competencia y no hay nada que amenace a la empresa.

Más aún cuando se trata de en un sistema que no premia en proporción al aporte.

Más aún bajo un sistema donde las mayorías aversas al riesgo son las que toman las decisiones.

Etc, etc., etc., etc., etc., etc.

En el sistema de libre mercado basta que una o dos personas estén dispuestas y la innovación se hace. Si fracasan perderán los recursos invertidos. Si tienen éxito se forran y la sociedad como un todo se beneficia aún muchísimo más. Hasta un niño de corta edad sabe que asumir un riesgo sin un beneficio proporcional a ese riesgo que se toma, no lo hace ninguna persona racional.

Tu bodrio está destruido hace muchísimo rato. No proporciona libertad a las personas y tampoco progreso. Vale callampa (cero, nulo, nada).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Mar 2019, 22:13 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5844
JBELL escribió:
cripton36 escribió:
muestra y demuestra que no puede negar las ventajas innovativas en un Sistema de produccion comunista-marxista.

:lol: :lol: :lol:

El burrito cripton ya ni siquiera es capaz de intentar argumentar. Solo respuestas desesperadas.

No has podido mostrar ni siquiera cómo es posible realizar una innovación en un esquema donde los medios de producción son de todos. Una innovación bajo ese sistema requiere que muchas personas estén de acuerdo para hacer esa innovación. La empresa que puede fabricar la nueva máquina que se necesita, la otra que provee de materia prima, la siguiente que provee el transporte, etc., etc, etc. Basta que una de ellas no esté dispuesta a asumir el riesgo de la innovación y hasta ahí llegamos. A las empresas habrá que plantearles que lo que ellas aporten no necesariamente se traducirá en algo que los beneficie, ya que la innovación puede fracasar. Será casi imposible organizar y sacar adelante una innovación. Y esto sin considerar que quienes toman el riesgo de intentar realizar una innovación y gastar recursos, al no redituar en forma proporcional al eventual aporte, se hacen merecedores del fracaso cuando eso ocurre pero en el éxito sólo les corresponde su participación en el todo; esto es 1/ 100.000.000; esto es 0,000001%; la nada misma. Nuevamente, será de muy baja probabilidad que se innove.

Más aún cuando no existe competencia y no hay nada que amenace a la empresa.

Más aún cuando se trata de en un sistema que no premia en proporción al aporte.

Más aún bajo un sistema donde las mayorías aversas al riesgo son las que toman las decisiones.

Etc, etc., etc., etc., etc., etc.

En el sistema de libre mercado basta que una o dos personas estén dispuestas y la innovación se hace. Si fracasan perderán los recursos invertidos. Si tienen éxito se forran y la sociedad como un todo se beneficia aún muchísimo más. Hasta un niño de corta edad sabe que asumir un riesgo sin un beneficio proporcional a ese riesgo que se toma, no lo hace ninguna persona racional.

Tu bodrio está destruido hace muchísimo rato. No proporciona libertad a las personas y tampoco progreso. Vale callampa (cero, nulo, nada).


tu que eres uno de los tantos que confunden PROPIEDAD PUBLICA con propiedad de todo el pueblo, NO LO SABE?
en las universidades publicas y privadas los estudiantes no hacen innovaciones, inventos, ect ect?
con que herramientas las hacen?
seguramente con herramientas y laboratorios PRIVADOS. crean barcos con energia solar, carros, robots, ect ect.
en el comunismo existiran esas en las universidades mas en las CBS Tambien, por si algun JBELL se le ocurre una idea y la pueda materializar.
NO ES CIERTO BOLUDO?
UN MARXISTA

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 218 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 22  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO