Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 10 Dic 2018, 08:27

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 61 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7
Autor Mensaje
NotaPublicado: 23 Jul 2018, 08:30 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2191
Rango personalizado: Dosyogoriano.
Spoiler: show
Sobre un tema lingüístico se escribió:
Lo que quería expresar es un tema meramente lingüístico, la expresión justicia social es un error lingüístico, porque la justicia por propia definición o concepto es siempre social, y por lo tanto es un pleonasmo.

Ahora bien, lo que se connota (de forma comunicativa, valga la redundancia) con "justicia social" es que las sociedades sean más iguales o cohesionadas materialmente, en oportunidades, solidariamente, de forma caritativa, porque se cree o se fundamenta en que con ello se mejora la sociedad, tanto de forma psicológica individualmente como de forma sociológica de forma colectiva.

Pero esta expresión desde el punto de vista lingüístico es un error, porque toda forma de justicia es siempre social, da igual que fuera una justicia fascista, o militarista, o feudalista, o esclavista, esos tipos de justicia serían igualmente sociales; porque es la sociedad la que considera lo que es justo en cada momento o mentalidad de cada época hasta ir al presente.

Esto no quiere decir que no haya una búsqueda sobre la justicia, que como tal es una ciencia, la ciencia del Derecho (no como jurista que estudia las leyes ya establecidas), sino como jurídico que busca justicia (investiga, teoriza, experimenta, interpela a otras ramas de la ciencia) y con ello leyes (nuevas leyes, reforma leyes, cambiar leyes, derogar leyes) y sus consecuencias sociales, jurídicas o legislativas; está búsqueda requeriría creer que hay un objetivo (heurística, realidad, relación) en la búsqueda de justicia, más allá de los errores, confusiones, o las mentalidades de cada época; y se podría añadir que se podría creer que hay algún progreso en esa búsqueda de justicia: que se fundamenta en el dolor humano o el sentido humano sobre sentirse injuriado, maltratado, en desafuero, agraviado, postergada, despreciada, y como se comparte ese dolor, y a partir de ese dolo, se desarrolla o se plantea la necesidad de intervenir socialmente, públicamente, para corregir esa injusticia (delito), y para con ello indemnizar, penalizar, rehabilitar, o incluso coaccionar para prevenir esos comportamientos considerados injustos.




Entrando en materia se escribió:
Entrando ya en tema o en debate de conceptos y más concretamente sobre lo qué planteas:

No existe el libre mercado. Nunca ha existido.

La herencia del mercado es feudal, quiero decir que la herencia de la propiedad tanto pública como privada deviene históricamente de la imposición militar que se apropiaba de la propiedades correspondientes: está herencia nunca se rompió, luego incluso en la era del comercialismo (mucho mejor que el militarismo) siempre ha habido privilegios; y por lo tanto gente agraviada (comparativamente) o injuriada.

Pero es que luego el mercado genera ficciones, estafas legales, abusos legales, explotaciones, aprovechamientos del momento de la necesidad que son abusos legales; y todo ello que se da en el mercado: hace que no pueda llamarse libre.

Libre sería cuando estuvieran cubiertas las necesidades, cuando la ley antepusiera la dignidad e integridad de todas las personas sobre los abusos, los aprovechados, los estafadores, las ficciones que se dan en el mercado.

El capitalismo vende en teoría que el mercado funciona por sí solo de manera justa: es el mismo error que los idealistas del socialismo, que idealizan un autoritarismo totalitario en base a la bonanza desinteresada del poderoso.

El mercado es ficticio, que se puede manipular y se manipula, se estafa, se explota, se abusa, de forma social se puede vivir del pasado sin aportar nada más.

Acepto que el capitalismo es eficiente, tanto que incluso puede ser mejor que otros sistemas conocidos que aún pareciendo justos su ineficiencia los hace no interesantes (socialmente), pero no por ello vamos a tener que cejar en la búsqueda de intentar superar al capitalismo, lo mismo que tampoco vamos a cejar dentro del capitalismo en la negociación de los intereses jurídicos o legislativos de cada parte interesada de la sociedad que están en conflicto de intereses para conseguir un tipo de legislación (legislación que toma parte por uno u otros intereses jurídicos, legislativos (sociales)) y que son un fundamento de la democracia.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 61 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO