Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 20 Oct 2017, 05:15

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 170 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 13, 14, 15, 16, 17
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Meritocracia, tecnocracia y democracia
NotaPublicado: 03 Oct 2016, 14:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 1567
Rango personalizado: Dosyogoriano.
    Spoiler: show

      La verdad y la justicia. ¿Qué verdad y qué justicia?

      En el siglo XVII, la verdad y la justicia eran el sistema aristocrático nobiliario religioso monárquico. Estaban legitimados para ser la verdad y la justicia, y las reclamaciones sobre su falsedad e injusticia no eran tomadas en cuenta hasta que tuvo legitimidad o apoyo social o convencimiento social para tomar en cuenta esas reclamaciones que hoy se consideran como la verdad y la justicia.

      La verdad y la justicia progresan o cambian o retroceden según subjetividades retrógradas o escépticas del progreso en el conocimiento de la humanidad.

      Si consideramos que el conocimiento de la humanidad progresa, entonces igualmente progresa el conocimiento sobre lo qué sería verdad y justicia.

      El ser humano del siglo XXX pensará de nosotros lo que nosotros (en su mayoría) hoy pensamos del ser humano del siglo XV por ejemplo, es decir, que eran unos bárbaros, unos militaristas, genocidas, asesinos, violentos, etcétera.

      Claro que debemos creer que debe de haber una verdad como debe de haber una justicia social (valga la redundancia, es decir, no existe una justicia universal perfecta en perfecto estado de equilibrio o justicia absoluta porque el concepto es inconcebible -valga la antítesis-) que debemos buscar, que debemos debatir, que se debe de crear socialmente o en sociedad: pues se trata precisamente del trato entre humanos o entre socios (sociedad).

      La esclavitud era la verdad y la justicia para el romano, como lo era hasta para las sociedades del siglo XIX, y no se sentían mal o injustos por ser esclavistas, porque era perfectamente justo tener esclavos para ellos, porque era lo que sabían o conocían.

      Pero al igual que en la ciencia no podemos decir ya hemos encontrado el fin de la ciencia (tengo una obra literaria en donde describo mi deseo de poner fin a la filosofía y la ciencia porque he encontrado el elixir o paradigma final del máximo conocimiento posible -sin errores, claro está-), no podemos decir que ya hemos encontrado la verdad y la justicia, porque eso es el inicio del pensamiento dogmático, cerrado.

      "¿Mi verdad? No, ni tu verdad, sino la verdad, y ven conmigo a buscarla". Hay en algunos textos, el uso conceptual tras la palabra dios, de este concepto, de buscar el cosmos, la naturaleza, de como sinónimos de verdad.

      El proceso judicial anglosajón es un intento de llevar un debate racional enmarcado en lo procedente del tema a tratar en donde se deben de exponer razonamientos, argumentos, hechos, es decir, no sólo se trata de probar hechos para enmarcarlos a proceder dentro de una ley ya descrita, sino que también hay argumentos jurídicos en busca de lo que debe de ser justo: lo cual permite ser legislador a la función judicial. (El proceso judicial continental sólo puede interpretar la ley con una interpretación de adecuación a los hechos, es decir, no puede argumentar jurídicamente en busca de lo justo, porque lo justo se supone ya es lo que marca la ley hecha por los legisladores).


    Spoiler: show

      Pero como siempre este tema está corrompido mientras no se tenga en cuenta que es democracia formal o sistema de república representativa en tres funciones de la sociedad independientes. Mientras creamos que todo el poder se debe concentrar en una sola función, mientras confundamos estado (función ejecutiva) con sociedad o nación (función legislativa), y un intermediario como la función judicial, porque la función legislativa también es intermediadora, confundiremos sistemas derivados de las dictaduras estatales con el verdadero concepto de democracia formal representativa o república. Y cuando se parte de este error garrafal todo el discurso posterior está corrupto porque no parte del verdadero concepto de democracia contemporánea formal y representativa en tres funciones sociales o jurídicas independientes.

      En España no hay democracia, digan lo que digan los medios, y se crea lo que se crea la gente, la verdad es que no hay democracia porque no hay independencia de poderes, no hay un control legislativo o jurídico del poder ejecutivo o estado por parte del parlamento: Qué mayor prueba que no pueden dejar que funcionara el parlamento habiendo un gobierno en funciones obedeciendo tal funcionario porque se le vería el plumero: tienen que seguir con el teatro de que el gobierno en funciones no es controlado por el parlamento (es decir, que no se pueden hacer leyes controladoras del gobierno de turno en funciones, ni controlar parlamentariamente al gobierno -eso es dictadura en cubierta-): otra prueba más que evidente de que no hay democracia.

      Se podría decir que lo griegos descubrieron o plantearon que la sociedad tiene tres funciones: una es gestionar, administrar, ejecutar; otra es legislar y controlar al ejecutivo, y otra es juzgar mediante el espíritu de las leyes (ya sea mediante búsqueda legislativa en situ de lo justo, ya sea mediante lo que se establezca en las leyes que marcan los legisladores) y que a su vez controla a las otras funciones: se controlan todas ellas entre sí (por eso deben de ser independientes, no dividas, sino independientes).

      Toda sociedad que no independiza estas funciones del estado como concepto social o nacional (no como concepto de función ejecutiva) no es una democracia o república contemporánea formal representativa, toda sociedad que mete las funciones en una sola no concibe la democracia, tal que convierte al estado en una función ejecutiva controladora que hace de su capa un sayo.

      La función judicial debe de tener su propia partida presupuestaria para ser administrado por sus propia función independiente, como debe de ser la función legislativa y la función ejecutiva que no puede gestionar sus presupuestos, ni controlarlos, ni depender de ellos.


Resumiendo, el concepto de verdad progresa o avanza o cambia con el progreso de la humanidad, con el progreso de su conocimiento, de sus ciencias, de sus progresos empáticos, de sus progresos en inteligencia emocional, judicial, sanitario, tecnológico, etc., y todos ellos van de la mano en su progreso, se intercomunican sus progresos.

Ello requiere creer que hay una verdad, por lo menos asociada a este mundo, da igual que sea ilusión o virtualidad, sigue siendo una verdad asociada a esa ilusión o virtualidad que conocemos.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Meritocracia, tecnocracia y democracia
NotaPublicado: 08 Oct 2016, 20:19 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 2707
Serge escribió:
Ya se ha demostrado y argumentado quienes deben gobernar para que prevalezcan la verdad y la justicia, también quienes son los más preparados para ello.
"Debe prevalecer la verdad y la justicia, y que gobiernen los más preparados para ello". Eso ya lo tenemos consesuado, y no cabe más debate en esa declaración de intenciones.

El problema no es ese, el problema es " como se lleva a cabo eso de la forma más ética posible", a lo que yo respondo que, ante la ignorancia y la falta de consenso en la sociedad de lo que es verdadero y justo, lo más ético es la democracia.

Tú respondes que sí puede haber alguien que se acerque más a la verdad que otros, cosa que yo no niego, pero te pregunto ¿Quienés són?, y tú te amparas en la ambiguedad de los filosofos, los cientificos, los más preparados, etc.......... Como si todos ellos pensasen igual, y el problema de las diferentes versiones de la verdad, quedase resuelto de inmediato con el solo hecho de darles nuestra confianza. Cuando la realidad es muy distinta, puesto que las diferencias entre los más preparados, a veces, són totalmente opuestas. Sí los más preparados tienen versiones totalmente opuestas ¿Qué confianza sobre la verdad nos pueden dar?..................................Ninguna............................Al final somos cada cual quien tiena que decidir lo que es mejor segun nuestro criterio.

Ademas, los filosofos, los cientificos, los más preparados, etc.....Potencialmente, pueden ser tan corruptos y deshonrrados como lo pueden ser "los politicos de una democracia", e incluso mucho más, cuando el sistema es dictatorial como tú propones.

La dictadura nunca puede ser más ética que la democracia, pues aun en el remoto caso de que tubiera la verdad en sus manos, cosa impensable de momento, como impensable es que la tenga la mayoria, ¿Dónde quedaria la libertad indiidual?..............Yo creo que la libertad individual debe ser respetada, debe respetarse el derecho a equivocarse. Y eso solo es posible con la democracia, donde cada uno expresa su libertad individual. En una dictadura, del tipo que sea, la libertad individual no es posible.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Meritocracia, tecnocracia y democracia
NotaPublicado: 08 Oct 2016, 21:15 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 5850
Rango personalizado: X
toni escribió:
Tú respondes que sí puede haber alguien que se acerque más a la verdad que otros, cosa que yo no niego, pero te pregunto ¿Quienés són?, y tú te amparas en la ambiguedad de los filosofos, los cientificos, los más preparados, etc.......... Como si todos ellos pensasen igual, y el problema de las diferentes versiones de la verdad, quedase resuelto de inmediato con el solo hecho de darles nuestra confianza. Cuando la realidad es muy distinta, puesto que las diferencias entre los más preparados, a veces, són totalmente opuestas. Sí los más preparados tienen versiones totalmente opuestas ¿Qué confianza sobre la verdad nos pueden dar?..................................Ninguna............................Al final somos cada cual quien tiena que decidir lo que es mejor segun nuestro criterio.


Con respecto a la confianza, si estas de acuerdo en que los filósofos son los más preparados para acercarse a la verdad, entonces asumo que confías más en el criterio de ellos que en el criterio de la mayoría cuando se trata de encontrar una solución a un problema ético, es decir asumo que piensas que es más probable que los filósofos estén más preparados para ello. Yo sostengo que si y tú dices estar de acuerdo, sin embargo al final al parecer terminas sugiriendo que lo mejor es el criterio personal, como si todos estuviéramos igual de preparados para acercarnos a la verdad.

Con respecto a las diferentes posturas entre las personas, no, estas no quedan de inmediato resueltas con el simple hecho de darle nuestra confianza a los filósofos y no entiendo porque piensas que debería ser así ni que es exactamente lo que quieres resolver, la diferencia de opinión siempre va a existir, incluso en una democracia e incluso cuando nos dejamos llevar por nuestro criterio personal. En vista de las diferencias, lo que el político debe hacer es influenciar la opinión pública mediante el uso de propaganda y publicidad política para ganarse apoyo y la confianza del mayor numero posible de personas, pero muy a pesar de esto la diferencia de opinión siempre va a existir en cualquier forma de gobierno y esto no se puede solucionar con ninguna votación, a menos que, como ya señale antes, quieras proponer el genocidio masivo de quienes piensan diferentes al partido político o proyectos de control mental, cosas que dudo te interesen.

Y por último, en la única forma de gobierno donde el criterio personal puede prevalecer, es una dictadura, en una democracia prevalece el criterio del mayor numero de personas y como ya he explicado varias veces pensar que esto es lo más ético y justo es tomar al numero como un referente moral objetivo y ontologico; cuando me dices que lo importante es la forma y no el contenido del voto estas abstrayendo al acto de votar del voto, pero votar es el acto de emitir un voto, o sea siempre se vota por algo, no se puede votar abstrayendo el voto.

_________________
"El caos es atraído por el silencio como la muerte por la vida".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Meritocracia, tecnocracia y democracia
NotaPublicado: 08 Oct 2016, 23:03 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 2707
Serge escribió:
Con respecto a la confianza, si estas de acuerdo en que los filósofos son los más preparados para acercarse a la verdad, entonces asumo que confías más en el criterio de ellos que en el criterio de la mayoría cuando se trata de encontrar una solución a un problema ético, es decir asumo que piensas que es más probable que los filósofos estén más preparados para ello. Yo sostengo que si y tú dices estar de acuerdo, sin embargo al final al parecer terminas sugiriendo que lo mejor es el criterio personal, como si todos estuviéramos igual de preparados para acercarnos a la verdad.
Creo que aquí está una de las claves que estamos analizando. Tú tratas de hacer dos frentes, los filosofos por una parte, y la mayoria por otra ¿Quién de las dos puede tener más verdad?....... Y repondes (Y respondo).........los filosofos.

Pero ese planteamiento es erroneo y no es el mio. Yo no veo enfrentados a los filosofos contra la mayoria como tú dices. La mayoria no tiene propuestas, la mayoria lo que hace es elegir entre las diferentes propuestas hechas por los filosofos. La mayoria no es que esté mejor preparada, lo que hace es elegir entre los más preparados. La mayoria no tiene un planteamiento diferente a los filosofos, lo unico que hace es optar por una de sus diferentes proposiciones.

Dicho de otra manera, lo que la mayoria decida, siempre estara avalado por alguna de las diferentes ramas de la filosofia. No hay enfrentamiento filosofos-mayoria, el enfrentamiento es entre distintas filosofias.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Meritocracia, tecnocracia y democracia
NotaPublicado: 09 Oct 2016, 01:15 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 5850
Rango personalizado: X
Yo he sostenido que los filósofos y las personas que han estudiado historia de la filosofía son los más preparados, porque al ser personas creativas pueden ofrecer nuevas perspectivas y porque al haber adquirido más conocimiento teórico tienen más alternativas para analizar y contrastar, además del rigor filosófico y la profundidad que los caracteriza. Así entonces tenemos personas más preparadas para abandonar el prejuicio, a diferencia de una mayoría que piensa de forma más superficial y vive más condicionada por la cultura y la ideología, por eso incluso cuando se trata de votar, los más preparados para tomar una decisión sabia tras una profunda reflexión, son los filósofos, luego de su respectivo debate una vez que se pongan las posturas y los argumentos sobre la mesa.

_________________
"El caos es atraído por el silencio como la muerte por la vida".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Meritocracia, tecnocracia y democracia
NotaPublicado: 09 Oct 2016, 01:51 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 2707
Serge, si quieres marear la perdiz, toda tuya, pero no cuentes conmigo para ello


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Meritocracia, tecnocracia y democracia
NotaPublicado: 16 Oct 2016, 22:15 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 2707
Lo que te quiero decir, es que no estoy dispuesto para repetir y repetir los mismos argumentos por ambas partes. Yo creo que te he dado nuevos argumentos, y tú, en lugar de contrarestrarlos, haces oidos sordos, y sigues con repetir y repetir, cosa que pienso que no debemos seguir haciendo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Meritocracia, tecnocracia y democracia
NotaPublicado: 29 Oct 2016, 21:33 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 2707
Entiendo que no tienes argumentos para contrarestar, pues creo que no eres persona, que tubiendolos, abandone un tema.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Meritocracia, tecnocracia y democracia
NotaPublicado: 31 Oct 2016, 21:01 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 5850
Rango personalizado: X
Entiendes mal, a mí me parece que la razón por la cual he dado el debate por terminado es bastante evidente, me sorprende que no lo notes; ya no hay nada que contrargumentar, solo mira tus tres últimos posts; afirmaciones sin argumento alguno. Todos los argumentos y contrargumentos correspondientes ya han sido expuestos.

_________________
"El caos es atraído por el silencio como la muerte por la vida".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Meritocracia, tecnocracia y democracia
NotaPublicado: 05 Nov 2016, 19:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 2707
Mis nuevos argumentos no estaban en mis tres ultimos post, como es evidente, estaban en el anterior, como evidente y deseable es que no debemos repertir más lo que ya hemos dicho, cosa que creo que estamos de acuerdo y que yo ya te venia proponiendo paginas atrás.

Pensaba que te habias dado cuenta de los nuevos argumentos, pero por lo que dices no ha sido así, y encima me culpas a mí de no darme cuenta de ser repetitivos, cuado es algo que ya te advertí hace tiempo.

Respeto que abandones el hilo por el motivo que quieras, pero no acepto que digas que es por falta de nuevos argumentos, pues los nuevos argumentos están ahí.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 170 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 13, 14, 15, 16, 17

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO