Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 15 Dic 2018, 13:27

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 215 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 22  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Pepe Mujica
NotaPublicado: 01 Dic 2017, 22:27 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 4437
JBELL escribió:
cripton36 escribió:
gracias, muchas gracias

Jajajaja eso de las circunstancias crean al hombre es verdad. Fui más rápido para corregir que tu para publicar. El error lo corregí a tiempo. Tu no lo corriges, publicas errores.


siempre he sabido que eres un gran tramposo y embustero. NO SE LO DIGAS A NADIE , por favor
UN MARXISTA

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Pepe Mujica
NotaPublicado: 02 Dic 2017, 11:58 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8444
JBELL, dices:

"Eres igual a ManuelB. Sólo repites lo mismo una y otra vez como disco rayado, sin hacerte cargo de lo que te exponen. Puro bla-bla-bla. Si vas a responderme hazlo respecto de mi argumentación y no a lo que tu te inventas."

Me hago cargo perfectamente de lo que me exponen y como de ti, concretamente, no recibo ni un solo argumento que contrarrestre los míos, pienso que puede ser debido a que no sé explicarme del todo bien, así que intento explicar lo que defiendoe en todas las formas que pueda encontrar.

Considero que hay una sola razón fundamental para desechar las creencias que tú tienes: la existencia del mal, cuestión en la tiene mucho qué ver que exista el determinismo y/o el azar, así que abrí un tema en "Filosofía y religión" en el que los incluso teístas - los que son sensatos y piensan- han reconocido que es imposible rebatir los argumentos que en él expongo..., menos tú; de lo cual se infiere que lo que te pasa es que no lo entiendes, o eres lo que dice cripton36.



Spoiler: show
http://sofosagora.net/teologia-religion-f24/que-puede-racionalmente-rebatir-t8383.html


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Pepe Mujica
NotaPublicado: 02 Dic 2017, 15:57 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 3004
Juan Zuluaga escribió:
Aquí haré como si fuese una extensión de aquel tema que ha abierto Jbell «Cuando los medios se convierten en fines».


Yo creo haber demostrado cuan equivocados están los defensores del capitalismo. Lo he hecho de manera justa, poniéndolos en su lugar, y dentro de los límites del tema establecido. Hay un tema pues: Cuando los medios se convierten en fines. Yo afirmo que no hay mejor ejemplo de ello que el sistema capitalista. Si suponemos un fin natural como es el del trabajo [trabajar para acceder a un valor de uso], será según esta finalidad con la que juzguemos al sistema capitalista. ¿Y con qué nos encontramos pues? Con un acceso restringido de dicho valor de uso, un desperdicio. Para demostrarlo he tomado como ejemplo el mercado inmobiliario, tal vez el más importante, y así dejar en evidencia al sistema capitalista. He demostrado cómo el desuso que implica el construir viviendas para una demanda constituida por inversionistas responde a la dinámica más propia del capitalismo. ¿Cuál es esta dinámica? Ya la puse sobre la mesa: D-M-D. Nos enfocamos pues en el punto de partida de la producción y del trabajo, La empresa capitalista, e intentaremos determinar si efectivamente tal empresa reproduce dicha dinámica. ¿Qué nos encontramos? Que la reproduce de cabo a rabo. La empresa produce una mercancía para ser vendida, o sea para ser cambiada por un valor de cambio [dinero] que después es reintroducido a la empresa para poder repetir el ciclo de producción. Esto y nada más que esto es lo que se quiere expresar formalmente como D-M-D. El fin de la empresa, en consecuencia es el dinero, el valor de cambio, mientras que el valor de uso es relegado a un papel secundario. Esta secundariedad es la que explica por qué en el capitalismo lo que uno creería que es el fin [el desarrollo humano como acceso al valor de uso] es subvertido por otro fin: El valor de cambio determinado como ganancia para un privado. Sólo en el capitalismo se da este caso donde el ciclo normal de producción se da aunque el valor de uso sea segregado completamente de la ecuación. Su ejemplo más próximo ya lo conocemos todos, [y algunos lo habrán sufrido], y este es el caso de una vivienda que es producida no para vivir en ella, sino directamente para la reventa que querrá llevar a cabo algún inversionista. Aquí la negación del valor de uso se puede expresar cómo la falta de acceso al valor de uso por el tiempo. El inversionista en este caso espera que con el tiempo el inmueble adquirido suba de precio. Y mientras tanto el valor de uso es nulo, y todavía más si la inversión entra en un círculo vicioso donde un inversor compra a otro, y este último a un tercero, hasta que quizá, por cosas de la vida, de a parar a alguien que quiera utilizarla. ¡y ni aun así! Ya que el mercado inmobiliario es uno de los más prestos a la acumulación. Podríamos extendernos mucho más, pero por economía supondré que esto basta como demostración de que el capitalismo es un claro ejemplo de «Cuando los medios se convierten en fines». En este caso, el dinero, el valor de cambio, en el capitalismo se ha convertido en un fin.

Por otro lado, hay quienes creen que en el Marxismo hay algo de ello, de «Cuando los medios se convierten en fines». Pero nada más alejado de la realidad. Al contrario, el Marxismo en práctica supondría una restitución del valor de uso, el acceso a este, que ha sido segregado por el capitalismo, como el fin primordial de la economía. Esto no se hace sin una base fundamental ¿Estamos de acuerdo o no que el fin originario del trabajo es el acceso a un valor de uso? Necesariamente. Pues de lo contrario no sobrevivimos como especie, o a penas sobrevivimos como pasa en el capitalismo. Acordado esto pues, el Marxismo en tanto implica la abolición del capital, implica a la vez la eliminación de aquella dinámica que lo define: D-M-D. Pues es claro que sin dinero una empresa no recibirá aquel valor de cambio. ¿Qué recibirá entonces en una sociedad como la descrita por Marx? Recibirá valor de uso. Los trabajadores, ora propietarios de la empresa, en función del trabajo recibirán tanto lo que necesiten para vivir como lo que necesiten para su realización personal. Eso dependerá necesariamente de del valor que obtenga su trabajo. Ahora bien, todos sabemos que una empresa no produce todos los bienes y servicios que una persona requiere para sobrevivir, de ahí que la libre asociación empresarial sea el fundamento necesario para el funcionamiento de este tipo de sociedad. La asociación permitirá el libre intercambio de bienes y servicios para así acceder al valor de uso por parte de los propios trabajadores. Aquí, como se deja entrever, el valor de uso, el acceso a este, será lo más prestisimo en tanto correspondencia de un trabajo. Será antes que nada una sociedad donde aquellos que trabajan reciban lo que debidamente se merecen. Y por supuesto, ese merecimiento estará determinado por el trabajo. Lo que implica también un entorno competitivo que permitirá El Progreso y el desarrollo todavía más. Estas son en líneas generales lo que considero es una posible vía de de hecho para lo que en su momento pensó Marx bajo el nombre de «Comunismo», que da igual que se llame así o de cualquier otra forma. Yo lo llamaría Meritocracia económica en su estado más puro. Sería muy imprudente intentar determinar detalle por detalle cómo serán las cosas. Las cosas, como bien se dice, se irán acomodando en la práctica. No será un mundo perfecto, tendrá sus problemas y defectos que siempre son inherentes a la organización humana. Lo que sí creo firmemente es que será un estado de cosas superior al estado de cosas que puede ofrecer el ya viejo y desgastado capitalismo.
Excelente exposición a mi juicio.
Yo tán solo añadiría, por si no quedo claro, que el Marxismo no es un dogma, donde todo está definido y decidido lo que hay que hacer (como algunos pueden pensar).Por el contrario, el Marxismo, es un análisis del sistema capitalista, en el que se concluye que es un sistema que está basado en la explotación de unos hombres sobre otros, y por lo tanto no es justo que el hombre explote a otro hombre, y lo que hay que hacer es erradicar esa injusticia para el bien de la humanidad. Para la forma de conseguir esa meta, todos los caminos están abiertos, y será la experiencia de los hechos la que irá definiendo el mejor camino a seguir, sin dogmas ni sistemas preestablecidos, y por supuesto sin complejos a la hora de rectificar si es necesario.

En cuanto a Pepe Mugica, que es el tema del hilo, estoy más de acuerdo con Sócrates, para mi es un ejemplar único, del que la sociedad tiene mucho que aprender. Desconozco la realidad política de Uruguay, pero me la imagino de acorde al resto de países (agradeceria opiniones de uruguayos al respecto), y me imagino a un presidente con buenas ideas, pero consciente de sus limites para no crear más problemas que soluciones. Que biene a ser el problema actual del socialismo...............El socialismo no es posible si previamente no existe una mentalidad socialista en la sociedad, como pienso que es el caso.

En tales circunstancias, Mugica, creo que ya hizo bastante con su ejemplo e intentar trasmitirlo a la sociedad. Imaginad un mundo donde todos los presidentes fueran como Mugica ¿No creeis que tendríamos un mundo muy diferente al actual?

Un hombre solo no puede hacer nada si la sociedad no le acompaña, y lo responsable es asumir esa realidad que creo que es lo que hizo. Tan solo podía dar ejemplo ¿Limosna? limosna no, reducción de su salario como ejemplo. ¿Que él solo podía implantar medidas comunistas como dice Criptón en lugar de quejarse?......pues no, no se pueden implantar medidas comunistas a una sociedad que piensa capitalista.

En definitiva pienso que Pepe Mugica es un ejemplo muy valioso, que difícilmente se volverá a repetir con la dinámica del mundo actual, y creo que es una pena que no le deis el valor que merece. En todo caso, si encontrais algún ejemplo mejor en nuestra historia, agradecería me lo comunicaseis para comparar, pues quizás esté equivocado.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Pepe Mujica
NotaPublicado: 02 Dic 2017, 16:35 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 4437
toni escribió:
Juan Zuluaga escribió:
Aquí haré como si fuese una extensión de aquel tema que ha abierto Jbell «Cuando los medios se convierten en fines».


Yo creo haber demostrado cuan equivocados están los defensores del capitalismo. Lo he hecho de manera justa, poniéndolos en su lugar, y dentro de los límites del tema establecido. Hay un tema pues: Cuando los medios se convierten en fines. Yo afirmo que no hay mejor ejemplo de ello que el sistema capitalista. Si suponemos un fin natural como es el del trabajo [trabajar para acceder a un valor de uso], será según esta finalidad con la que juzguemos al sistema capitalista. ¿Y con qué nos encontramos pues? Con un acceso restringido de dicho valor de uso, un desperdicio. Para demostrarlo he tomado como ejemplo el mercado inmobiliario, tal vez el más importante, y así dejar en evidencia al sistema capitalista. He demostrado cómo el desuso que implica el construir viviendas para una demanda constituida por inversionistas responde a la dinámica más propia del capitalismo. ¿Cuál es esta dinámica? Ya la puse sobre la mesa: D-M-D. Nos enfocamos pues en el punto de partida de la producción y del trabajo, La empresa capitalista, e intentaremos determinar si efectivamente tal empresa reproduce dicha dinámica. ¿Qué nos encontramos? Que la reproduce de cabo a rabo. La empresa produce una mercancía para ser vendida, o sea para ser cambiada por un valor de cambio [dinero] que después es reintroducido a la empresa para poder repetir el ciclo de producción. Esto y nada más que esto es lo que se quiere expresar formalmente como D-M-D. El fin de la empresa, en consecuencia es el dinero, el valor de cambio, mientras que el valor de uso es relegado a un papel secundario. Esta secundariedad es la que explica por qué en el capitalismo lo que uno creería que es el fin [el desarrollo humano como acceso al valor de uso] es subvertido por otro fin: El valor de cambio determinado como ganancia para un privado. Sólo en el capitalismo se da este caso donde el ciclo normal de producción se da aunque el valor de uso sea segregado completamente de la ecuación. Su ejemplo más próximo ya lo conocemos todos, [y algunos lo habrán sufrido], y este es el caso de una vivienda que es producida no para vivir en ella, sino directamente para la reventa que querrá llevar a cabo algún inversionista. Aquí la negación del valor de uso se puede expresar cómo la falta de acceso al valor de uso por el tiempo. El inversionista en este caso espera que con el tiempo el inmueble adquirido suba de precio. Y mientras tanto el valor de uso es nulo, y todavía más si la inversión entra en un círculo vicioso donde un inversor compra a otro, y este último a un tercero, hasta que quizá, por cosas de la vida, de a parar a alguien que quiera utilizarla. ¡y ni aun así! Ya que el mercado inmobiliario es uno de los más prestos a la acumulación. Podríamos extendernos mucho más, pero por economía supondré que esto basta como demostración de que el capitalismo es un claro ejemplo de «Cuando los medios se convierten en fines». En este caso, el dinero, el valor de cambio, en el capitalismo se ha convertido en un fin.

Por otro lado, hay quienes creen que en el Marxismo hay algo de ello, de «Cuando los medios se convierten en fines». Pero nada más alejado de la realidad. Al contrario, el Marxismo en práctica supondría una restitución del valor de uso, el acceso a este, que ha sido segregado por el capitalismo, como el fin primordial de la economía. Esto no se hace sin una base fundamental ¿Estamos de acuerdo o no que el fin originario del trabajo es el acceso a un valor de uso? Necesariamente. Pues de lo contrario no sobrevivimos como especie, o a penas sobrevivimos como pasa en el capitalismo. Acordado esto pues, el Marxismo en tanto implica la abolición del capital, implica a la vez la eliminación de aquella dinámica que lo define: D-M-D. Pues es claro que sin dinero una empresa no recibirá aquel valor de cambio. ¿Qué recibirá entonces en una sociedad como la descrita por Marx? Recibirá valor de uso. Los trabajadores, ora propietarios de la empresa, en función del trabajo recibirán tanto lo que necesiten para vivir como lo que necesiten para su realización personal. Eso dependerá necesariamente de del valor que obtenga su trabajo. Ahora bien, todos sabemos que una empresa no produce todos los bienes y servicios que una persona requiere para sobrevivir, de ahí que la libre asociación empresarial sea el fundamento necesario para el funcionamiento de este tipo de sociedad. La asociación permitirá el libre intercambio de bienes y servicios para así acceder al valor de uso por parte de los propios trabajadores. Aquí, como se deja entrever, el valor de uso, el acceso a este, será lo más prestisimo en tanto correspondencia de un trabajo. Será antes que nada una sociedad donde aquellos que trabajan reciban lo que debidamente se merecen. Y por supuesto, ese merecimiento estará determinado por el trabajo. Lo que implica también un entorno competitivo que permitirá El Progreso y el desarrollo todavía más. Estas son en líneas generales lo que considero es una posible vía de de hecho para lo que en su momento pensó Marx bajo el nombre de «Comunismo», que da igual que se llame así o de cualquier otra forma. Yo lo llamaría Meritocracia económica en su estado más puro. Sería muy imprudente intentar determinar detalle por detalle cómo serán las cosas. Las cosas, como bien se dice, se irán acomodando en la práctica. No será un mundo perfecto, tendrá sus problemas y defectos que siempre son inherentes a la organización humana. Lo que sí creo firmemente es que será un estado de cosas superior al estado de cosas que puede ofrecer el ya viejo y desgastado capitalismo.
Excelente exposición a mi juicio.
Yo tán solo añadiría, por si no quedo claro, que el Marxismo no es un dogma, donde todo está definido y decidido lo que hay que hacer (como algunos pueden pensar).Por el contrario, el Marxismo, es un análisis del sistema capitalista, en el que se concluye que es un sistema que está basado en la explotación de unos hombres sobre otros, y por lo tanto no es justo que el hombre explote a otro hombre, y lo que hay que hacer es erradicar esa injusticia para el bien de la humanidad. Para la forma de conseguir esa meta, todos los caminos están abiertos, y será la experiencia de los hechos la que irá definiendo el mejor camino a seguir, sin dogmas ni sistemas preestablecidos, y por supuesto sin complejos a la hora de rectificar si es necesario.

En cuanto a Pepe Mugica, que es el tema del hilo, estoy más de acuerdo con Sócrates, para mi es un ejemplar único, del que la sociedad tiene mucho que aprender. Desconozco la realidad política de Uruguay, pero me la imagino de acorde al resto de países (agradeceria opiniones de uruguayos al respecto), y me imagino a un presidente con buenas ideas, pero consciente de sus limites para no crear más problemas que soluciones. Que biene a ser el problema actual del socialismo...............El socialismo no es posible si previamente no existe una mentalidad socialista en la sociedad, como pienso que es el caso.

En tales circunstancias, Mugica, creo que ya hizo bastante con su ejemplo e intentar trasmitirlo a la sociedad. Imaginad un mundo donde todos los presidentes fueran como Mugica ¿No creeis que tendríamos un mundo muy diferente al actual?

Un hombre solo no puede hacer nada si la sociedad no le acompaña, y lo responsable es asumir esa realidad que creo que es lo que hizo. Tan solo podía dar ejemplo ¿Limosna? limosna no, reducción de su salario como ejemplo. ¿Que él solo podía implantar medidas comunistas como dice Criptón en lugar de quejarse?......pues no, no se pueden implantar medidas comunistas a una sociedad que piensa capitalista.

En definitiva pienso que Pepe Mugica es un ejemplo muy valioso, que difícilmente se volverá a repetir con la dinámica del mundo actual, y creo que es una pena que no le deis el valor que merece. En todo caso, si encontrais algún ejemplo mejor en nuestra historia, agradecería me lo comunicaseis para comparar, pues quizás esté equivocado.


me imagino o das por sentado, que si no estas de acuerdo con lo que digo de MUJICA es porque SABES QUE HAY QUE HACER, PARA ABOLIR EL CAPITAL
explicamelo, te espero con la paciencia de el mundo
UNA COSA ES QUE NO ESTES DE ACUERDO CONMIGO. OTRA MUY DIFERENTE ES QUE AFIRMES QUE MUJICO O CUALQUIER BICHO QUE TOMA EL PODER Y SE CONSIDERA DE IZQUIERDAS NO PUEDE COMENZAR A CREAR LA ESTRUCTURA E INFRAESTRUCTURA DE EL COMUNISMO, cuando los capitalistas burgueses lo hacen. inconcientemente, PERO LO HACEN
saludo marxista

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Pepe Mujica
NotaPublicado: 02 Dic 2017, 17:48 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 3004
cripton36 escribió:
me imagino o das por sentado, que si no estas de acuerdo con lo que digo de MUJICA es porque SABES QUE HAY QUE HACER, PARA ABOLIR EL CAPITAL
explicamelo, te espero con la paciencia de el mundo
Para no estar de acuerdo con lo que dices sobre Mugica, no hace falta saber que hay que hacer para abolir el capital, són cosas diferentes que requieren análisis diferentes.

cripton36 escribió:
UNA COSA ES QUE NO ESTES DE ACUERDO CONMIGO. OTRA MUY DIFERENTE ES QUE AFIRMES QUE MUJICO O CUALQUIER BICHO QUE TOMA EL PODER Y SE CONSIDERA DE IZQUIERDAS NO PUEDE COMENZAR A CREAR LA ESTRUCTURA E INFRAESTRUCTURA DE EL COMUNISMO, cuando los capitalistas burgueses lo hacen. inconcientemente, PERO LO HACEN
¿Que los capitalistas burgueses lo hacen? ¿Que cuento me estás contando? . La verdad es que no veo coherencia en tus ideas, que igual sacrifican a un buen ejemplo, que enaltecen al peor de los enemigos.
No Criptón, no, las bases del comunismo no pueden ser la obra de un presidente o de una minoría, a so pena de caer en los mismos errores del pasado y cuyos resultados ya se han visto. En el comunismo, un presidente, es uno más, y no tiene más obligación que ser ejemplar como lo ha sido Mujica y aportar lo que buenamente esté en sus manos. Me parece una pena que no sepamos apreciar lo poco bueno que tenemos


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Pepe Mujica
NotaPublicado: 02 Dic 2017, 17:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 4437
toni escribió:
cripton36 escribió:
me imagino o das por sentado, que si no estas de acuerdo con lo que digo de MUJICA es porque SABES QUE HAY QUE HACER, PARA ABOLIR EL CAPITAL
explicamelo, te espero con la paciencia de el mundo
Para no estar de acuerdo con lo que dices sobre Mugica, no hace falta saber que hay que hacer para abolir el capital, són cosas diferentes que requieren análisis diferentes.

cripton36 escribió:
UNA COSA ES QUE NO ESTES DE ACUERDO CONMIGO. OTRA MUY DIFERENTE ES QUE AFIRMES QUE MUJICO O CUALQUIER BICHO QUE TOMA EL PODER Y SE CONSIDERA DE IZQUIERDAS NO PUEDE COMENZAR A CREAR LA ESTRUCTURA E INFRAESTRUCTURA DE EL COMUNISMO, cuando los capitalistas burgueses lo hacen. inconcientemente, PERO LO HACEN
¿Que los capitalistas burgueses lo hacen? ¿Que cuento me estás contando? . La verdad es que no veo coherencia en tus ideas, que igual sacrifican a un buen ejemplo, que enaltecen al peor de los enemigos.
No Criptón, no, las bases del comunismo no pueden ser la obra de un presidente o de una minoría, a so pena de caer en los mismos errores del pasado y cuyos resultados ya se han visto. En el comunismo, un presidente, es uno más, y no tiene más obligación que ser ejemplar como lo ha sido Mujica y aportar lo que buenamente esté en sus manos. Me parece una pena que no sepamos apreciar lo poco bueno que tenemos


yo lo unico raro que veo en estos debates, es el desconocimiento abysmal en los temas. yo cuando no conozco sobre un tema, casi ni participo, para no hacer papelasos.
en estos tres primeros temas, le explico al cientifico JBELL como el capitalism ya crea base economica y structural de el Sistema comunista.
POR EJEMPLO
LA PRODUCCION CADA VEZ MAS DE VIVIENDAS SIN COCINA.
no soy SENTIMENTALISTA. soy crudo y directo y por eso no soy MONEDITA DE TODOS
cuando sabes que hacer, lo puedes comenzar, siempre y cuando estes en el lugar preciso. MUJICA LO ESTUVO AL IGUAL QUE CHAVEZ, CORREA, EVO, DANIEL ORTEGA, LOS CASTROS, ECT ECT.
saludo marxista

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Pepe Mujica
NotaPublicado: 02 Dic 2017, 20:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 3004
cripton36 escribió:
yo lo unico raro que veo en estos debates, es el desconocimiento abysmal en los temas. yo cuando no conozco sobre un tema, casi ni participo, para no hacer papelasos.
aA mi entender, tienes un problema y es que no admites otra interpretación distinta del Marxismo que no sea la tuya propia, cuando existen o pueden existir otras muchas más.
cripton36 escribió:
en tres primeros temas, le explico al cientifico JBELL como el capitalism ya crea base economica y structural de el Sistema comunista.
POR EJEMPLO
LA PRODUCCION CADA VEZ MAS DE VIVIENDAS SIN COCINA.
Otro problema tuyo, es que vas de maestro en lugar de uno más, y eso está bien mientras uno es maestro, pero llega un momento en que ya no hay nada que enseñar.................Y el maestro deja de ser maestro, aunque los maestros siempre se tendrían que innovar para los nuevos tiempos, pero tú Criptón, careces de esa cualidad desgraciadamente
cripton36 escribió:
cuando sabes que hacer, lo puedes comenzar, siempre y cuando estes en el lugar preciso. MUJICA LO ESTUVO
Ademas eres desagradecido, incluso exigiendo a los demás algo que tú nunca aportarías ni estas capacitado para ello.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Pepe Mujica
NotaPublicado: 02 Dic 2017, 22:30 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 4437
toni escribió:
cripton36 escribió:
yo lo unico raro que veo en estos debates, es el desconocimiento abysmal en los temas. yo cuando no conozco sobre un tema, casi ni participo, para no hacer papelasos.
aA mi entender, tienes un problema y es que no admites otra interpretación distinta del Marxismo que no sea la tuya propia, cuando existen o pueden existir otras muchas más.
cripton36 escribió:
en tres primeros temas, le explico al cientifico JBELL como el capitalism ya crea base economica y structural de el Sistema comunista.
POR EJEMPLO
LA PRODUCCION CADA VEZ MAS DE VIVIENDAS SIN COCINA.
Otro problema tuyo, es que vas de maestro en lugar de uno más, y eso está bien mientras uno es maestro, pero llega un momento en que ya no hay nada que enseñar.................Y el maestro deja de ser maestro, aunque los maestros siempre se tendrían que innovar para los nuevos tiempos, pero tú Criptón, careces de esa cualidad desgraciadamente
cripton36 escribió:
cuando sabes que hacer, lo puedes comenzar, siempre y cuando estes en el lugar preciso. MUJICA LO ESTUVO
Ademas eres desagradecido, incluso exigiendo a los demás algo que tú nunca aportarías ni estas capacitado para ello.


gracias, muchas gracias.
saludo marxista

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Pepe Mujica
NotaPublicado: 02 Dic 2017, 23:33 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 3004
cripton36 escribió:
gracias, muchas gracias.
Si hay algo que me reconfortaría sobre tí, es que esas "gracias" fueran sinceras, Y mi opinión sobre tú persona, cambiaría radicalmente. Soy una persona muy sensible a estas cuestiones donde las personas muestran su verdadero corazón. De hecho he pasado en muy pocos minutos, de no desear a conocerte, a desear a conocerte personalmente cuando sea posible. Quizás este equivocado, pero no quería pasar la oportunidad de expresar está emoción que comparto en mi vida diaria con aquellas personas que también están en la misma onda.

Si tus gracias són sinceras, yo también te doy las gracias a tí, pues me has dado una lección de humildad que no me esperaba de tí


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Pepe Mujica
NotaPublicado: 05 Dic 2017, 16:12 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6228
Jvhan escribió:
Ya la puse sobre la mesa: D-M-D. Nos enfocamos pues en el punto de partida de la producción y del trabajo, La empresa capitalista, e intentaremos determinar si efectivamente tal empresa reproduce dicha dinámica. ¿Qué nos encontramos? Que la reproduce de cabo a rabo. La empresa produce una mercancía para ser vendida, o sea para ser cambiada por un valor de cambio [dinero] que después es reintroducido a la empresa para poder repetir el ciclo de producción. Esto y nada más que esto es lo que se quiere expresar formalmente como D-M-D.

Lo que ocurre es que no entiendes de economía. Ya te lo he explicado muchas veces. Lo que graficas como D-M-D es simplemente comercio. Como ya te he explicado, si un bien es producido en una ciudad, aquellos que viven en otros lados no podrán acceder a él. Se requiere que alguien lo lleve a todas las ciudades para que esté disponible. Eso significa incurrir en costos de transporte, seguros, bodegaje, etc., toda una logística. Pedirle a las personas que viajen 400 kilómetros para adquirir un lápiz bic entenderás que es tremendamente ineficiente. El comercio, por lo tanto, es fundamental para darle acceso a las personas a los bienes. Y eso requiere especialización, economías de escala, etc. Tampoco es solución que tengamos una industria de lápices bic en todas las ciudades. ¿Lo entiende, no? En definitiva, el comercio es un aporte social fundamental; genera indudables e importantes beneficios. Si no fuera por el comercio, tendríamos que gastar el doble o el triple de recursos para disponer de los bienes.

Y como también te lo señalé en otro hilo, si alguien quiere hacer un uso abusivo del comercio, cobrando un sobre precio muy mayor a los costos que significa llevar los productos donde se encuentran las personas, siempre habrá en el libre mercado personas dispuestas a hacer lo mismo a menor costo, hasta que el retorno de la inversión sea razonable. Así quién abusa lo más probable es que termine perdiendo SU dinero. Así es la libertad. Cada cual paga por las decisiones que toma. El sistema funciona impecablemente. En el caso que tanto te gusta poner como ejemplo, los inversionistas que hicieron subir el precio de las viviendas y generaron una burbuja inmobiliaria, perdieron su inversión. El que la hace la paga. Libertad dónde cada cual debe asumir las consecuencias de sus actos. Y como también te lo expliqué, ese inversionista que especuló, generó empleo y pagó impuestos que potencialmente se pueden destinar a dar beneficios a los más pobres. ¿Con qué recursos? Los suyos. ¿Y las casas? Ahí están y terminarán siendo ocupadas por personas. Todo financiado por los que especularon y se equivocaron. Porque entenderás que la especulación es una actividad que cada uno de nosotros hacemos a diario. Es necesaria. Especular es hacer algo hoy porque creemos que el estado futuro será de cierta forma. Es intentar anticiparnos al futuro.

Jvhan escribió:
El fin de la empresa, en consecuencia es el dinero, el valor de cambio, mientras que el valor de uso es relegado a un papel secundario.

Es que tienes serias dificultades para diferenciar entre un medio y un fin. El valor de cambio es un medio que permite, entre otras cosas, el comercio, el ahorro y la inversión, actividades que son fundamentales para generar progreso material. En los sistemas que sólo consideran valor de uso se genera estancamiento y las comunidades se empobrecen.

Jvhan escribió:
Por otro lado, hay quienes creen que en el Marxismo hay algo de ello, de «Cuando los medios se convierten en fines». Pero nada más alejado de la realidad.

Claro que es así. El marxismo se centra en la igualdad y deja de lado el libre emprendimiento que es el motor del progreso material. Si analizamos que es lo que las personas quieren de un sistema económico y productivo, concluiremos que es libertad para elegir y progreso material. El marxismo se queda en sus postulados teóricos, a mi juicio incorrectos. Esos postulados pasan a ser los fines. Es que la plusvalía, el valor de uso y el comercio. Y ahí mismo perdieron de vista el propósito de cualquier sistema económico y productivo.

Es tan cierto lo que digo, que en apenas 35 años China, gracias al comercio, ha logrado sacar de la pobreza a 800 millones de personas. Pero como ya señalé, los marxistas esto no lo ven, señal inequívoca de dogmatismo; esto es negar la realidad evidente para mantener sus postulados vigentes. Es la realidad la equivocada y no la teoría.

Para hablar de un tema es bueno primeramente tratar de conocerlo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 215 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 22  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO