Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 27 Abr 2018, 00:50

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 94 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 6, 7, 8, 9, 10
Autor Mensaje
 Asunto: Re: ¿Por qué se juzga la libertad de expresión?
NotaPublicado: 23 Mar 2018, 19:02 
Desconectado

Registrado: 19 Ene 2018, 20:42
Mensajes: 141
Dosyogoro2 escribió:
Es gracioso, que juntes argumentos con supuestas intenciones personales, más por ejempolo cuando yo no soy capitalista, y personalmente o subjetivamente estoy cerca de Marx.


Objetividad:

No existe ordenamiento social justo sin ley, salvo en los mundos de yupi, donde to' el mundo es bueno.

No sabes que fundamenta la ley, el derecho (búsqueda de justicia) o lo que debería ser, frente a lo que es de hecho y hay que corregir (castigando -penalizando-, indemnizando, coaccionando, rehabilitando).

Por la misma en las familias hay leyes, leyes íntimas o privadas, pero leyes. De ahí los términos de política familiar, política empresarial. No son leyes públicas, sociales o estatales.


No existe una sociedad sin leyes, siempre es ocupada por unos u otros, ya sea la empresa, la mafia, el militar, el crematístico, el religioso; sólo queda que la ley sea democrática, republicana, con libertades civiles, etc.


Lee sobre el origen o fundación del derecho (ley) escrito romano (antes había leyes, sobre todo de procesamiento, pero no escritas).


¿El Derecho = búsqueda de la Justicia? :lol: ¿En qué planeta?

Quien hace la trampa, hace la ley. Es un resultado netamente empírico. Especialmente en sociedades capitalistas. Los mismos que gestionan la legalidad y la interpretan para aplicársela a los demás, se la saltan, la trolean, la manipulan, tergiversan, modifican, anulan o eliminan a completo interés propio.

Eso pasa en todos los estado y sociedades capitalistas. Y no puede ser de otra forma cuando el estado es una mercancía y cuando la Justicia es una mercancía. Cuando los seres humanos son una mercancía.

Por ejemplo; a través de la fianza, los mafiosos compran o venden (según si uno es juez, encausado o ambas) la Justicia y la Libertad a pleno antojo e interés privado y personal. Todo ello, SIEMPRE, con una legalidad vigente que trata de venderse como perfecta por justa y necesaria.

La realidad empírica, sin embargo, nos dice lo contrario: quien hace la trampa, hace la ley. Los criminales terminan por operar el estado y convertir este mismo en crimen perpetuo. Esa es la realidad de la legalidad.

Lo otro es paja. Para aparentar, como lo es todo el mundo capitalista.

Lo más alucinante de todo es que los mismos que se creen esa paja, en este caso, al parecer, tu; se ponen a si mismos como realistas y falazmente tratan de inferiorizar a los que exponen la verdad, con frases tales como "mundos de yupi" y similares.

La realidad, no obstante es muy tozuda. Incluso, sin que nadie la describa como lo que es.

Solo hay que presenciar la Historia para percatarse de una de las pruebas empíricas más probadas de la historia de la humanidad: la legalidad no permite sociedades con ordenamientos sociales justos. No es por tanto esta la que crea ni trae consigo tales estado de cosas.

Es muy fácil de ver. Si se quiere.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Por qué se juzga la libertad de expresión?
NotaPublicado: 24 Mar 2018, 09:39 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 1841
Rango personalizado: Dosyogoriano.
Hay dos conceptos de derecho. Derecho como sinónimo de ley, pero hay otro concepto que es derecho como búsqueda de la justicia o lo justo, lo que debería ser, lo que se prescribe ser, frente a lo que es de hecho (injusticia) para corregirlo.

Fíjate bien, que yo no he dicho que la ley actual o contemporánea o capitalista sea correcta.

Se confunde el pensar legislativo o la heterodoxia legislativa con la heterodoxia u oficialidad legislativa.

Aún no te guste las leyes capitalistas, igual tienes que proponer leyes que las sustituyan para superar el capitalismo, o quizás sea a la inversa, primera se crea un sistema de producción y distribución superior al capitalismo cual produce un orden jurídico superior al actual capitalista.

Es una falacia de paja suponer que de mis exposiciones se defiende las leyes actuales o leyes capitalistas.

Lo que se hace en mis exposiciones es afirmar que en la familia existen leyes, que toda sociedad es legalizada por sí (analítico, implícito), que para darse un ordenamiento social justo hace falta legislar para un ordenamiento social justo. Y que la ley escrita fue una reivindicación de las clases marginales y laborales romanas frente a los patricios y ricos de Roma.

En ningún momento se alega por leyes capitalistas, ni se hace apología de ellas.

Para sustituir las leyes capitalistas harán otro tipo de leyes.

Lo contrario supone que se puede crear una sociedad sin leyes y que sea justa por sí misma sin leyes es creer en los mundos de yupi, en el cielo paradisíaco de Dios, donde todo el mundo es bueno.

En el mundo real una sociedad sin leyes, acaba siendo legislada por los más fuertes, las mafias, las empresas crematísticas: porque es imposible ninguna sociedad sin leyes.

Hasta en las familias se legisla; no es una ley estatal, social, o pública, es una ley familiar o íntima o privada, pero ley.

La ley es sancionar un comportamiento de hecho que se considera erróneo, injusto, el cual hay que castigar (tallar la madera para que cuadre en sus formas correctas), penar, sancionar, indemnizar a la víctima, coaccionar y rehabilitar comportamientos. Esto es lo que hacen los padres al castigar o penalizar un comportamiento de los hijos.

No toda ley es injusta por sí misma. Hay leyes corruptas e injustas porque hay leyes tramposas, pero no todas son tramposas.

Independientemente de la historia de las leyes; no se puede obviar que existe una ciencia o filosofía como búsqueda de lo que es de justicia, de derecho para corregir los hechos (se dé o no se dé luego en las leyes ortodoxas u oficiales).

Reitero: Si se deja una sociedad sin leyes, otras fuentes fundarán esas leyes (lo que vertebrará en violencia, militarismos, mayores dolos e injusticias).

Para socavar las leyes capitalistas hace falta leyes que superen el capitalismo, que lo dejen obsoleto. Que lo dejen obsoleto por el mismo interés de los humanos por esa superación que deja obsoleto el otro (entonces ya viejo) sistema económico.

Pero sigue pensando que sin leyes habrá justicia, que no habrá capitalismo, y las sociedades funcionaran solas: Es lo mismo que piensan los ultra liberales, los anarco-capitalistas, el mismo lema de "dejar hacer, dejar pasar", es decir, sin leyes: Porque saben que sin leyes, entonces ellos vendrán a ocupar las leyes desde sistemas plutocráticos, crematísticos, mafiosos, empresariales, etcétera.

Claro que hoy tiene la hegemonía pensamientos liberales, de amiguismos, de partitocracias (no democráticas, ni representativas, sin independencia de poderes), de corruptelas.

Pero no siempre es así. Por ejemplo si comparamos las leyes anti corruptelas, y socialdemócratas (impuestos elevados, gravar altas rentas y riquezas, ayudas sociales, pensiones, becas, sanidad, formación), de países nórdicos con las de otros países, no podemos decir que sean iguales, tal que hay que reconocer una mejoría o progreso en sus legislaciones.

Spoiler: show
La independencia de poderes no permite legislar a quien ejecuta y se encarga de gestionar lo público (según digan las leyes), como de las gestiones o ejecuciones entre lo público y lo privado (según digan las leyes). La exigencia de representatividad, mandato imperativo, distrito uninominal con mesa electoral permanente (cada semana ir a dar explicaciones sobre propuestas y decisiones legales con sus consideraciones en sus consecuencias sociales).

Pero igual en democracia hay que exigirse saber que se elige y porqué, lo que exige saber de política (economía, sociales) y participar: porque de nada sirve una ley de dependencia sin una memoria económica o sistema fiscal viable que lo sostenga; de nada sirve una ley que habla de vivienda, sin una penalización personal a quien no cumpla con la exigencia legal de la gestión pública, de premiar las buenas gestiones públicas que se acercan a sus misiones (primas).

Esto no se consigue en España, porque no hay democracia, pero no la hay porque el pueblo español en su mayoría no quiere que haya democracia, se conforma con la partitocracia.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Por qué se juzga la libertad de expresión?
NotaPublicado: 24 Mar 2018, 10:30 
Desconectado

Registrado: 19 Ene 2018, 20:42
Mensajes: 141
Dosyogoro2 escribió:
Hay dos conceptos de derecho. Derecho como sinónimo de ley, pero hay otro concepto que es derecho como búsqueda de la justicia o lo justo, lo que debería ser, lo que se prescribe ser, frente a lo que es de hecho (injusticia) para corregirlo.

Fíjate bien, que yo no he dicho que la ley actual o contemporánea o capitalista sea correcta.

Se confunde el pensar legislativo o la heterodoxia legislativa con la heterodoxia u oficialidad legislativa.

Aún no te guste las leyes capitalistas, igual tienes que proponer leyes que las sustituyan para superar el capitalismo, o quizás sea a la inversa, primera se crea un sistema de producción y distribución superior al capitalismo cual produce un orden jurídico superior al actual capitalista.

Es una falacia de paja suponer que de mis exposiciones se defiende las leyes actuales o leyes capitalistas.

Lo que se hace en mis exposiciones es afirmar que en la familia existen leyes, que toda sociedad es legalizada por sí (analítico, implícito), que para darse un ordenamiento social justo hace falta legislar para un ordenamiento social justo. Y que la ley escrita fue una reivindicación de las clases marginales y laborales romanas frente a los patricios y ricos de Roma.

En ningún momento se alega por leyes capitalistas, ni se hace apología de ellas.

Para sustituir las leyes capitalistas harán otro tipo de leyes.

Lo contrario supone que se puede crear una sociedad sin leyes y que sea justa por sí misma sin leyes es creer en los mundos de yupi, en el cielo paradisíaco de Dios, donde todo el mundo es bueno.

En el mundo real una sociedad sin leyes, acaba siendo legislada por los más fuertes, las mafias, las empresas crematísticas: porque es imposible ninguna sociedad sin leyes.

Hasta en las familias se legisla; no es una ley estatal, social, o pública, es una ley familiar o íntima o privada, pero ley.

La ley es sancionar un comportamiento de hecho que se considera erróneo, injusto, el cual hay que castigar (tallar la madera para que cuadre en sus formas correctas), penar, sancionar, indemnizar a la víctima, coaccionar y rehabilitar comportamientos. Esto es lo que hacen los padres al castigar o penalizar un comportamiento de los hijos.

No toda ley es injusta por sí misma. Hay leyes corruptas e injustas porque hay leyes tramposas, pero no todas son tramposas.

Independientemente de la historia de las leyes; no se puede obviar que existe una ciencia o filosofía como búsqueda de lo que es de justicia, de derecho para corregir los hechos (se dé o no se dé luego en las leyes ortodoxas u oficiales).

Reitero: Si se deja una sociedad sin leyes, otras fuentes fundarán esas leyes (lo que vertebrará en violencia, militarismos, mayores dolos e injusticias).

Para socavar las leyes capitalistas hace falta leyes que superen el capitalismo, que lo dejen obsoleto. Que lo dejen obsoleto por el mismo interés de los humanos por esa superación que deja obsoleto el otro (entonces ya viejo) sistema económico.

Pero sigue pensando que sin leyes habrá justicia, que no habrá capitalismo, y las sociedades funcionaran solas: Es lo mismo que piensan los ultra liberales, los anarco-capitalistas, el mismo lema de "dejar hacer, dejar pasar", es decir, sin leyes: Porque saben que sin leyes, entonces ellos vendrán a ocupar las leyes desde sistemas plutocráticos, crematísticos, mafiosos, empresariales, etcétera.

Claro que hoy tiene la hegemonía pensamientos liberales, de amiguismos, de partitocracias (no democráticas, ni representativas, sin independencia de poderes), de corruptelas.

Pero no siempre es así. Por ejemplo si comparamos las leyes anti corruptelas, y socialdemócratas (impuestos elevados, gravar altas rentas y riquezas, ayudas sociales, pensiones, becas, sanidad, formación), de países nórdicos con las de otros países, no podemos decir que sean iguales, tal que hay que reconocer una mejoría o progreso en sus legislaciones.

Spoiler: show
La independencia de poderes no permite legislar a quien ejecuta y se encarga de gestionar lo público (según digan las leyes), como de las gestiones o ejecuciones entre lo público y lo privado (según digan las leyes). La exigencia de representatividad, mandato imperativo, distrito uninominal con mesa electoral permanente (cada semana ir a dar explicaciones sobre propuestas y decisiones legales con sus consideraciones en sus consecuencias sociales).

Pero igual en democracia hay que exigirse saber que se elige y porqué, lo que exige saber de política (economía, sociales) y participar: porque de nada sirve una ley de dependencia sin una memoria económica o sistema fiscal viable que lo sostenga; de nada sirve una ley que habla de vivienda, sin una penalización personal a quien no cumpla con la exigencia legal de la gestión pública, de premiar las buenas gestiones públicas que se acercan a sus misiones (primas).

Esto no se consigue en España, porque no hay democracia, pero no la hay porque el pueblo español en su mayoría no quiere que haya democracia, se conforma con la partitocracia.


No has entendido nada, majo. Es la hostia.... el analfabetismo humanista se huele hasta en la sopa.

A ver si esta vez me explico mejor: que impongas o establezcas forzosamente una normativa dada, no es la causa de que esa normativa vaya a ser eficaz, buena y justa para crear un ordenamiento social justo. El ser humano no es un mero receptáculo o recurso humano de conocimientos lógicos ni racionales.

Queda mucho por que comprendáis. En otro momento, cuando tenga más ganas, sigo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Por qué se juzga la libertad de expresión?
NotaPublicado: 24 Mar 2018, 21:07 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 1841
Rango personalizado: Dosyogoriano.
¿Es decir, que si ves a alguien robando, no harías nada?

¿Es decir, que si ves a alguien acaparando, no harías nada?

¿En otro tema hablas de tener derechos; y sin embargo no harías nada según los hechos para corregir esos hechos, según el derecho (prescribir o lo que debería ser)?

¿Es decir, que si ves una injusticia, no harías nada?

Se sigue con los personalismos que no llevan a nada.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 94 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 6, 7, 8, 9, 10

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: cripton36 y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO