Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 24 Abr 2018, 16:00

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 102 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: El problema político
NotaPublicado: 29 May 2017, 04:31 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 3548
JBELL escribió:
Jvahn escribió:
En el primer caso estamos ante lo que he explicado, el individuo tendrá que someterse a las condiciones de un mercado capitalista con todo lo que ello conlleva, y además se dejará ver qué su leimotiv estaba determinado no por el desarrollo sino por el leimotiv capitalista, esto es, el de la ganancia, el de un buen negocio. Y en tal sentido su idea muy bien pudo ser una idea incluso contraproducente para la sociedad ya que su idea estará determinada por una demanda. Y recordemos pues, que demanda y uso no son la misma cosa. Per no sólo eso, sino que gracias a la división de trabajo el trabajo de sus asalariados que contribuye en la perfectibilidad de una idea (e incluso en su en su transformación completa, como vemos en tantas empresas añejas) sería usurpado por este nuevo e iluminado propietario. Ademas estarías contradiciéndote en cuanto loque has dicho un poco más arriba donde aclarabas que el emprendedor no es el propietario. Asi, que por ese lado, la cosa va mal, en la ausencia del reconocimiento del trabajo asalariado como motor del desarrollo.

No tiene que someterse a nada. Incluso, si así lo quisiera, puede elegir hacerlo gratuitamente. Y que lo haga buscando un beneficio material (económico) no es pecado. Conocerás, por ejemplo, el caso de Muhammad Yunus, emprendedor social, banquero, economista y líder social bangladesí que recibió el Premio Nobel de la Paz por desarrollar el Banco Grameen y ser el desarrollador de los conceptos de microcrédito, (ideado por el pakistaní Dr. Akhter Hameed Khan), y microfinanzas. Nadie tiene que someterse a nada. Es la gracia del libre mercado. Incluso si lo deseas puedes transformar a todos tus trabajadores en socios. Puedes hacer lo que quieras en tanto cumplas las leyes y normas. Hay miles de emprendimientos sociales.

Jvahn escribió:
En el segundo caso, pues me darías la razón de manera mucho más simple, ya que que este individuo sería un asalariado más que tendría una "gran idea" para una compañía, y específicamente para un(os) propietario(s) que usurparian ese valor de uso que sopunga alguna idea tal. Piensa en Alan Turing, quie trabajaba para el gobierno, un trabajador más asalariado sin el cuál probablemente hoy no tendríamos esta discusión, puesto que no habrían computadoras.

Verás que Alan Turin debió luchar contra eso llamado estado. Fue casi un milagro que pudiera perseverar. Fue casi un milagro. Me das toda la razón. Si el tema de la seguridad hubiese sido una actividad privada, cuánto más fácil hubiera sido.

He dicho que el emprendedor puede ser alguien cualquiera. Que sólo existiendo libre mercado y, consecuentemente, competencia, se le asegurará a la sociedad y a ese emprendedor la oportunidad de innovación. Un emprendedor no obliga a nadie, ni a la gente que se le unirá en su emprendimiento ni a la sociedad a que comprará lo que ofrece. Libertad para todos. Y el que quiere trabajar como asalariado porque no quiere o no es capaz de asumir riesgos y emprendimientos, que se emplee. Nadie se lo impide. Y el que quiere emprender que también lo haga.

El sistema funciona muy bien. Facilita y maximiza el progreso y es una protección efectiva contra la corrupción y el abuso.

Jvahn escribió:
Me parece a mi, que más que por experiencia personal, tu idea individualista del emprendimiento es sacada de Hollywood y de la visión heróica de la historia.

Lo lamento pero es justamente lo contrario. La mía es sacada de la realidad, de la evidencia empírica. La tuya es sacada de una utopía digna de una película de ciencia ficción.

Jvahn escribió:
Es decir, no hay empresa caitalista si no hay trabajo asalariado.

En el libre mercado hay el tipo de empresas mientras se respete la ley. Sociedades, fundaciones, cooperativas, etc. Incluso hay empresas en que todos sus trabajadores son socios.

Jvahn escribió:
De hecho sí se sostiene

Lo lamento, pero no es lo que muestra la evidencia empírica. En los sistemas con libertad es dónde existe menos abuso y corrupción.

Jvahn escribió:
Es el robo

La dialéctica de Marx te atrapó. Te perdimos. ;)

Jvahn escribió:
Una de las cosas que creo haber demostrado es que cómo el capitalismo necesita tanto política como económicamente de gente ignorante del proceso productivo.

Es que no conoces el mundo real. Ya lo expliqué. La empresa para subsistir necesita de personas capaces, inteligentes e informadas. Es muy simple. Todo se da en forma natural, sin la necesidad de iluminados. Grandioso.


este solo escribe al pedo.
escribe DIALECTICA y ni siquiera sabe que es, porque la usa muy mal.
un marxista

_________________
rico no es quien mas tiene, sino el que menos necesita


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El problema político
NotaPublicado: 29 May 2017, 04:51 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11001
Ubicación: Bogotá
Jbell

Decir que dentro del mercado capitalista haces lo que quieras queda desestimado en el momento en que introduces la ley como límite. Aunque ojo, que también hay un afuera de ese límite, como lo es el mercado negro. Pero las condiciones en uno y otro caso (dentro y fuera de la ley) son las mismas en la medida que la libertad está sometida a la ley del dinero. Esto es, que si no haces pasta te mueres de hambre. Además, si consideramos que esa ley del dinero presupone un hurto del trabajo asalariado, dime tú si eso se llama libertad, cuando muchos se adhieren a ese típico postulado, de que mi libertad termina donde empieza la del otro. Suponiendo que ese postulado tenga alguna validez, lo primero que hay que considerar es cómo el dinero es el medio por el cual se ejerce eso que tú llamas libertad, o libertad económica. ¿Y qué es sin embargo lo que, ya de manera irrefutable, se deja ver tras esa apariencia? Que la autodeterminación del individuo que constituye el trabajar para sí, le ha sido expropiada por el capital. El condicionamiento de la dinámica capitalista no es en ninguna medida una libertad con respecto a tal dinámica, sino en cambio, un espacio de posibilidad de movimientos del propio capital, que condicionan los actos humanos y su capacidad como actores económicos. Por ello, una noción de libertad se funda en la privación del trabajo y destruye la unidad inmediata con el fruto de ese trabajo, no satisface la condición de algo que se pueda llamar libre. En este caso, el asalariado no es libre porque le han robado, y le toca desenvolverse como puede una vez sucedido el robo, y una vez el robo se ha convertido en sistema (Sistema capitalista). La libertad que posibilita el sistema capitalista es si acaso el conjunto de alternativas que le ofrece un ladrón a su víctima para que no muera, con la condición de que el robo se produzca sí o sí.

Citar:
Verás que Alan Turin debió luchar contra eso llamado estado. Fue casi un milagro que pudiera perseverar.


Naturslmente que fue casi un milagro que lograra su hazaña. Y no es que haya prosperado, pues ya sabrás cómo terminó su historia. Un genio asalariado al servicio de aquellos que poseían los medios de producción, y que no hacían más que poner trabas a su destino. Alguien que quizá le habría hecho falta un micro-crédito para emprender con su idea. Pero por supuesto que él no lo iba a hacer sólo, tendría gente que trabajara para él. El robado convertido en ladrón, y la evidencia de un círculo vicioso. Por suerte Turing andaba lo suficientemente medio-loco para no interesarse mucho en la ganancia, sino en el reto que suponía su hallazgo y los beneficios que traería a la humanidad. Un proto-comunista que no reparó en que su trabajo fuera enseñado en universidades. Cualquier otro habría hecho sólo patentes, o dispuesto como hoy un arsenal de seguridad que proteja la información, como la receta de la Coca-Cola. Que el asalariado es el motor del desarrollo en la era capitalista es algo irrefutable. Queda la cuestión de qué hubiera sido de Turing en otra era post-capitalista, donde libremente, sin intermediarios que dispongan de su trabajo, malograndolo y sometiéndolo a la ley de la oferta y la demanda, pudiera trabajar en beneficio de la humanidad y por tanto en beneficio suyo.

Citar:
La mía es sacada de la realidad


Yo insisto en que es sacada de ese mundo imaginario de Hollywood que se ha sumergido en lo más profundo del inconsciente colectivo. Ya que la unidad mínima de desarrollo económico es la empresa (determinada en este caso por la división de trabajo), no el individuo. Hollywood se caracteriza por mostrar estas historias biográficas de corte heroico/trágico. Aquí en latinoamerica ha calado tanto esta visión heroica de la historia que ha dado lugar a fenómenos como el caudillismo en la política.

Citar:
La empresa para subsistir necesita de personas capaces, inteligentes e informadas


A eso yo respondería simplemente que esa capacidad, inteligencia e información es la del zapatero a sus zapatos. Cosa que a otro nivel superior supone una extrema ignorancia acerca del propio trabajo que realiza los trabajadores asalariados. Como he explicado, la división de trabajo ha sido algo fortuito para el mantenimiento de esta desinformación. Por ello el capitalismo es necesariamente oscurantista acerca del valor real del trabajo. De ahí la necesidad de liberar el trabajo de aquellos que se han aprobado de este de manera ilícita.

_________________
Llamo pseudofilosofía a la especulación excenta de historia y método en cuanto a temas que parecen de filosofía.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El problema político
NotaPublicado: 29 May 2017, 23:21 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 5482
Jvahn escribió:
No se puede equiparar el valor de uso con la demanda. Si pensamos en las torres fantasma de Manhattan, nos preguntamos principalmente a qué mercado iban dirigidas estas construcciones. La respuesta es fácil: No para quienes pensaban vivir en ella sino para aquellos que especulaban sobre su revalorización. Son muchos los casos, antes de la crisis, donde las personas que compraban una casa de, por ejemplo, 300000 dólares, y al cabo de un tiempo terminaban con una casa de 400000 dólares, lo que les permitía refinanciarlas por ese valor sacando un Profit de 100000 dólares. Muchas son las historias de cómo el mercado inmobiliario era cocebido como la gallina de los huevos de oro. La incidencia, sin embargo, del valor de uso era 0, porque realmente no se producían para vivir en esas viviendas, sino sólo se producían para sacar más dinero (edto es, para que se revalorice en cuanto valor de cambio) dentro de un mercado puramente especulativo. Los productores no dejaban de producir casas para un mercado que no quería vivir en ellas sino revalorizarlas y sacar su pasta.

Esto se me había quedado atrás. Te explicaré como funciona el sistema.

Inversionistas anticiparon que existiría una demanda por dichas torres. Si la demanda no existió, entonces el inversionista que hizo la apuesta o el banco que financió perderán dinero. Ahora, es evidente que esas torres tienen un valor. Seguramente si se venden un 30% más baratas se las pelean. Aquí gana el comprador.

Como ves, el tema se ajusta muy rápido y los únicos que pierden son aquellos que invirtieron y se equivocaron. Otros, los que terminaron comprando más barato producto de una mayor oferta, ganaron. El mercado se ajusta eficientemente. Y lo más lindo, sin un iluminado detrás.

Sin un mercado, algún cientifista realizará censos, encuestas u otras estimaciones para decidir que construir y cuanto. Es probable que aprovechará la ocasión para dejarse algo para sí. Como sabemos y lo podemos anticipar con toda certeza, lo más probable es que se equivoque. Pero ahí el ajuste no será tan eficiente y rápido. Y el que se equivocó tapará el error para que sean otros los que paguen. Ya estos casos los conocemos de sobra. En mi país decimos que paga "Moya" cada vez que el Estado se equivoca. Y son muchísimas veces que eso ocurre. En el libre mercado paga al que le corresponde pagar.

Por dónde mires el libre mercado lo hace mil veces mejor que un iluminado. Cada ejemplo que pongas, más grande se va haciendo la brecha entre el libre mercado y un sistema sin valor de cambio. Es que cuando uno se pone dogmático no acepta la evidencia empírica.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El problema político
NotaPublicado: 30 May 2017, 00:48 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 5482
Jvahn escribió:
Decir que dentro del mercado capitalista haces lo que quieras queda desestimado en el momento en que introduces la ley como límite.

Como siempre, libertad entendida en tanto no se dañe a otros, como en cualquier actividad humana. Es ciertamente obligación del Estado asegurar la libertad de las personas. Para eso son precisamente las leyes.

Jvahn escribió:
Esto es, que si no haces pasta te mueres de hambre.

Claro, si asocias dinero a trabajo, si no trabajas te mueres de hambre. Ahora los estados occidentales tienen todos una base solidaria para asegurar un mínimo a las personas de modo que aun cuando no trabajen, no se mueran de hambre. Con mi esfuerzo y mi trabajo todos los meses parte de mis ingresos se van a ese propósito. Es lo que libremente ha acordado la comunidad.

Jvahn escribió:
Además, si consideramos que esa ley del dinero presupone un hurto del trabajo asalariado

Otra vez. Desde el momento que existe libertad de trabajo no se sostiene ningún hurto al trabajo asalariado. Sólo puede existir hurto si hay coacción. Si estimas que no te están reconociendo tu esfuerzo habrá otro empleador. Y si no lo hay, puedes trabajar por cuenta propia. Y también juntarte con muchos otros asalariados y formar una cooperativa. No se sostiene un hurto. Lo lamento pero es algo que queda desechado muy fácilmente. Puede ser que en la época de Marx el mercado laboral fuera muy rígido. Sin embargo hoy no lo es. Y si el mercado laboral es rígido, la mayoría de las veces responde a una legislación que pretende ser pro trabajador pero termina perjudicándolo. Por ejemplo, cuando se establece un nivel de renta mínimo, lo que se hace es acotar el número de trabajadores que tendrán trabajo. Claro se asegura que los que trabajen ganen eso, pero eso lapida las posibilidades de otros de trabajar. En economías con mercados laborales flexibles, hay muy poco desempleo. Es sólo cosa de comparar a EEUU con la Europa más socialista. Varios países de Europa, que se creen más solidarios con los trabajadores, lo único que han forzado es un alto desempleo. Han dejado a miles de jóvenes sin trabajo. Una vergüenza. Y no faltan quienes los aplauden. Otros dogmáticos que niegan la realidad.

Jvahn escribió:
En este caso, el asalariado no es libre porque le han robado, y le toca desenvolverse como puede una vez sucedido el robo, y una vez el robo se ha convertido en sistema (Sistema capitalista). La libertad que posibilita el sistema capitalista es si acaso el conjunto de alternativas que le ofrece un ladrón a su víctima para que no muera, con la condición de que el robo se produzca sí o sí.

Nuevamente lo mismo. Simplemente no se sostiene. Ya te lo he mostrado una y otra vez. No hay hurto. Se que te molestan los sistemas dónde cada cual toma sus propias decisiones, pero llegar a torcer la realidad de tal forma de terminar denominando esa libertad como hurto, es un absurdo.

Jvahn escribió:
La libertad que posibilita el sistema capitalista es si acaso el conjunto de alternativas que le ofrece un ladrón a su víctima para que no muera, con la condición de que el robo se produzca sí o sí.

Aquí si que tienes una linda frase panfletaria, al más puro estilo de Maduro. Ya lo estoy escuchando ...

Jvahn escribió:
Yo insisto en que es sacada de ese mundo imaginario de Hollywood que se ha sumergido en lo más profundo del inconsciente colectivo. Ya que la unidad mínima de desarrollo económico es la empresa (determinada en este caso por la división de trabajo), no el individuo. Hollywood se caracteriza por mostrar estas historias biográficas de corte heroico/trágico. Aquí en latinoamerica ha calado tanto esta visión heroica de la historia que ha dado lugar a fenómenos como el caudillismo en la política.

Tu insistencia sólo agrava el error. Todos sabemos que lo que planteaba Marx es una utopía. Han pasado 150 años y no ha podido implementarse. Y hoy, con condiciones de vida infinitamente mejores, menor probabilidad todavía. Esa es tu postura, la defensa de una utopía. Y la mía es aquella que cuenta con la evidencia empírica que muestra, sin lugar a dudas, que en los sistemas con libre mercado es dónde las comunidades tienen mejores condiciones de vida.

Jvahn escribió:
A eso yo respondería simplemente que esa capacidad, inteligencia e información es la del zapatero a sus zapatos. Cosa que a otro nivel superior supone una extrema ignorancia acerca del propio trabajo que realiza los trabajadores asalariados. Como he explicado, la división de trabajo ha sido algo fortuito para el mantenimiento de esta desinformación. Por ello el capitalismo es necesariamente oscurantista acerca del valor real del trabajo. De ahí la necesidad de liberar el trabajo de aquellos que se han aprobado de este de manera ilícita.

Simplemente no tienes como rebatir una realidad que además tiene su explicación racional. Nuevamente, una posición dogmática siempre negará la realidad. Lo lamento, pero es lo que vienes haciendo en tus respuestas, negando la evidente realidad.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El problema político
NotaPublicado: 30 May 2017, 02:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11001
Ubicación: Bogotá
Jbell

La política y las leyes del neoliberalismo son fundamentales para el sostenimiento del sistema capitalista. Cuántas leyes no hay que ampara la ley privada y el sostenimiento del pago asalariado. En este caso, si tal coalición supone una ausencia de libertad, poco o nada significa que el estado ponga límites al libre mercado (que es la barrera entre mercado legal y mercado ilegal, tal y como he explicado antes). Esto este caso, nadie se imagina un estado que coexista con una economía capitalista y que sin embargo le imponga leyes que supongan un freno al hurto que arrastra el capitalismo. En consecuencia, no sirve de nada apelar al Estado moderno para algo así como protector de la justicia social, ya que (y es algo que creo está demostrado) es el principal aliado de este hurto original. El miserable post-revolución francesa que no le había quedado otra opción que vender su trabajo (y por tanto perder su libertad más intima) es el mismo asalariado que encontramos hoy, en cualquier empresa. Esto es, el robo por desgracia sigue siendo el mismo. La diferencia es que el robo puede manifestarse de diferentes formas, ya sea en la indigencia o en la desigualdad social. En ese sentido, un médico por más amparado que esté por la seguridad social que le brinde el estado no deja de ser objeto del robo sistemático. Y es propio recordar entonces, la forma de este Robo y cómo es un atentado a la libertad, que es lo que creo haber expuesto a lo largo de este tema.

En palabras simples, el robo existe implícito en esa transacción en la que un sujeto vende su trabajo por dinero. Esto en la medida que es expropiado de su trabajo y su valor de uso: dividido en tres aquello que es en principio una unidad. Y la libertad del trabajo se funda en dicha unidad. Por ello es que no se puede hablar de libertad dentro del capitaismo. A lo mucho es una libertad muy inferior a la comprendida por dicha unidad, en la medida de que el trabajador mediante un salario es desposeído de los beneficios tanto sociales como individuales que significan su trabajo. Así, a mi entender, se hace más visible todavía la estafa a la que ha sido sometido originariamente, cuando introducimos en este contexto un trabajo determinado como un salario mínimo, que está estimado para la simple posibilidad de reproducción del trabajo que es expropiado (sin mencionar el robo del robo, el cual está demostrado estadísticamente, por encuestas mundiales acerca de la conformidad de este salario mínimo). Beneficio y uso que es expropiado, pero no elimimado: hace falta entonces la demanda y una cantidad de variables que determinarán la plusvalía que sacará un privado ahora dueño de un trabajo que no es el suyo.

Nos preguntamos si realmente el asalariado, especialmente el más necesitado, tiene otra opción que vender su trabajo para sobrevivir. Evidentemente no. Después de la revolución francesa el campesino estaba desposeído; hoy, el asalariado no tiene ninguna otra alternativa a un sistema que se ha institucionalizado y ha penetrado en todos, o casi todos, los niveles de la cultura. El asalariado de hoy es un simio de Kohler*. Esto es, aquel que hace sin saber por qué se hace y sólo sabiendo que es lo que se hace normalmente. ¿Se puede ser no-libre y creer aún así que se es? Por supuesto, y creo que esto expone al capitaismo como una evidencia de ello.

*
Spoiler: show


Jbell escribió:
Aquí si que tienes una linda frase panfletaria, al más puro estilo de Maduro. Ya lo estoy escuchando ...


No sé si amerita para panfletos, pero de que la analogía que he compuesto es apropiada, lo es. Expuesto lo anterior, no queda de otra que reconocer que la libertad que supuestamente predica el neoliberalismo en realidad es una ideología, y nos recuerda cómo el hombre, por el hábito puede tolerar su abuso, hasta el punto de concebirlo como lo normal.

Citar:
Tu insistencia sólo agrava el error


Es que se deja ver con toda claridad que tus opiniones se mueven en el contexto de una concepción heroica e individualista de la historia. Cosa que creo ya está refutada, en la medida que es el asalariado (en tanto representa la esencia social del trabajo) el motor del sistema capitalista. La tragedia consiste en que siendo el motor, es e objeto de la más escabrosa injusticia.

Citar:
Simplemente no tienes como rebatir una realidad que además tiene su explicación racional.


Hombre, es que está completamente demostrado que el sistema capitalista necesita de la ignorancia del individuo acerca del valor real de su trabajo. Yo aprovecho estas discusiones para develar un poco este asunto, y que quizá alguien con la suficiente actitud crítica de de cuenta de esta fundamental injusticia. Alguien por supuesto diferente a ti.

_________________
Llamo pseudofilosofía a la especulación excenta de historia y método en cuanto a temas que parecen de filosofía.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El problema político
NotaPublicado: 30 May 2017, 04:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Feb 2014, 15:59
Mensajes: 289
Creo que la mejor sociedad o grupo social posible, debe estar basado en una cosa que es que una persona hace algo para ganar algo. Por lo cual es un juego y depende de las reglas del juego. Si la reglas están abiertas a mejoras y son participativas, las nuevas generaciones podrán integrarse en la sociedad. La democracia es un juego, un juego de propuestas y votaciones.

Y hablando de juegos de convivencia, hay va uno que no se que tal esta pero podría servir para algo.

1-Cada participante dirá cual será su premio si gana. Los premios tendrán que aprobarse por unanimidad.
2-Cada concursante dirá unas variables con las que se calificara a todos los participantes.
3-Una vez por semana, cada participante calificara a cada participante en cada variable, las variables que se haya acordado que son mas importantes podrán puntuarse con mas puntos. No se podrá puntuar a uno mismo. La puntuación total de un participante será la suma de las puntuaciones de cada variable.
4-No se podrá obligar a participar a nadie. Cualquier participante podrá dejar de participar cuando quiera.

_________________
Código:
|Saber        |Donde        |Gasto
|Poder        |Cuando       |Queda
|Querer       |Cuando
CONCLUSION:
Mercado libre para sistemas de gestión del flujo de trabajo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El problema político
NotaPublicado: 30 May 2017, 15:40 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 5482
Jvahn,

Nos estamos dando vueltas en lo mismo. Ya te he explicado y entregado los fundamentos del porque el sistema de libre mercado es más progresista, eficiente, justo y respeta la libre determinación de las personas. La prueba definitiva es muy simple para ver la bondad de cada postura. Yo te he mostrado las bondades de la postura que defiendo empíricamente. Sin embargo tu te has quedado en una retórica desconectada de la realidad. Cuando se tiene un buen diagnóstico de un problema, en el fondo se tiene la solución. Y estoy convencido, como ya te he mostrado, que tu diagnóstico es dogmático (desconoce la evidencia empírica que lo refuta). Entonces, para destrabar esta vuelta en círculos, te propongo que en base a tu diagnóstico, me expliques cómo hay que organizar la economía para que ésta genera más desarrollo respetando la libre determinación de las personas.

Espero que no te ocurra lo mismo que a Cripton, que al ahondar en su solución, se concluye que es infinitamente peor que lo que existe. Y por ende, queda mostrado que su diagnóstico es incorrecto. Tienes todo el espacio que necesites.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El problema político
NotaPublicado: 30 May 2017, 16:01 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 3548
JBELL escribió:
Jvahn,

Nos estamos dando vueltas en lo mismo. Ya te he explicado y entregado los fundamentos del porque el sistema de libre mercado es más progresista, eficiente, justo y respeta la libre determinación de las personas. La prueba definitiva es muy simple para ver la bondad de cada postura. Yo te he mostrado las bondades de la postura que defiendo empíricamente. Sin embargo tu te has quedado en una retórica desconectada de la realidad. Cuando se tiene un buen diagnóstico de un problema, en el fondo se tiene la solución. Y estoy convencido, como ya te he mostrado, que tu diagnóstico es dogmático (desconoce la evidencia empírica que lo refuta). Entonces, para destrabar esta vuelta en círculos, te propongo que en base a tu diagnóstico, me expliques cómo hay que organizar la economía para que ésta genera más desarrollo respetando la libre determinación de las personas.

Espero que no te ocurra lo mismo que a Cripton, que al ahondar en su solución, se concluye que es infinitamente peor que lo que existe. Y por ende, queda mostrado que su diagnóstico es incorrecto. Tienes todo el espacio que necesites.


te parece?
a mi me parece lo mismo o peor tu fanatismo capitalista.
veo que haces muchas DEMOSTRACIONES. sobre todo de FANATISMO
UN MARXISTA

_________________
rico no es quien mas tiene, sino el que menos necesita


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El problema político
NotaPublicado: 30 May 2017, 16:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 5482
eltelegramon escribió:
Y hablando de juegos de convivencia, hay va uno que no se que tal esta pero podría servir para algo.

1-Cada participante dirá cual será su premio si gana. Los premios tendrán que aprobarse por unanimidad.
2-Cada concursante dirá unas variables con las que se calificara a todos los participantes.
3-Una vez por semana, cada participante calificara a cada participante en cada variable, las variables que se haya acordado que son mas importantes podrán puntuarse con mas puntos. No se podrá puntuar a uno mismo. La puntuación total de un participante será la suma de las puntuaciones de cada variable.
4-No se podrá obligar a participar a nadie. Cualquier participante podrá dejar de participar cuando quiera.

Interesante tu propuesta. Para que funcione bien, todos debieran actuar de buena fe, algo que sabemos ocurre en muy pocas ocasiones. Está demostrado que los acuerdos unánimes son extremadamente difíciles de lograr. Se pierde muchísimo tiempo en las negociaciones y en general resultan soluciones, que al darle el gusto a todos, terminan siendo incluso contradictorias. Además sabemos que se generarán alianzas dentro de los participantes. Se llegará a una pérdida de tiempo importante y se producirá inmovilidad y fuertes roces internos. Es lo que muestra la evidencia empírica, lo que se justifica en forma bastante racional. Al final las personas se irán saliendo.

Es lo que tiende a ocurrir con los colectivismos. Aún cuando no se decida por unanimidad, ya que genera inmovilidad, se producirá una dictadura de la mayoría. Y lo que sabemos, un grupúsculo se terminará tomando el poder.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El problema político
NotaPublicado: 30 May 2017, 16:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 3548
en el COLECTIVISMO el TIEMPO no es importante como en las sociedades explotadoras, donde el TIEMPO ES DINERO.
estoy seguro que por eso lo dices.
mientras que en el capitalism in CICLO ECONOMICO te da cierta ganancia, mientras mas ciclos en menos tiempos multiplicas las ganancias.
en COLECTIVISMO, se trata de disfrutar la vida mucho tiempo.
UN MARXISTA

_________________
rico no es quien mas tiene, sino el que menos necesita


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 102 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO