Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 19 Mar 2019, 17:14

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 6 mensajes ] 
Autor Mensaje
NotaPublicado: 16 Feb 2019, 23:49 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Feb 2014, 15:59
Mensajes: 497
Problemas políticos graves debido a modificaciones interesadas del sistema electoral.
Clave de la solución: El sistema electoral del sistema electoral.

_________________
PREMIOLOGIA. Partes y relaciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Feb 2019, 00:04 
Desconectado

Registrado: 19 Ene 2018, 20:42
Mensajes: 1494
eltelegramon escribió:
Problemas políticos graves debido a modificaciones interesadas del sistema electoral.
Clave de la solución: El sistema electoral del sistema electoral.


Clave de la clave de la superclave secreta de la solución de la resolución solucionante:

El sistema electoral elevado a n - X, donde "n" es el numero de modificaciones interesadas del sistema electoral y "X" el conjunto de elementos que determinan un caso JFK.

Si quieres que desvele X tendrás que esforzarte :)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Feb 2019, 22:58 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8982
eltelegramon escribió:
Problemas políticos graves debido a modificaciones interesadas del sistema electoral.
Clave de la solución: El sistema electoral del sistema electoral.
No sé por qué leía "incresadas".

Al leer graves pensaba en gente que muere de hambre por ejemplo, pero no importa qué es "grave".

Lo último parece una redundancia, pero no veo que sea fácil arreglarla y no importa mucho tampoco hacerlo.

¿Modificaciones en qué sentido? Por ejemplo en mi país se ha discutido a veces si los que viven fuera pueden votar, lo cual claro está, dependiendo de a quien se cree que favorecerían pueden querer que voten o no. Pero eso es digamos una hoja del árbol, supongo que hay muchas formas en que puede modificarse, aunque no se me ocurran bien cuales o los motivos. En general es siempre lo mismo. Antes no podían votar las mujeres ni esclavos o ciertas personas. Hoy prácticamente puede cualquiera, aunque a veces se discute por ejemplo si los de por ejemplo 16 años deberían poder votar. Nunca escuché proponer que su voto valga la mitad o algo por el estilo. En general cada voto vale 1. Últimamente se habla de votaciones electrónicas. Antes capaz que ni siquiera eran secretas. Y ahora en muchos sitios son incluso obligatorias. En fin, el problema que creo que planteas se evita estableciendo un sistema mucho antes de las elecciones, y sólo si no hay algo más importante que hacer, alguna ley a discutir. No obstante, como nunca se sabe mucho qué puede surgir, la posibilidad de que convenga hacer un cambio a último momento siempre está, digamos. Los intereses pueden ser mejorar al país, y en tanto así sea no hay problema básicamente...

¿Y cual es el sistema ideal? Si hubieras planteado el tema de forma más clara tendría más ganas de responder. Esto implica varias subpreguntas:
¿Cuántos años puede una persona estar viviendo en otro país sin que ello le quite la posibilidad de votar en el que vivió y que tendrá elecciones?
¿Los presos, muy sospechosos de un crimen grave y enfermos mentales deberían poder votar?
¿Desde qué edad se debería tener derecho a votar?
¿Los que no puedan ir al sitio de la votación, deberían votar, cómo lo harían?
¿Cada voto debería valer lo mismo?
¿Debería ser obligatorio votar?
¿El ganador debería determinarse en función de quien más votos tenga en total, o de algún otro modo, cual? Recordemos que en EEUU hacen algo extraño en ese sentido. Otra cosa quizá sin sentido es el "balotage".
¿Quienes deberían contar los votos?
¿Deberían ser elecciones electrónicas, preparadas por quienes?
¿Se deberían votar candidatos o sólo ideas?

Pero algo que me parece probablemente más importante es:
¿Cuánta gente, o de qué forma, debe protestar, para que el presidente de turno, o alguien a quien se le proteste, tenga la obligación de renunciar? Pensemos en Maburro. O cuántos deben protestar para que los políticos estén obligados a cambiar algo.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 25 Feb 2019, 20:05 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Feb 2014, 15:59
Mensajes: 497
Los que se presentan a ser elegidos, no deben hacer las leyes del sistema electoral.

_________________
PREMIOLOGIA. Partes y relaciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 25 Feb 2019, 22:40 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Feb 2014, 15:59
Mensajes: 497
Un sistema electoral solo debería poderse elegir y cambiar por referéndum. Con acceso al voto sin ningún tipo de privilegios y recuento de votos sin ningún tipo de cálculos extra.

Se debería elegir el sistema electoral con periodicidad. Por ejemplo cada 10 años.

_________________
PREMIOLOGIA. Partes y relaciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Feb 2019, 00:30 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8982
Me parece bastante bien lo que dices, no se me había ocurrido, lo que no me gusta del todo son tus soluciones.

Yo diría:
Antes de iniciar el proceso de elegir candidatos, se deberían plantear procesos y luego elegir qué proceso quiere seguirse.
No obstante, eso no resuelve la cuestión de cuánto debe valer cada voto. No estoy de acuerdo conque todos valgan lo mismo. Si la gente no sabe en qué consisten los programas que vota, su voto no debería valer tanto como los de quienes sí saben. Aunque si Cell por ejemplo sabe lo que es el racismo y lo vota, m... bueno, por eso en la elección del proceso también los votos deben valer acordemente a cuánto se sepa de cada proceso, para que por ejemplo si hay 20 partidos no racistas, el requisito para que gane el racismo sea que la suma de los votos a todos esos partidos sea menor a la suma recibida por los votos a un partido racista. Pero ese es sólo un sistema que puse de ejemplo (y que no considero bueno, aunque en el caso planteado sí) ¿quién decide cómo se evalúa el entendimiento de un sistema?

eltelegramon escribió:
Un sistema electoral solo debería poderse elegir y cambiar por referéndum.
Mejor que ni haya representantes.
¿Sus sueldos sí te parece que deberían elegirlos libremente?
¿Y cuánto del dinero recaudado dedicar a la educación, salud, etc, y cuánto al fútbol, a hacer teatros y cosas que no se entienden bien para qué son? Como la torre de Antel o el Antel Arena.
Imagen
A 1 cuadra de eso, la estación de trenes pasó como 10 años muerta (y aún sigue), la gente hacía fogatas por ahí, dormían contra el muro.
https://www.subrayado.com.uy/retiran-17 ... afe-n26593

Tampoco deberían poder libremente si quemar o no los remedios y la comida que se les da a su gente.

Recuerdo haber escuchado a uno, hace bastante tiempo, decir que una vez preguntaron a la gente si querían que subieran los impuestos, y la gente dijo que no, entonces a partir de eso el tipo dijo "no le preguntamos cosas así a la gente porque dicen que no". ¡Pero ellos actúan como si fuese un sí!


Otra cosa importante es que haya varios partidos. No entendí/leí mucho la historia de Egipto, pero parece que el tipo que gobernó durante 30 años hizo algo para que no hubiera oposición.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 6 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO