Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 20 Ago 2019, 14:09

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 39 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 25 Dic 2018, 20:50 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2595
Rango personalizado: Dosyogoriano.
De acuerdo cripton.

Pero no podemos negar la influencia de Marx en la política, incluso dada erróneamente. Como tampoco podemos negar que la forma en que la sociedad civil produzca y distribuya sus riquezas es política. Los sistemas económicos o comerciales son igualmente política, incluso no sean consciente de ello.

Marx al exponer sus tesis contacta con el capitalismo, y me parece que Marx no hace un análisis del capitalismo en contacto con sus propias tesis, es decir, no tiene en cuenta la modificación misma que sus observaciones pudieran producir en el capitalismo. Y ese contacto de alguna manera transformó el capitalismo, incluso pudiera haber frenado el desarrollo del capitalismo sin ese mismo contacto u observación. Igual ese contacto influyó en la creación del capitalismo de estado, u otras formas de capitalismo

Hoy en día surgen nuevos economistas (Piketty) llamados por los medios marxistas porque argumentan que la previsión marxista del crecimiento sin pausa de la desigualdad comercial sigue dándose sin tregua, tal que los periodos en donde había una clase media ya no sólo mayoritaria sino enriquecida o con bastante poder comercial eran meros intervalos ilusorios o pasajeros.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 25 Dic 2018, 20:56 
Desconectado

Registrado: 14 Ene 2013, 23:43
Mensajes: 453
Jaqen escribió:
Durante horas he leído sobre el tema y no me ha quedado del todo claro. Me gustaría saber qué es el liberalismo en general pero en particular qué implicaciones económicas tiene. También me gustaría saber sus diferencias con respecto a los sistemas socialdemócrata y neoliberal. Después de varias horas buscando, no hago más que encontrar artículos, webs y vídeos con definiciones muy diferentes las unas de las otras. A pesar de ser un concepto con casi 100 años de antigüedad, por alguna razón no existe ni la más mínima unanimidad en su definición. Espero que me podáis ayudar.

Un saludo.


Más o menos todos los conceptos se reducen a lo mismo: El respeto irrestricto por los proyectos de vida de los demás, es decir, no coacción o intervención violenta en la vida de los demás.

En términos generales se divide en 3 tipos, y varía según cuanta coacción estás preparado para aceptar. Están los clásicos que creen en un Estado regulado, con servicios públicos y cobro de impuestos. Los minarquistas que solo creen que la seguridad y la justicia debe ser ofrecida por el Estado. Y los anarcocapitalistas, que creemos que los servicios que hoy ofrece el Estado pueden ser ofrecidos por empresas privadas. En cuestiones económicas, debido a que defienden la libertad, defienden la libre empresa.

La diferencia con otros sistemas políticos como lo serían la socialdemocracia, las teocracias, el comunismo, entre otros; está en que no buscan coaccionar a ninguna persona. Otra cosa que agrego es que el "neoliberalismo" no existe, y comúnmente suele ser usado para desprestigiar el sistema; no hay ningún autor liberal que se llame a sí mismo neoliberal. El término neoliberal fue creado por un intelectual socialdemócrata alemán, Alexander Rüstow, para diferenciarse del socialismo de la época. Nunca perteneció al pensamiento liberal.
Entonces, según sus orígenes, el neoliberalismo sería más parecido a una variante de la socialdemocracia que al propio liberalismo.

Espero haberte ayudado.

_________________
CAPITALISMO, COOPERACIÓN VOLUNTARIA Y AGORISMO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 25 Dic 2018, 22:05 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5612
Dosyogoro2 escribió:
De acuerdo cripton.

Pero no podemos negar la influencia de Marx en la política, incluso dada erróneamente. Como tampoco podemos negar que la forma en que la sociedad civil produzca y distribuya sus riquezas es política. Los sistemas económicos o comerciales son igualmente política, incluso no sean consciente de ello.

Marx al exponer sus tesis contacta con el capitalismo, y me parece que Marx no hace un análisis del capitalismo en contacto con sus propias tesis, es decir, no tiene en cuenta la modificación misma que sus observaciones pudieran producir en el capitalismo. Y ese contacto de alguna manera transformó el capitalismo, incluso pudiera haber frenado el desarrollo del capitalismo sin ese mismo contacto u observación. Igual ese contacto influyó en la creación del capitalismo de estado, u otras formas de capitalismo

Hoy en día surgen nuevos economistas (Piketty) llamados por los medios marxistas porque argumentan que la previsión marxista del crecimiento sin pausa de la desigualdad comercial sigue dándose sin tregua, tal que los periodos en donde había una clase media ya no sólo mayoritaria sino enriquecida o con bastante poder comercial eran meros intervalos ilusorios o pasajeros.


EL CAPITAL ( obra maestra y flosofica de MARX) solo es un analisis de como surgio EL CAPITAL y se convirtio en un Sistema de produccion capitalista.
no importa lo que MARX dijo o hizo. al fin y al cabo su tesis fue basada en la evolucion de las relaciones sociales y esas son imperables.
el aporte de MARX al capitalism fue el descubrimiento de la PLUSVALIA. antes los economistas no entendian por que, si las mercancias se vendian a su valor, el capitalista obtenia ganancias .
claro que eso, desde que fue descubierto por MARX, a sido la lucha de el capitalista burgues en negarlo y esa es la literature que abunda hoy en todas las redes de informacion capitalista .
MARX al describer como en la concentracion de capitals, el mismo burgues ahoga el Sistema de produccion.
que han hecho los burgueses al respect?
han creado leyes antimonopolicas , para que no les pase, lo que les pasa a los burgueses de estado ( socialism-leninista o capitalism monopolista de estado, que la gran mayoria repite con LENIN, comunismo)
en resumen.
MARX solo creo un Sistema filosofico con la economia capitalista , que tendra el final de su propio desarrollo, haya existido un MARX O NO.
te Saluda un marxista

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Dic 2018, 03:22 
Desconectado

Registrado: 19 Ene 2018, 20:42
Mensajes: 1609
cripton36 escribió:
hola OSTRO;
no es lo mismo CAPITALISTA PROLETARIO, QUE CAPITALISTA BURGUES. sin embargo somos capitalistas todos porque vivimos bajo la dictadura de EL CAPITAL y la ejercemos.
nunca haz comprando y vendido por mas de lo que te ha costado?
si haces lo contrario seria catalogado como anormal por el resto.
comprar y vender por debajo de lo que gastamos no es comun ni normal dentro de el Sistema de produccion capitalista

luego ese ejercicio de tartar siempre de obtener parte de la PLUSVALIA ya arrebatado por el CAPITALISTA BURGUES AL TRABAJADOR, nos hace CAPITALISTAS.
por eso marx escribio en el MANIFIESTO COMUNISTA;
burgueses contra proletariado Y NO ESCRIBIO CAPITALISTA CONTRA PROLETARIADO.
espero que me hayas entendido por esta SEGUNDA VEZ.
te Saluda un marxista


Ya te dije que no usas correctamente la definición de capitalista. Capitalista no es solo, no se refiere solo a aquel que usa capitales y, consecuentemente, enajena el valor de las mercancías producidas tanto por uno mismo como por los demás.

Si eso fuera así siempre, tu estarías echando la culpa (describiendo la causa de la misma) de la esclavitud al esclavo. Ese postulado solo seria aceptable bajo unas condiciones determinadas, que por cierto no concretas porque al no importarte la verdad cometes injusticias y falsedades en la descripción de la casuística y, por consiguiente, también en la descripción de quien es y no es capitalista ni siquiera teniendo en cuenta posibilidades que sí se dan en la realidad, en esa realidad compleja que no gustas de alcanzar a comprender.

SER algo implica mas cosas que HACER algo. Implica, entre otras muchas cosas; libertad. Sin la cual, uno no es X aunque ejerza la acción que define al X. Si por ejemplo, obligas a alguien a pegar un tiro en la cabeza a otro en menos de 2 minutos amenazándole con que en caso contrario el tiro a la cabeza ira para él, tu lo estarías tachando de asesino (capitalista), pero la realidad seria mas compleja que eso por pretender ANULAR aspectos de la realidad que solo se observan y tienen en cuenta con análisis verídicos de la casuística que tu te pasas por el forro de tus cojones interesados.

Como ya te dije en su momento, te equivocas. Pero da igual, tu no aprendes ni das las gracias porque te enseñen, seguirás a lo tuyo.
La realidad es mas compleja que tus simples simplificaciones (redundancia aparte).

Por cierto, acabo de estar viendo un video de Sartre que ya vi hace bastantes años pero que Juan Zuluaga colgó en abril por este foro. Recomiendo verlo; es muy interesante y enriquecedor comprender las ideas de uno de los padres de los Derechos Humanos. Como no, más cerca del comunismo y del anarquismo que del crimen del capitalismo, como no podía ser de otra forma:

https://www.youtube.com/watch?v=CiUG8ifPIbs


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Dic 2018, 03:36 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5612
Ostrovitianov escribió:
cripton36 escribió:
hola OSTRO;
no es lo mismo CAPITALISTA PROLETARIO, QUE CAPITALISTA BURGUES. sin embargo somos capitalistas todos porque vivimos bajo la dictadura de EL CAPITAL y la ejercemos.
nunca haz comprando y vendido por mas de lo que te ha costado?
si haces lo contrario seria catalogado como anormal por el resto.
comprar y vender por debajo de lo que gastamos no es comun ni normal dentro de el Sistema de produccion capitalista

luego ese ejercicio de tartar siempre de obtener parte de la PLUSVALIA ya arrebatado por el CAPITALISTA BURGUES AL TRABAJADOR, nos hace CAPITALISTAS.
por eso marx escribio en el MANIFIESTO COMUNISTA;
burgueses contra proletariado Y NO ESCRIBIO CAPITALISTA CONTRA PROLETARIADO.
espero que me hayas entendido por esta SEGUNDA VEZ.
te Saluda un marxista


Ya te dije que no usas correctamente la definición de capitalista. Capitalista no es solo, no se refiere solo a aquel que usa capitales y, consecuentemente, enajena el valor de las mercancías producidas tanto por uno mismo como por los demás.

Si eso fuera así siempre, tu estarías echando la culpa (describiendo la causa de la misma) de la esclavitud al esclavo. Ese postulado solo seria aceptable bajo unas condiciones determinadas, que por cierto no concretas porque al no importarte la verdad cometes injusticias y falsedades en la descripción de la casuística y, por consiguiente, también en la descripción de quien es y no es capitalista ni siquiera teniendo en cuenta posibilidades que sí se dan en la realidad, en esa realidad compleja que no gustas de alcanzar a comprender.

SER algo implica mas cosas que HACER algo. Implica, entre otras muchas cosas; libertad. Sin la cual, uno no es X aunque ejerza la acción que define al X. Si por ejemplo, obligas a alguien a pegar un tiro en la cabeza a otro en menos de 2 minutos amenazándole con que en caso contrario el tiro a la cabeza ira para él, tu lo estarías tachando de asesino (capitalista), pero la realidad seria mas compleja que eso por pretender ANULAR aspectos de la realidad que solo se observan y tienen en cuenta con análisis verídicos de la casuística que tu te pasas por el forro de tus cojones interesados.

Como ya te dije en su momento, te equivocas. Pero da igual, tu no aprendes ni das las gracias porque te enseñen, seguirás a lo tuyo.
La realidad es mas compleja que tus simples simplificaciones (redundancia aparte).

Por cierto, acabo de estar viendo un video de Sartre que ya vi hace bastantes años pero que Juan Zuluaga colgó en abril por este foro. Recomiendo verlo; es muy interesante y enriquecedor comprender las ideas de uno de los padres de los Derechos Humanos. Como no, más cerca del comunismo y del anarquismo que del crimen del capitalismo, como no podía ser de otra forma:

https://www.youtube.com/watch?v=CiUG8ifPIbs


SIEMPRE estare hechandole la culpa AL CAPITAL y tu a los capitalistas.
claro señor OSTRO , no hay como practicar los supuestos DERECHOS HUMANOS CAPITALISTAS. tan solo el hecho de tanta mencion , deja obvio que NO EXISTEN.
gracias por tus enseñanzas,
te Saluda un marxista

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Dic 2018, 03:37 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2595
Rango personalizado: Dosyogoriano.
Pero ahí está el punto de lo que quiero decir, cripton, en lo que has presentado.

El mismo capitalismo cambia o reacciona a lo presentado por Marx, para evitar el mismo proceso que describe Marx; es más diría que hay procesos iniciales o muy inmaduros de superación del capitalismo que se inician sin tener en cuenta a Marx (lo argumentado por Marx), y que sin embargo son muy marxistas sin proponerselo, o sin abanderarlo, o sin tener consciencia de ello.

No podemos negar que el relato del capitalismo se modifica al contacto de las observaciones de Marx, precisamente por lo que comentas, el capitalista de alguna manera cambia su devenir al contacto u observación presentada por Marx para precisamente aparentar que Marx se equivoca. Diría en plan teórico que Marx vuelve a ser relevante en sus tesis precisamente cuando el capitalismo digamos que siente que sus observaciones marxistas o contacto (con el marxismo) le empiezan a ser irrelevantes (siente que ha ganado) y entonces esas mismas observaciones se vuelven más certeras en el propio desarrollo del capitalismo y su misma superación.

Reitero Marx no analiza un capitalismo observado o en contacto con sus propias tesis, y entonces yerra en algunos momentos porque el capitalismo se modifica al contacto u observaciones de Marx, cuando digamos que este contacto poco a poco se hace irrelevante, es cuando precisamente más certero es Marx.

Sería como el científico que escribe el porvenir de la humanidad (porque conoce todos los mecanismos o leyes para poder hacerlo) y manda guardar durante 500 años para permitir que sea revelado: entonces es cuando acertará de lleno. Porque si lo saca al primer momento entonces igual debería de tener analizado como sería ese porvenir al contacto de su propia observación, lo cual es lo que lo hace imprevisible: esto es aplicar mecánica cuántica a este tema.

Y sin embargo a pesar del mismo contacto u observaciones de Marx, la deriva capitalista sigue siendo acertada por las observaciones de Marx, lo que diría es que va más lento en su desarrollo, porque precisamente los capitalistas burgueses se frenaron al contacto u observaciones de Marx.

En nuestro caso del científico, pasaría igual, el mismo ser humano cambiaría su comportamiento esperado simplemente por ser modificado o contactado o relacionado con las tesis del científico.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Dic 2018, 03:50 
Desconectado

Registrado: 19 Ene 2018, 20:42
Mensajes: 1609
Dosyogoro2 escribió:
Pero ahí está el punto de lo que quiero decir, cripton, en lo que has presentado.

El mismo capitalismo cambia o reacciona a lo presentado por Marx, para evitar el mismo proceso que describe Marx; es más diría que hay procesos iniciales o muy inmaduros de superación del capitalismo que se inician sin tener en cuenta a Marx (lo argumentado por Marx), y que sin embargo son muy marxistas sin proponerselo, o sin abanderarlo, o sin tener consciencia de ello.

No podemos negar que el relato del capitalismo se modifica al contacto de las observaciones de Marx, precisamente por lo que comentas, el capitalista de alguna manera cambia su devenir al contacto u observación presentada por Marx para precisamente aparentar que Marx se equivoca. Diría en plan teórico que Marx vuelve a ser relevante en sus tesis precisamente cuando el capitalismo digamos que siente que sus observaciones marxistas o contacto (con el marxismo) le empiezan a ser irrelevantes (siente que ha ganado) y entonces esas mismas observaciones se vuelven más certeras en el propio desarrollo del capitalismo y su misma superación.

Reitero Marx no analiza un capitalismo observado o en contacto con sus propias tesis, y entonces yerra en algunos momentos porque el capitalismo se modifica al contacto u observaciones de Marx, cuando digamos que este contacto poco a poco se hace irrelevante, es cuando precisamente más certero es Marx.

Sería como el científico que escribe el porvenir de la humanidad (porque conoce todos los mecanismos o leyes para poder hacerlo) y manda guardar durante 500 años para permitir que sea revelado: entonces es cuando acertará de lleno. Porque si lo saca al primer momento entonces igual debería de tener analizado como sería ese porvenir al contacto de su propia observación, lo cual es lo que lo hace imprevisible: esto es aplicar mecánica cuántica a este tema.

Y sin embargo a pesar del mismo contacto u observaciones de Marx, la deriva capitalista sigue siendo acertada por las observaciones de Marx, lo que diría es que va más lento en su desarrollo, porque precisamente los capitalistas burgueses se frenaron al contacto u observaciones de Marx.

En nuestro caso del científico, pasaría igual, el mismo ser humano cambiaría su comportamiento esperado simplemente por ser modificado o contactado o relacionado con las tesis del científico.


Se ve que has leído poco a Marx. Se comprende lo que expresas, y además posee un grado de complejidad algo mas elevado que denota otras buenas cuestiones, pero Marx describe algunas de las constantes de las relaciones humanas a escala planetaria. Constantes que no dependen de discursos ni poses, no dependen de que gobiernos decidan evadir los postulados de Marx o echarse de lleno sobre los mismos.

La verdad nos hará libres. Esa frase es tan revolucionaria que pocos entienden todo lo que implica. Porque no son lo suficientemente intelectuales, ni tampoco les interesa ya. Aun así, sigue siendo irrelevante en lo que se refiere a las constantes. En lo que se refiere a las dinámicas intersubjetivas, condicionadas por la conciencia, obviamente no.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Dic 2018, 03:54 
Desconectado

Registrado: 19 Ene 2018, 20:42
Mensajes: 1609
cripton36 escribió:
Ostrovitianov escribió:
cripton36 escribió:
hola OSTRO;
no es lo mismo CAPITALISTA PROLETARIO, QUE CAPITALISTA BURGUES. sin embargo somos capitalistas todos porque vivimos bajo la dictadura de EL CAPITAL y la ejercemos.
nunca haz comprando y vendido por mas de lo que te ha costado?
si haces lo contrario seria catalogado como anormal por el resto.
comprar y vender por debajo de lo que gastamos no es comun ni normal dentro de el Sistema de produccion capitalista

luego ese ejercicio de tartar siempre de obtener parte de la PLUSVALIA ya arrebatado por el CAPITALISTA BURGUES AL TRABAJADOR, nos hace CAPITALISTAS.
por eso marx escribio en el MANIFIESTO COMUNISTA;
burgueses contra proletariado Y NO ESCRIBIO CAPITALISTA CONTRA PROLETARIADO.
espero que me hayas entendido por esta SEGUNDA VEZ.
te Saluda un marxista


Ya te dije que no usas correctamente la definición de capitalista. Capitalista no es solo, no se refiere solo a aquel que usa capitales y, consecuentemente, enajena el valor de las mercancías producidas tanto por uno mismo como por los demás.

Si eso fuera así siempre, tu estarías echando la culpa (describiendo la causa de la misma) de la esclavitud al esclavo. Ese postulado solo seria aceptable bajo unas condiciones determinadas, que por cierto no concretas porque al no importarte la verdad cometes injusticias y falsedades en la descripción de la casuística y, por consiguiente, también en la descripción de quien es y no es capitalista ni siquiera teniendo en cuenta posibilidades que sí se dan en la realidad, en esa realidad compleja que no gustas de alcanzar a comprender.

SER algo implica mas cosas que HACER algo. Implica, entre otras muchas cosas; libertad. Sin la cual, uno no es X aunque ejerza la acción que define al X. Si por ejemplo, obligas a alguien a pegar un tiro en la cabeza a otro en menos de 2 minutos amenazándole con que en caso contrario el tiro a la cabeza ira para él, tu lo estarías tachando de asesino (capitalista), pero la realidad seria mas compleja que eso por pretender ANULAR aspectos de la realidad que solo se observan y tienen en cuenta con análisis verídicos de la casuística que tu te pasas por el forro de tus cojones interesados.

Como ya te dije en su momento, te equivocas. Pero da igual, tu no aprendes ni das las gracias porque te enseñen, seguirás a lo tuyo.
La realidad es mas compleja que tus simples simplificaciones (redundancia aparte).

Por cierto, acabo de estar viendo un video de Sartre que ya vi hace bastantes años pero que Juan Zuluaga colgó en abril por este foro. Recomiendo verlo; es muy interesante y enriquecedor comprender las ideas de uno de los padres de los Derechos Humanos. Como no, más cerca del comunismo y del anarquismo que del crimen del capitalismo, como no podía ser de otra forma:

https://www.youtube.com/watch?v=CiUG8ifPIbs


SIEMPRE estare hechandole la culpa AL CAPITAL y tu a los capitalistas.
claro señor OSTRO , no hay como practicar los supuestos DERECHOS HUMANOS CAPITALISTAS. tan solo el hecho de tanta mencion , deja obvio que NO EXISTEN.
gracias por tus enseñanzas,
te Saluda un marxista


Siempre echaré la culpa a quien tiene la culpa. Como es lógico, bueno y absolutamente necesario. En capitalismo no hay derechos humanos, solo mercancías. Pero no por ello se anula el intelecto y Sartre da una lección interesante sobre el mismo y los Derechos Humanos. Los Derechos Humanos existen, otra cosa es que se ejerzan, de la misma forma que todos somos iguales humanos pero luego somos tratados como seres no humanos o cosas por otros humanos. Quizás, de nuevo, deberías hilar con un hilo más fino del que sueles usar, criptón. Usa la paleta de colores que quieras pero las pinceladas que se dan en el lienzo deben ser mas finas y certeras, no me vayas a crear un panorama expresionista, y mucho menos surrealista...


Última edición por Ostrovitianov el 26 Dic 2018, 04:29, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Dic 2018, 03:57 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5612
Dosyogoro2 escribió:
Pero ahí está el punto de lo que quiero decir, cripton, en lo que has presentado.

El mismo capitalismo cambia o reacciona a lo presentado por Marx, para evitar el mismo proceso que describe Marx; es más diría que hay procesos iniciales o muy inmaduros de superación del capitalismo que se inician sin tener en cuenta a Marx (lo argumentado por Marx), y que sin embargo son muy marxistas sin proponerselo, o sin abanderarlo, o sin tener consciencia de ello.

No podemos negar que el relato del capitalismo se modifica al contacto de las observaciones de Marx, precisamente por lo que comentas, el capitalista de alguna manera cambia su devenir al contacto u observación presentada por Marx para precisamente aparentar que Marx se equivoca. Diría en plan teórico que Marx vuelve a ser relevante en sus tesis precisamente cuando el capitalismo digamos que siente que sus observaciones marxistas o contacto (con el marxismo) le empiezan a ser irrelevantes (siente que ha ganado) y entonces esas mismas observaciones se vuelven más certeras en el propio desarrollo del capitalismo y su misma superación.

Reitero Marx no analiza un capitalismo observado o en contacto con sus propias tesis, y entonces yerra en algunos momentos porque el capitalismo se modifica al contacto u observaciones de Marx, cuando digamos que este contacto poco a poco se hace irrelevante, es cuando precisamente más certero es Marx.

Sería como el científico que escribe el porvenir de la humanidad (porque conoce todos los mecanismos o leyes para poder hacerlo) y manda guardar durante 500 años para permitir que sea revelado: entonces es cuando acertará de lleno. Porque si lo saca al primer momento entonces igual debería de tener analizado como sería ese porvenir al contacto de su propia observación, lo cual es lo que lo hace imprevisible: esto es aplicar mecánica cuántica a este tema.

Y sin embargo a pesar del mismo contacto u observaciones de Marx, la deriva capitalista sigue siendo acertada por las observaciones de Marx, lo que diría es que va más lento en su desarrollo, porque precisamente los capitalistas burgueses se frenaron al contacto u observaciones de Marx.

En nuestro caso del científico, pasaría igual, el mismo ser humano cambiaría su comportamiento esperado simplemente por ser modificado o contactado o relacionado con las tesis del científico.


hola DOSYOGORO;
no se si te entendi bien, pero lo fundamental de MARX es que el sabia que con el aprendizaje de sus predicciones o no, el capitalista iria al pasado. es una ley historica materialista.
es normal que los burgueses traten de prolongar el Sistema y para eso se valen hasta de dios y el diablo. es la lucha por la supervivencia
las leyes antimonopolios les dio resultado en un principio nacionalmente, pero con la globalizacion se les esta desmoronando. se puede impeder un monopolio en una nacion, pero aun no a nivel internacional y eso los oblige a dejar que crescan cierto monopolies, para poder competir. de lo contrario serian absorvido por monopolies de otros paises, que no tienen esas leyes o que tienen mucho menos escrupulos.
otra de las maniobras para alargar la vida de el capitalism fue la salida de el patron oro. este dificultaba el crecimiento y final desarrollo de el sector financiero.
anyway, es un gusto platicar contigo
gracias , te Saluda un marxista

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Dic 2018, 03:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5612
SARTRE era un devote de el SOCIALISMO-LENINISTA. para mi otro burgues mas y un traidor al proletariado
te Saluda un marxista

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 39 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO