Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 24 Mar 2019, 04:55

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 278 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ... 28  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 11 Ene 2019, 18:14 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11557
Ubicación: Bogotá
Hola Jbell,




Jbell escribió:
No hay tal derecho exclusivo de la propiedad


En realidad sí hay ese derecho exclusivo a la propiedad. Pregúntate de nuevo, con el ejemplo de nuestra panadería: Soy dueño de una panadería y tengo panaderos a los que le pago un salario. Ellos con su trabajo producen el pan, el trabajo objetivado. ¿A quién pertenece los panes producidos? ¿A esos trabajadores asalariados? No. ¿A mí, el capitalista? Sí. Es algo muy básico que debería saber cualquiera que diga saber algo acerca de las relaciones de producción.
Pero al capitalista no sólo le pertenecen esos panes sino también el valor que estos adquieran. El salario que reciben los trabajadores asalariados no es la propiedad de esos panes. Es simplemente una retribución pero que no modifica las relaciones de producción. Cuando hablamos de propiedad hablamos de propiedad sobre el trabajo objetivado y del valor que este posee. Así por ejemplo, digamos que los panes de nuestra querida panadería se venden y al final del día hay un producido con sus respectivas ganancias. ¿A quién pertenece ese producido? El trabajador asalariado no se lleva a casa ese producido ni mucho menos las ganancias. Ese producido queda en manos del capitalista quien decidirá qué hacer con él [ese control demuestra una relación de producción, el derecho que se arroga el capitalista de decidir]. A final de mes tendrá que pagarle a sus trabajadores asalariados, y eso es sólo porque tiene un contrato con estos. Pero ese contrato no consiste ni en un poder sobre el trabajo objetivado ni en un poder sobre el valor que este reciba.
Así, evidentemente, hay un derecho de propiedad exclusiva del capitalista tanto del trabajo objetivado como del valor que este reciba. Y Esto no puede ser refutado.
Recordemos que hablamos de relaciones de producción, las cuales se encuentran temporalmente antes de las relaciones de retribución [como el pago de salarios]. Lo que aquí queda demostrado acerca del capitalismo es la incapacidad de justificar el derecho de propiedad exclusivo que el capitalista posee sobre el trabajo objetivado y el valor que este reciba. No puede justificarlo en base al mérito, porque el capitalista apenas hace algo en comparación —por seguir con nuestro ejemplo— con los panaderos de la panadería.
De ahí que el sistema capitalista sea completamente deficiente en cuanto a la valorización del mérito.
Lo importante sin embargo es que hay un derecho exclusivo del capitalista [tanto del trabajo objetivado, de los medios de producción, y del valor que este trabajo reciba] que no se puede justificar desde el mérito de la producción y de las causas que intervienen en ella.
De ahí que, si consideramos el mérito en cuanto engendra un derecho de propiedad, en este caso un derecho de propiedad del trabajador asalariado, vemos que ese derecho es completamente denegado y reprimido en el sistema capitalista. O sea, se trata de una expropiación de ese derecho que le pertenece al trabajador sobre el trabajo objetivado que constituye.

Aquí Jbell, no te queda de otra que reconocer esa expropiación. Suponiendo que eres honesto intelectualmente.

::::::::::::::::::::::::::::

"ingresos, gastos"



Hay que diferenciar dos estadios: el estadio de la producción y el estadio de la retribución. La expropiación tiene lugar en el estadio de la producción donde se dan las relaciones de producción, es decir, de propiedad sobre el trabajo objetivado, sobre los medios de producción, y sobre el valor que reciba el trabajo objetivado. Cuando pensamos en cualquier tipo de retribución [digamos, los salarios que reciben unos trabajadores asalariados, los panaderos de nuestra panadería] no podemos confundir eso con los derechos de propiedad que se dan en las relaciones de producción. Porque es algo muy básico, cuando el trabajador recibe un salario no recibe un derecho sobre los panes que él mismo produce, ni tampoco sobre el valor que estos panes adquieren.
El error aquí de Jbell es confundir ese salario de panadero con un derecho de propiedad sobre el trabajo objetivado [sobre los panes].
Y sin embargo el capitalista sí tiene ese derecho sobre los panes que él no ha producido y sobre el valor que estos adquieran. ¿Por qué? Eso es algo que no se puede justificar racionalmente. Porque racionalmente tenemos que pensar en el mérito como criterio de esa propiedad; y si asumimos ese criterio tenemos la evidencia de que el trabajador asalariado tiene el mérito en la producción, por lo cual naturalmente le correspondería un derecho de propiedad sobre el trabajo objetivado.

Aquí Jbell de nuevo tiene que reconocer su error y corregirse, si es honesto intelectualmente. Pues recordemos que los dogmáticos son aquellos que aunque les demuestres que están equivocados [como yo se lo he demostrado a Jbell] siguen persistiendo en sus equivocada creencias ignorando sus equivocaciones.

Resumamos:

  • La expropiación se da como un derecho exclusivo del capitalista sobre el trabajo objetivado, sobre los medios de producción y sobre el valor que a ese trabajo le es conferido.
  • El salario, o el conjunto de ellos, no se confunde con la propiedad antes mencionada.

Jbell tiene que reconocer que se ha equivocado al negar la existencia de la expropiación. Al igual que tiene que reconocer que se ha equivocado al confundir los salarios, la retribución, con derechos de propiedad en las relaciones de producción.

Madre mía, ya cuantas cosas he tenido que corregirle a este chico.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Ene 2019, 18:15 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11557
Ubicación: Bogotá
Serge escribió:
JBELL escribió:
el derecho de propiedad está representado por el reparto del resultado que esa compañía obtiene.


:|


Que perspicaz.

Hay que ser demasiado ignorante para confundir un salario con un derecho de propiedad sobre lo que se ha producido con el trabajo.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Ene 2019, 18:50 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5029
JBELL escribió:
cripton36 escribió:
claro esta. si en el comunismo trabajas 6 horas produciendo zapatos y llegas a tu CBS y puedes consumer alimentos, carne de cerdo, maiz, te lavaran la ropa, ect ect.
es OBVIO QUE HAY INTERCAMBIO.

Si hay intercambio existe necesariamente el valor de cambio, te guste o no te guste. Recuerda, por más que vistas a la mona con seda mona queda.

cripton36 escribió:
solo que no necesitamos de EL CAPITAL NI QUE LOS PRODUCTORES SE ENFRENTEN EN LA INCERTIDUMBRE DE UN MERCADO.

Cuando por trabajar 6 horas te entregan una cierta cantidad de alimentos y otros bienes, lo que existe es un trueque. Y todos sabemos lo ineficiente e injustos que son los trueques. El dinero es el medio que permite superar esas deficiencias. La manía de los dogmáticos comunistas marxistas de satanizar el dinero.

Por otro lado la incertidumbre constituye un resultado natural producto de los cambios que son consecuencias de los fuertes y permanentes avances tecnológicos que vivimos. El mercado no es otra cosa que la suma de las decisiones individuales en tanto personas en su rol de trabajadores y en su rol de consumidores. Ya expliqué esto cripton, pon atención. ¿Acaso lo que tu quieres es eliminar los cambios, esto es el progreso, para así no tener incertidumbre? Mmmmm


para nosotros los marxistas VALOR; es trabajo humano cristalizado en el product elaborado.
ese VALOR CRISTALIZADO se divide en dos
VALOR DE USO
VALOR DE CAMBIO
el primero, primara en el comunismo. el Segundo determina EL CAPITAL.
obviamente en el comunismo no existira EL CAPITAL POR ENDE TAMPOCO EL VALOR DE CAMBIO.
ni siquiera sabes porque le llamamos VALOR DE CAMBIO EN SOCIEDADES CLASISTAS.
TRUEQUE tiene similitud con VALOR DE CAMBIO solo que de una forma muy primitive, donde ya los PRODUCTORES PRIVADOS SE ENFRENTABAN EN EL MERCADO.
en el comunismo no existiran PRODUCTORES PRIVADOS NI MERCADO. se produce esclusivamente para el consumo o uso. VALOR DE USO
UN MARXISTA

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Ene 2019, 20:58 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6596
Juan Zuluaga escribió:
Ellos con su trabajo producen el pan, el trabajo objetivado. ¿A quién pertenece los panes producidos? ¿A esos trabajadores asalariados? No. ¿A mí, el capitalista? Sí. Es algo muy básico que debería saber cualquiera que diga saber algo acerca de las relaciones de producción.

A todos en una proporción según sea la causa que cada cual introduce en la producción: Recuerda que para emprender se requiere: una idea, los recursos materiales para producir y el trabajo de colaboradores.

En particular, veamos el ejemplo del panadero. Perico de los Palotes decide crear un emprendimiento para producir pan. Cree que hay una demanda insatisfecha. Decide correr el riesgo e instalar una panadería. Contrata a 5 trabajadores para producir diariamente pan. Analicemos entonces las causas que intervienen en la producción del pan y que ya te he explicado latamente:

1) Un espacio para producirlo
2) Maquinaria
3) Harina y otros insumos
4) Trabajo

Es decir quién emprende tuvo que ahorrar (recuerda para invertir, esto es contar con medios de producción debes ahorrar) para disponer de los medios materiales.

Entonces, a quienes les pertenecen esos panes? A todos según las causas necesarias que aportaron. ¿Y qué hacen para distribuir esa propiedad? Se establecen con todos, de común acuerdo, valores representativos de los aportes. Así cada cuál obtendrá lo que le corresponde. Y si alguien no está de acuerdo, simplemente no participa.

Nuevamente

Ingresos 200

Que se reparte de la siguiente manera

Panaderos 125
Harina 25
Agua 5
Mantención Máquinas 3
Impuestos 6
Utilidad 36

Plusvalía!!! No, utilidad, la justa retribución por poner los ahorros necesarios para disponer de los recursos materiales, causa necesaria para producir. Si el emprendimiento sale mal, el que pierde sus ahorros es el que tuvo la idea de formar la panadería, la organizó, puso los recursos materiales y además la administra.

Si al capitalista le pertenecieran esos panes se quedaría con 100. Y eso no es así; es obvio. Sólo recibirá 6. Está claro?

Si el empresario no le da su parte a los panaderos o a quienes proveen de la harina, perderá todo.

Simple y fácil de entender.

Juan Zuluaga escribió:
El trabajador asalariado no se lleva a casa ese producido ni mucho menos las ganancias.

Podrían retribuirse de acuerdo a lo producido, claro. Suponiendo que son 100 los panes producidos en una semana, les correspondería a cada aporte la proporción ya señalada. Es decir que al emprendedor le tocará un proporción minoritaria de los panes. Ahora bien, ya te expliqué latamente que retribuir en especies es muy ineficiente para todos. Lo mejor es que todos obtengan un medio de cambio representativo de esos panes que producen.

Las ganancias obviamente no le corresponden a quienes sólo aportan trabajo y nada del ahorro necesario para producir pan. Tienes que hacer un esfuerzo y recordar cuáles son las causas necesarias para emprender Jvhan para no seguir cometiendo una y otra vez los mismos errores.

Juan Zuluaga escribió:
y eso es sólo porque tiene un contrato con estos. Pero ese contrato no consiste ni en un poder sobre el trabajo objetivado ni en un poder sobre el valor que este reciba.

Verás Jvhan, en el libre mercado cada cual tiene posibilidades de emplearse en muchas empresas o emprender por sí mismo. Entonces, las personas evalúan que les conviene más (libertad). En base a eso se establecen acuerdos, que eso es un contrato, según el aporte que realizará. Ese contrato le da un poder sobre el valor de lo producido.

Juan Zuluaga escribió:
De ahí que el sistema capitalista sea completamente deficiente en cuanto a la valorización del mérito.

Todo lo contrario, el libre mercado valoriza muy bien el mérito de cada cual. De hecho aún no me contestas lo siguiente para que veamos cómo tu evalúas el mérito:

JBELL escribió:
Veamos Jvhan, qué retribución le corresponde en justicia a un trabajador que tiene el doble de productividad que los demás trabajadores de su área que hacen lo mismo que él:

1) La misma que el resto de los trabajadores de su área
2) Una mayor retribución en la misma proporción que esa mayor productividad
3) Otra en cuyo caso te agradeceré describir y explicar

Gracias por la respuesta.

¿Y por qué no has contestado? Porqué simplemente sabes que no tienes una respuesta que sea acorde con los trasnochados dogmas marxistas que puedas defender racionalmente. Como ya señalé, esta pregunta ahuyenta a los marxistas y al parecer tu eres uno de ellos. ;)


Última edición por JBELL el 11 Ene 2019, 21:56, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Ene 2019, 21:08 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6596
cripton36 escribió:
para nosotros los marxistas VALOR; es trabajo humano cristalizado en el product elaborado.
ese VALOR CRISTALIZADO se divide en dos
VALOR DE USO
VALOR DE CAMBIO
el primero, primara en el comunismo. el Segundo determina EL CAPITAL.
obviamente en el comunismo no existira EL CAPITAL POR ENDE TAMPOCO EL VALOR DE CAMBIO.
ni siquiera sabes porque le llamamos VALOR DE CAMBIO EN SOCIEDADES CLASISTAS.
TRUEQUE tiene similitud con VALOR DE CAMBIO solo que de una forma muy primitive, donde ya los PRODUCTORES PRIVADOS SE ENFRENTABAN EN EL MERCADO.
en el comunismo no existiran PRODUCTORES PRIVADOS NI MERCADO. se produce esclusivamente para el consumo o uso. VALOR DE USO
UN MARXISTA

Eres muy divertido Cripton, repites los dogmas marxistas una y otra vez creyendo que eso argumenta algo. No argumenta nada. Son sólo afirmaciones vacías de racionalidad. Lo único que haces en esta respuesta es dar pie atrás con la estupidez que señalaste respecto a la incertidumbre. Ahora la retiraste de tu rezo marxista.

cripton36 escribió:
es OBVIO QUE HAY INTERCAMBIO.

Ahora bien, no has podido mostrar cómo es posible que en el comunismo marxista exista intercambio y no exista un valor de cambio. Y no me vengas con la estupidez que el intercambio es de otro tipo en el comunismo marxista. Recuerda, aunque la mona se vista de seda mona queda. Los dogmas comunistas marxistas entran en contradicción y se destruyen por sí solos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Ene 2019, 21:30 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6596
Juan Zuluaga escribió:
Hay que ser demasiado ignorante para confundir un salario con un derecho de propiedad sobre lo que se ha producido con el trabajo.

Los trabajadores asalariados tienen prelación sobre los derechos de lo que se produce. Son de los primeros en recibir su retribución. Sólo si después de dar su retribución a los trabajadores, y luego a los proveedores, llegara a quedar algo, esto les corresponderá a los dueños. En caso de quiebra opera exactamente igual. Lo producido primeramente se destina a los trabajadores y luego a los proveedores. La conclusión no se hace esperar: los trabajadores asalariados tienen un derecho privilegiado sobre lo que se produce. Muchos opinan en temas donde son totalmente ignorantes. Resultado: opiniones aberrantes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Ene 2019, 22:06 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5029
JBELL escribió:
cripton36 escribió:
para nosotros los marxistas VALOR; es trabajo humano cristalizado en el product elaborado.
ese VALOR CRISTALIZADO se divide en dos
VALOR DE USO
VALOR DE CAMBIO
el primero, primara en el comunismo. el Segundo determina EL CAPITAL.
obviamente en el comunismo no existira EL CAPITAL POR ENDE TAMPOCO EL VALOR DE CAMBIO.
ni siquiera sabes porque le llamamos VALOR DE CAMBIO EN SOCIEDADES CLASISTAS.
TRUEQUE tiene similitud con VALOR DE CAMBIO solo que de una forma muy primitive, donde ya los PRODUCTORES PRIVADOS SE ENFRENTABAN EN EL MERCADO.
en el comunismo no existiran PRODUCTORES PRIVADOS NI MERCADO. se produce esclusivamente para el consumo o uso. VALOR DE USO
UN MARXISTA

Eres muy divertido Cripton, repites los dogmas marxistas una y otra vez creyendo que eso argumenta algo. No argumenta nada. Son sólo afirmaciones vacías de racionalidad. Lo único que haces en esta respuesta es dar pie atrás con la estupidez que señalaste respecto a la incertidumbre. Ahora la retiraste de tu rezo marxista.

cripton36 escribió:
es OBVIO QUE HAY INTERCAMBIO.

Ahora bien, no has podido mostrar cómo es posible que en el comunismo marxista exista intercambio y no exista un valor de cambio. Y no me vengas con la estupidez que el intercambio es de otro tipo en el comunismo marxista. Recuerda, aunque la mona se vista de seda mona queda. Los dogmas comunistas marxistas entran en contradicción y se destruyen por sí solos.


me da gusto saber que te divierto
para que quieres que te repita, sino entiendes.
mira que no entender que para que haya INTERCAMBIO CAPITALISTA, DEBEN EXISTIR PROPIETARIOS PRIVADOS. es el colmo.
UN MARXISTA

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Ene 2019, 22:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6596
cripton36 escribió:
mira que no entender que para que haya INTERCAMBIO CAPITALISTA, DEBEN EXISTIR PROPIETARIOS PRIVADOS. es el colmo.

Es justamente el grave problema del sistema comunista: el trabajador no es propietario del fruto de su trabajo. El fruto de su trabajo le corresponde al colectivo. El colectivo, por tanto, expropia al trabajador.

En el libre mercado el fruto del trabajo es de propiedad de las personas y no del colectivo y pueden disponer de ese fruto que es propio de ellos como les de la soberana gana. Qué gran diferencia, cierto? Con tus afirmaciones me ayudas a aclarar aún más por que el comunismo marxista es retrógrado.

A todo esto, aún no me muestras cómo puede existir el intercambio en el comunismo marxista sin existir el valor de cambio.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Ene 2019, 22:30 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5029
JBELL escribió:
cripton36 escribió:
mira que no entender que para que haya INTERCAMBIO CAPITALISTA, DEBEN EXISTIR PROPIETARIOS PRIVADOS. es el colmo.

Es justamente el grave problema del sistema comunista: el trabajador no es propietario del fruto de su trabajo. El fruto de su trabajo le corresponde al colectivo. El colectivo, por tanto, expropia al trabajador.

En el libre mercado el fruto del trabajo es de propiedad de las personas y no del colectivo y pueden disponer de ese fruto que es propio de ellos como les de la soberana gana. Qué gran diferencia, cierto? Con tus afirmaciones me ayudas a aclarar aún más por que el comunismo marxista es retrógrado.

A todo esto, aún no me muestras cómo puede existir el intercambio en el comunismo marxista sin existir el valor de cambio.


si no entendiste a JUAN sobre la EXPROPIACION DE EL FRUTO DE EL TRABAJO OBRERO. yo no puedo hacer nada.
busca ayuda en otro lugar.
pero mira.
en el comunismo trabajas y tienes todo lo demas incluido lo que produjiste.
en el capitalism tu trabajas y recibes una pequeña porcion de el fruto de tu trabajo y ademas de eso. la porcion restante es utilizada por el Sistema burgues para crear la jaula donde encierra al obrero. una infraestructura y estructura, que solo responde a intereses burgueses, donde se va mas de la mitad de la riqueza de una nacion.
UN MARXISTA

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Ene 2019, 22:51 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11557
Ubicación: Bogotá
Hola Jbell,



Volvamos a demostrar el error que cometes. A ver, piensa un poco. Digamos que en nuestra panadería estamos en pleno proceso de producción y todavía no ha llegado la quincena, momento en que se le paga el salario a estos panaderos. Los panaderos producen 100 panes, digamos. Preguntémonos entonces a cargo de quién está el control y poder para vender los panes o dárselos al familiar que está de cumpleaños. ¿Verdad que ese poder y control no es de los panaderos?
Los panaderos no tienen la propiedad de esos panes, porque no pueden decidir si se los quedan, si los venden, etc. Quien tiene ese poder y derecho es el capitalista. Este poder equivale a un derecho de propiedad del trabajo objetivado. De ahí que incluso si pensamos en una situación según la cual el capitalista decide pagar por adelantado a los trabajadores asalariados ¿crees que ese dinero ha salido de los ingresos de una venta? No porque ni siquiera los ha puesto en la vitrina.
Y sin embargo, ¿pueden esos panaderos, suponiendo que ellos sean cien, agarrar un pan cada uno y llevárselo a casa, venderlo en la calle o lo que sea? Evidentemente no. Esos cien panes pertenecen al capitalista aún sin que los ingresos tengan lugar.
Esto demuestra que hay un momento, el momento de las relaciones de producción, totalmente disociado de la retribución [de los salarios, pues] donde se asignan derechos de propiedad sobre el trabajo objetivado [ de los panes] donde el capitalista puede gracias a ese derecho puede decidir qué hacer con esos panes que por convención ahora son suyos. Esos panes son lo que se denomina en términos de economía un "bien mercantil" que por ejemplo, en los casos de innovación e invenciones que tanto te gustan: “…Salvo estipulación en contrario, la invención realizada por el trabajador o mandatario contratado para investigar pertenece al empleador o mandante.  La misma regla se aplica cuando el trabajador no haya sido contratado para investigar, si la invención la realiza mediante datos o medios conocidos o utilizados en razón de la labor desempeñada". Articulo 539 del código de Comercio: http://leyes.co/amp/codigo_de_comercio/539.htm
Desde lo cual se demuestra una propiedad que es dada al capitalista [aquí el empleador o mandante] que no tiene nada que ver con la retribución [la cual viene después]. Propiedad que es dada al capitalista pero que no se puede justificar ya desde el mérito, sino que es simplemente convencional y arbitraria. Se trata de una expropiación de esos panes "innovadores" que lleva a cabo el capitalista en el marco del sistema legal que le respalda.

Así que Jbell, sigo esperando que te rectifiques. Acabo de demostrarte cómo hay una apropiación del trabajo objetivado [los panes] que no se confunde con la retribución [los salarios]. Y además la expropiación del trabajo objetivado que tiene lugar una vez consideramos el mérito de los trabajadores asalariados de producir lo producido [los panes].

Ya es hora de que abandones esas creencias erradas, reconozcas tu error y rectifiques.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::


Jbell escribió:
Podrían retribuirse de acuerdo a lo producido


De nuevo, la retribución no se confunde con lo producido. Tienes que aprender esto: Que en el momento de la producción la retribución aún no tiene lugar, y sin embargo ya sobre este momento pesa un asignación de un derecho de propiedad del capitalista. Es por esa razón que, suponiendo que 100 trabajadores produzcan 100 panes, estos no pueden llevarse un pan cada uno. Porque no les pertenece. Les pertenece legalmente al capitalista. Recuerda el articulo recién mentado.

Tienes que meterte en la cabeza y aprender a rajatabla que la retribución no es equivalente a los derechos de propiedad que se dan en la producción de bienes o servicios.

Citar:
el libre mercado valoriza muy bien el mérito


En realidad el sistema capitalista desvaloriza el mérito. ¿Por qué? Justamente al sustentarse en un derecho de propiedad [de nuestros sabrosos e innovadores panes] que no se puede justificar de manera racional. Es decir, a pesar de que son los trabajadores los que producen los panes [sin hablar de los medios de producción utilizados para hacer esos panes] a ellos no les es concedido un derecho de propiedad sobre los panes.

:::::::::::::::::::::::::::::::::

Resumamos:

  • La expropiación se da como un derecho exclusivo del capitalista sobre el trabajo objetivado, sobre los medios de producción y sobre el valor que a ese trabajo le es conferido.
  • El salario, o el conjunto de ellos, no se confunde con la propiedad antes mencionada.

Jbell tiene que reconocer que se ha equivocado al negar la existencia de la expropiación. Al igual que tiene que reconocer que se ha equivocado al confundir los salarios, la retribución, con derechos de propiedad en las relaciones de producción.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 278 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ... 28  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO