Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 18 Jul 2019, 04:53

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 265 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ... 27  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 04 Mar 2018, 22:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 3773
Belenguer


Belenguer escribió:
[O sea, un cincuenta por ciento más de premios nobel (de 2 a 3) se explica por la sangre nórdica, pero el hecho de que España sea el número 10 en el índice de producción científica y Argentina ocupe el puesto 37 no le indica nada. .

Indica que España es un país desarrollado que tiene mucho más para invertir, y de que existe una política I+D+I de mucho mayor vuelo. En cambio de eso, Argentina sólo es medianía-alta de la tabla en A. Latina. No hay punto de comparación. Pero en igualdad de condiciones, no dudo que le daba una buena a España en ese acápite también.

Belenguer escribió:
[A mi me indica una falta de seriedad por su parte. El hecho de que España tenga 2 y Argentina 3 lo explica mejor cualquier causa ambiental que me invente al azar.

Al azar? Los premio Nobel salen "al azar"? Y se supone que mis argumentos no son serios? Lol

Belenguer escribió:
[como que uno iba a inventar algo digno del premio nobel y le pilló un coche, con lo cual España se quedó sin ese premio. .

Como literatura de ciencia ficcion está buena. Ahora te tocaría probar que sucedió así alguna vez.

Belenguer escribió:
[Esa tontería tiene más probabilidades de explicar ese nobel extra argentino respecto a España, que la memez de el aporte nórdico, que por otro lado además es falso. .

NI es falso, ni deja de explicar la diferencia. No sé por qué te cuesta tanto aceptarlo.

Belenguer escribió:
[Por cierto, Brasil supera en todos los ordenes científicos salvo en el número de premios nobel (uno frente a tres) a Argentina. Se ve que ahí su causalidad nórdica se va de paseo. .

Es curioso como insistes con lo de los documentos científicos, los cuales sí que serían prueba de una capacidad intelectual, pero no los Nobel. No es muy conveniente esto?
Ahora, tu lógica es la siguiente. Supongamos que un país produce muchos futbolistas profesionales; mucho más que otro comparativamente. Según tú forma de razonar, equivaldría a que ese país es mejor en fútbol que los que producen menos jugadores; y ciertamente pasando por alto el hecho que uno o incluso varios de ellos tengan trofeos que tu país que por concepto de volumen sería superior. ;)

Belenguer escribió:
[Falso, la producción científica española es mucho mayor que la argentina. .

Por lo mismo, el problema es que estás confundiendo cantidad con calidad; a más de pasar por alto el hecho de que Argentina esta pésimo hoy en día a nivel económico y de desarrollo humano. Y esto, cuando es muy marcado, claro que influye; incluso más que las diferencias raciales. Mas ya te digo que en igualdad de condiciones, yo le apostaría mis fichas a Argentina sin dudarlo ni por un momento incluso en ese indicador.

Belenguer escribió:
[Concretamente España ocupa el puesto 10 en el índice Scimago de producción científica, Argentina ocupa un triste y patético puesto 37. Claro que para usted la "producción científica" deberá ser el número de premios nobel, según el criterio que le dictan sus santos cojones.
http://www.scimagojr.com/countryrank.php

Demasiados indicios...juas, juas, juas. Tres nobel, en vez de dos. .

Ya veo que te duele mucho esa diferencia. Es lo malo de respirar por la herida, y encima desde ahí intentar un pretendidamente objetivo análisis de las cosas.

Belenguer escribió:
Es todo ridículo. .

Ridículo? No, Es original y ya por eso merezco mis palmas. Otra cosa es que sea eventualmente discutible.

Belenguer escribió:
[Usted no puede tomar dos o tres variables ( número de personas, "raza" entendida al modo de Cell) y liarse a sacar conclusiones al tuntún, y quedarse tan pancho. .

Oh, sí que puedo. En especial cuando tengo toda la razón en lo que digo.

Belenguer escribió:
[Entran en juego factores históricos, ambientales, culturales, etc. En España tuvimos un régimen franquista que estuvo aislado por décadas del resto de Europa, .

Y acá si que juegan los factores extras. Pero mira, fíjate que yo nunca he negado eso mismo. Y cuando se me dice que los negros producen tan poco científicamente por lo de la opresión histórica, yo lo no niego; porque es verdad. Pero lo que sí también he dicho es que una vez niveladas todas esas variables, los negros siguen produciendo muy poco a comparación con el universo blanco. Entones ¿a que atribuir esa diferencia? ¿Por qué no tenemos problema en admitir que los negros son racialmente mejores para el sprint corto de carrera (100 metros planos), pero a la hora de decir que son menos dotados intelectualmente por causa de la misma raza, todos te saltan a la yugular? Es pura ideología, nada más. Tu caso puede ser un poco distinto, porque lo que a ti al parecer te interesa es presumir de mayor erudición que el otro y/o la mera pulseada intelectual. Yo nunca le rehúyo a esto último, y desde ya te aviso que es punto menos que imposible derrotarme. Pero como digo, no es mi objetivo principal ni final al hablar de este tipo de cosas.

Belenguer escribió:
[de hecho, España está avanzando en todos los indicadores científicos en los últimos años (un aporte de sangre nórdica tal vez? quizás los viejos suecos que viene a jubilarse). .

España nunca estará al nivel de sus vecinos anglosajones y Francia (que para mí es un país germánico en gran medida, pero que lo dejo un poco aparte pa que no me largues un eventual rosario que convirtiera esa apreciación en motivo de una discusión demasiado larga y no menos inoficiosa), porque tiene un hándicap de oscuridad y de clase B europea que nunca podrá superar. A menos, claro, que los países del norte de Europa se oscurezcan a cotas desmesuradas (que es muy probable así como vamos; así que alégrate por eso).

Belenguer escribió:
Hungría formó parte del impero austrohúngaro, las historias de España y Hungría son muy complejas y diferentes como para explicarlo todo en base a unas mierdosas teorías de supuestas sangres nórdicas. Por otro lado, gran parte de los premios nobel húngaros son judíos, teniendo en cuenta su estatus minoritario en Hungría, podríamos concluir igualmente que el hecho de haya tantos judíos con premios nobel se debe a que los judíos son nórdicos ¿no cree? .

España tuvo momentos de grandeza que no se comparan con los de Hungría. Y aun así, es el estado de cosas que te presento. De nuevo la oscuridad y la clase europea lo que marca diferencias como la explicación principal. Y en cuanto a lo de los judíos, es un tema en extremo molesto que ya he tratado en los lugares que corresponde.

Belenguer escribió:
Falso. Los estudios genéticos de la población argentina revelan que el aporte europeo está aproximadamente en el sesenta por ciento, el amerindio alrededor del treinta, y el resto es africano y quizás norteafricano también. Del aporte europeo, el español y el italiano son los mayoritarios, siendo el español el primero, evidentemente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Composici ... _al.,_2006) .

Has estado en Argentina alguna vez? Porque yo sí. De 100 personas que te encuentras en la calle, no ves a más de 10 de tez oscura. El resto son todas blancas, y no pocas de ellas de ojos claros. Ahora y en cuanto a la aportación europea, hay que ver el específico de que se trate. Porque claramente no es lo mismo un aporte sevillano (con todas sus sombras a cuestas) que un aporte inglés, galés o alemán. Comprenderás que esa distinción marca una diferencia en cualquier caso. Y en éste en particular, cómo no.

Belenguer escribió:
Para seguir hablando sobre esto, lo primero que debe hacer es aclarar qué es para usted términos como Raza Blanca o Europa, porque creo que para usted la raza blanca es propiamente el subgrupo racial indoeuropeo, obviando que cuando los indoeuropeos se expandieron por el mundo, Europa ya estaba habitada por los llamados pueblo preindoeuropeos, como es el caso de España, que es una mezcla de ambos grupos. Por otro lado, muchas clasificaciones raciales, la mas inclusivas, incluyen a los pueblos de norte de África el oriente medio como pueblos de la raza blanca. Como ve, para seguir hablando me debe explicar cuáles son los términos en los que se maneja.Saludos.

La raza blanca europea es grosso modo mediterránea, alpina y nórdica, donde esta última es la más destacada. Me dirás que es antigua y no se qué, pero es mu util a estos efectos. Y no menos efectiva.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Mar 2018, 23:29 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 3773
Caba


Caba escribió:

No es un argumento, es algo que sucedió debido a la mala alimentación.

Hmmm. Pero como que pretendes extrapolarlo a lo de la inteligencia. Pero no es menos cierto que hay quienes por ahí señalan que la alimentación también incide en el desarrollo intelectual. Y en lo personal lo considero un argumento muy atendible. Pero desde ya siempre razono en un contexto de una equiparidad relativa de contexto. Y que es ahí donde entiendo los germánicos siempre han mostrado superioridad.

Caba escribió:

Esto es absurdo Cell, ¿que insinúas?

No es absurdo. Desde todos lados te dan entender que es algo deseable hacer mezclas radicales, y que debes hacerlo derechamente. La prueba? Pues aquí está (se supone que habla de lo cultural, pero el mensaje ni tan subliminal es bien claro). Por cierto, campaña española.

Imagen


Caba escribió:
¿que como las antiguas familias de reyes tenían que casarse con otras familias de reyes así debería ser la "mezcla" actual?.

No es para tanto. Lo que digo es que los blancos no deben mezclarse con negros. Eso es todo. Como bonus track, tampoco con gentes semitas (si no mira a España y como esto la sitúa por debajo de sus vecinos menos oscurecidos y arabizados)

Caba escribió:
Sacan ventaja ¿en qué?, ¿en más premios?. ¿Tú no ves que la explicación que propones es absurda?

Es un ejemplo puntual. Tal vez pueda ser menos claro (lo cite por ser más cercano) por el hecho de que la diferencia promedial de capacidad intelectual entre España y Argentina no es tan acentuada (aunque sigo pensado que Argentina es, a lo menos, levemente superior). Pero lo importante acá es que hay una constante que nos dice que el mundo germánico es intelectualmente superior al resto de los pueblos del mundo. Eso es todo lo que quiero significar como fundamento de mi propuesta de que por lo mismo, especialmente ellos no deben mezclarse con razas menos dotadas en ese mismo sentido.

Caba escribió:
Que estás equivocado, fue la falta de catolicismo lo que favoreció que estos países tuviesen la oportunidad de abrirse ante nuevos e inquietantes retos.

Y… puede ser también. Como digo, no estoy cerrado a lo de los factores ambientales; para nada. Pero sigo pensando que tamañas diferencias solo pueden explicarse por un elemento racial.

Caba escribió:
En fin Cell, tengo que salir, en otro momento hablamos, pero no sin antes comentarte que los judíos son pioneros en muchas cosas, y que sin ellos esas cosas en las que fueron pioneros sencillamente no existirían.

Esos son un caso aparte.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Mar 2018, 00:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 3773
Belenguer


Belenguer escribió:
Para seguir con el asunto de la comparación entre España y Argentina, y el supuesto atraso científico español, podríamos seguir buscando indicios más serios que el nobel extra argentino en ciencias. Por ejemplo, hay indicadores del desarrollo tecnológico y la innovación de un país, que obviamente se correlacionan con el estado de la ciencia en dicho país.

Asociación espuria, desde luego.

Belenguer escribió:
Por ejemplo, si miramos un ranking que trata sobre el estado de la innovación de un país, si miramos el Global Innovation Index 2017 ranking, podemos mirar que España ocupa un digno puesto 28, mientras que nuestros hermanos (pero excesivamente orgullosos) argentinos ocupan un triste puesto 76. ¿Ese indicio también le indica una clara deficiencia en cuanto a sangre "blanca" española respecto a la argentina señor Cell?
http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wi ... i_2017.pdf

Argentina está en las ruinas. Y España juega a ser lo que no es; de las grandes ligas en temas científicos. Pero nunca lo han sido ni nunca lo será. Simplemente porque lo que natura no da, Salamanca no presta. Con todo respeto, claro...

Belenguer escribió:
Si miramos el número de empresas tecnológicas (startups) creadas por país, tanto en cuanto a su número total, como per cápita, como a la calidad de dichas empresas, vemos que España ocupa un lugar normal en Europa, al nivel otros países como Alemania o Francia, mientras que Argentina está muy por debajo, lamentablemente.

Ya te digo. Como decimos por acá, sólo unos "levantados de raja".

Belenguer escribió:
Para buscar una estatup argentina reconocida en la página http://www.startupranking.com he tenido que bajar muchísimo, hasta el puesto 420 en la que aparece una argentina, Radiocut. Sobra decir, que mientras bajaba hacia lo más recóndito del ranking he visto multitud de banderitas españolas.
https://www.startupranking.com/top/0/5

A nivel europeo, España obtiene 8 startups per cápita, al nivel de Francia, por encima de Alemania, Italia o Noruega. ¿Quizás esto le indique a usted un aporte sustancialmente superior de sangre nórdica en España respecto a Noruega?
https://e-estonia.com/estonia-is-ranked ... er-capita/

Respecto al número de startups totales por país, España es el séptimo país del mundo, mientras que Argentina ocupa el lugar 24.
https://www.startupranking.com/countries

Ya te digo también que hay que ver si los niveles de I+D+I son iguales en ambos países. Sólo en ese caso yo podría considerar que esos indicadores demuestran que España es intelectualmente superior a Argentina. Esperaré a que traigas esos datos. :)

Belenguer escribió:
Si miramos el índice de penetración de internet, otro indicador del desarrollo tecnológico de un país España ocupa el puesto 35, mientras que Argentina el 70. Creo que deberá buscar alguna tesis alternativa para explicar estos resultados.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... rnet_users

Penetración de internet? Jaja, esto sí que es de chiste.
Mira, yo soy chileno, no argentino. Y nosotros tenemos porcentualmente mejor penetración de internet que ellos; y no por eso voy a dejar de reconocer la superioridad racial argentina sobre nosotros. Por lo tanto, nuestra ventaja en ese indicador (probablemente también en algunos de los propios índices que has mencionado, y tal vez en otros de desarrollo humano) obedece no a que seamos mejores, sino sólo a que circunstancialmente las cosas se han hecho mejor a nivel macroeconómico. Y es que soy dolorosamente objetivo siempre (algo que desde luego tú no haces, ya que claramente tu pasión española te pierde; y desde ahí, enrarece tu análisis).
En fin que tu apelación a elementos adjetivos y a pirotecnia estadística no puede ocultar el hecho de que en efecto las cosas son como digo. Así ls cosas, debo decir que no estoy en absoluto impresionado. Por lo tanto, creo deberás esforzarte aun más. ;)

Belenguer escribió:
Saludos nacionalsocialistas, y españoles.

Chiste repetido, sale podrido.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Mar 2018, 00:29 
Desconectado

Registrado: 24 Feb 2018, 11:13
Mensajes: 156
No te vale nada de lo que te traigo, pero sin embargo te quedas con tu nobel de más para demostrarte a ti mismo la supuesta superioridad científica de Argentina respecto a España. Cell, reconozco que contra eso no puedo luchar, ni nadie.

Pero debes comprender que en ciencia extraer una conclusión de una sola evidencia, que además en sí misma es ridícula, es doblemente ridículo. Al menos tráeme algo más que un nobel de más.

Recuerdo en un debate sobre razas cómo pretendí zanjar una discusión con un sólo estudio, muy concluyente, sí, pero un jodido y solitario estudio con 100 niños más o menos, el estudio de Sandra Scarr y las adopciones interraciales. Un aporte muy bueno al debate, pero un sólo y jodido estudio.

Tú pretendes fundamentar la superioridad científica argentina sobre España, por un jodido nobel de mierda más en ciencia.

Recapacita.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Mar 2018, 01:08 
Desconectado

Registrado: 24 Feb 2018, 11:13
Mensajes: 156
Citar:
Indica que España es un país desarrollado que tiene mucho más para invertir, y de que existe una política I+D+I de mucho mayor vuelo. En cambio de eso, Argentina sólo es medianía-alta de la tabla en A. Latina. No hay punto de comparación. Pero en igualdad de condiciones, no dudo que le daba una buena a España en ese acápite también.


No entiendo, la supuesta excelencia racial argentina da para tres nobel, lo cual le llena de orgullo a usted, pero no para tener una economía próspera.

Citar:
Es curioso como insistes con lo de los documentos científicos, los cuales sí que serían prueba de una capacidad intelectual, pero no los Nobel. No es muy conveniente esto?
Ahora, tu lógica es la siguiente. Supongamos que un país produce muchos futbolistas profesionales; mucho más que otro comparativamente. Según tú forma de razonar, equivaldría a que ese país es mejor en fútbol que los que producen menos jugadores; y ciertamente pasando por alto el hecho que uno o incluso varios de ellos tengan trofeos que tu país que por concepto de volumen sería superior.


No creo que merezca la pena seguir con esto. Para ti la perra gorda, o mejor, el nobel gordo.

Citar:
Por lo mismo, el problema es que estás confundiendo cantidad con calidad; a más de pasar por alto el hecho de que Argentina esta pésimo hoy en día a nivel económico y de desarrollo humano. Y esto, cuando es muy marcado, claro que influye; incluso más que las diferencias raciales. Mas ya te digo que en igualdad de condiciones, yo le apostaría mis fichas a Argentina sin dudarlo ni por un momento incluso en ese indicador.


Ahora me debes explicar cómo es eso que una excelencia racial da para un nobel de más y no para subir en todos los indicadores económicos, y científicos. Supongo se deberá a tu famosa "propensión a la innovación", más bien deberíamos llamarlo propensión al nobel.

Citar:
Y acá si que juegan los factores extras. Pero mira, fíjate que yo nunca he negado eso mismo. Y cuando se me dice que los negros producen tan poco científicamente por lo de la opresión histórica, yo lo no niego; porque es verdad. Pero lo que sí también he dicho es que una vez niveladas todas esas variables, los negros siguen produciendo muy poco a comparación con el universo blanco. Entones ¿a que atribuir esa diferencia? ¿Por qué no tenemos problema en admitir que los negros son racialmente mejores para el sprint corto de carrera (100 metros planos), pero a la hora de decir que son menos dotados intelectualmente por causa de la misma raza, todos te saltan a la yugular? Es pura ideología, nada más. Tu caso puede ser un poco distinto, porque lo que a ti al parecer te interesa es presumir de mayor erudición que el otro y/o la mera pulseada intelectual. Yo nunca le rehúyo a esto último, y desde ya te aviso que es punto menos que imposible derrotarme. Pero como digo, no es mi objetivo principal ni final al hablar de este tipo de cosas.


Perdona que no conteste a todo, pero creo algunas cosas no tienen más recorrido.

Yo no voy a negar las diferencias psicológicas entre razas, ni mucho menos que éstas se traduzcan en diferentes resultados en las naciones. Ahí estamos de acuerdo.

Citar:
España nunca estará al nivel de sus vecinos anglosajones y Francia (que para mí es un país germánico en gran medida, pero que lo dejo un poco aparte pa que no me largues un eventual rosario que convirtiera esa apreciación en motivo de una discusión demasiado larga y no menos inoficiosa), porque tiene un hándicap de oscuridad y de clase B europea que nunca podrá superar. A menos, claro, que los países del norte de Europa se oscurezcan a cotas desmesuradas (que es muy probable así como vamos; así que alégrate por eso).


Yo soy el primero que critica la emigración extraeuropea, tanto en España, como en Suecia. Échale un vistazo a mis hilos sobre Suecia en Soloespolítica.

Lo que te critico es que hables de sangre europea refiriéndote a los nórdicos, cuando Europa es una mezcla racial blanca, siendo los indoeuropeos un gran aporte, pero uno de ellos. Debes entender, que la mezcla de indoeuropeos, preindoeuropeos, y pueblos blancos del mediterraneo está desperdigada por toda Europa, llegando incluso a Islandia. Dale un poco a internet y ve los dibujitos sobre haplogrupos en Europa.

Después me vienes con la memez de que Argentina tiene más "sangre" europea que España, cuando ahí tenéis una población indígena amerindia extraeuropea, incluso negra africana que está presente en gran parte de la población argentina y chilena.

Sencillamente tu eres americano, y los orígenes de los pueblos hispano americanos son una mezcla de varios pueblos, europeo, amerindio y negro, en distintas proporciones según el lugar. Decir que un ueblo americano es más europeo que España es de ignorantes, porque todo el pueblo español nativo es 100% europeo. Igual que el griego, que con una mezcla de pueblos preindoeuropeos e indoeuropeos, fue el fundador de la Ciencia. Claro, que según tu absurda tesis los griegos tampoco son europeos, o menos europeos que los argentinos.

Luego está el debate sobre si tal o cual subgrupo racial europeo es mejor en tal o cual cosa, en eso te puedo dar parte de razón. Pero lo principal es que te metas en la mollera, que no eres europeo, sino americano. Ni tú ni los argentinos.

Saludos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Mar 2018, 18:17 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 3773
Hola a todos


Belenguer


No te vale nada de lo que te traigo, pero sin embargo te quedas con tu nobel de más para demostrarte a ti mismo la supuesta superioridad científica de Argentina respecto a España. Cell, reconozco que contra eso no puedo luchar, ni nadie. (Belenguer)

En realidad todo cuenta. Es obvio que las condiciones más o menos favorables, cuando son muy marcadas, inciden más que las diferencias intelectuales por concepto de raza. Y claramente que la ventaja que España tiene sobre Argentina en I+D+I es por los niveles de recursos que se aplican en eso respectivamente
Ahora y si has seguido mi argumento debidamente, lo mío no se trata tanto (aunque si lo es en parte) del promedial de inteligencia, sino que de los picos de genialidad. Porque si te fijas, se supone que muchos países de lejano oriente tienen los CI promedio más altos. Sin embargo y pese a que por ejemplo Japón se encuentra en la primera línea de investigación científica por 50 años o más, apenas si cuenta con modestos 14 Premios Nobel con más de 100 millones de habitantes. O sea, 14 es una cifra no menor, claro; pero para el nivel de importancia que para este país tiene la ciencia, las enorme cantidades de recursos aplicados en y la dedicación que existe a esos temas, a más de su población, en términos relativos (y que es la forma correcta de interpretar los datos) en realidad no es tanto. Y lo que yo sostengo es que la mezcla indiscriminada puede poner en peligro esos picos de genialidad. Ahora, yo no me creo el dueño absoluto de la verdad. Pero lo sí puedo decir de manera indesmentible es que no existe ninguna garantía de que ese efecto no pudiera darse en la práctica. Y que por lo tanto, mientras no contemos con la certeza absoluta de que las cosas no se darán de esa manera, es irresponsable promover mezclas a diestra y siniestra.

Pero debes comprender que en ciencia extraer una conclusión de una sola evidencia, que además en sí misma es ridícula, es doblemente ridículo. Al menos tráeme algo más que un nobel de más. (Belenguer)

El caso de España contra Argentina es anecdótico y más que nada lo hice para dar cuenta de una situación más familiar o cercana a nosotros mismos. Pero obviamente la diferencia más clara se ve en ejemplos como éste que te acabo de mencionar.

Recuerdo en un debate sobre razas cómo pretendí zanjar una discusión con un sólo estudio, muy concluyente, sí, pero un jodido y solitario estudio con 100 niños más o menos, el estudio de Sandra Scarr y las adopciones interraciales. Un aporte muy bueno al debate, pero un sólo y jodido estudio. (Belenguer)

Como digo, si sólo me quedara en la anécdota puntual podría ser equiparable a un estudio aislado. Pero aquí hay una constante enorme, cual es la marcadísima preeminencia del mundo germánico en el ámbito de los Nobel. Y eso no puede ser coincidencia o casualidad. Cierto es que los factores ambientales (la dicha dedicación y recursos aplicados a I+D+I son muy importantes), pero cuando existe una equiparidad el "nordicisimo" siempre saca ventaja (el mismo caso de Japón que te menciono).

Tú pretendes fundamentar la superioridad científica argentina sobre España, por un jodido nobel de mierda más en ciencia.

Recapacita. (Belenguer)

No es relevante en verdad, sino la situación macro. Y creo que ahí es algo bastante manifiesto.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Mar 2018, 19:57 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5565
Cell escribió:
Hola a todos


Belenguer


No te vale nada de lo que te traigo, pero sin embargo te quedas con tu nobel de más para demostrarte a ti mismo la supuesta superioridad científica de Argentina respecto a España. Cell, reconozco que contra eso no puedo luchar, ni nadie. (Belenguer)

En realidad todo cuenta. Es obvio que las condiciones más o menos favorables, cuando son muy marcadas, inciden más que las diferencias intelectuales por concepto de raza. Y claramente que la ventaja que España tiene sobre Argentina en I+D+I es por los niveles de recursos que se aplican en eso respectivamente
Ahora y si has seguido mi argumento debidamente, lo mío no se trata tanto (aunque si lo es en parte) del promedial de inteligencia, sino que de los picos de genialidad. Porque si te fijas, se supone que muchos países de lejano oriente tienen los CI promedio más altos. Sin embargo y pese a que por ejemplo Japón se encuentra en la primera línea de investigación científica por 50 años o más, apenas si cuenta con modestos 14 Premios Nobel con más de 100 millones de habitantes. O sea, 14 es una cifra no menor, claro; pero para el nivel de importancia que para este país tiene la ciencia, las enorme cantidades de recursos aplicados en y la dedicación que existe a esos temas, a más de su población, en términos relativos (y que es la forma correcta de interpretar los datos) en realidad no es tanto. Y lo que yo sostengo es que la mezcla indiscriminada puede poner en peligro esos picos de genialidad. Ahora, yo no me creo el dueño absoluto de la verdad. Pero lo sí puedo decir de manera indesmentible es que no existe ninguna garantía de que ese efecto no pudiera darse en la práctica. Y que por lo tanto, mientras no contemos con la certeza absoluta de que las cosas no se darán de esa manera, es irresponsable promover mezclas a diestra y siniestra.

Pero debes comprender que en ciencia extraer una conclusión de una sola evidencia, que además en sí misma es ridícula, es doblemente ridículo. Al menos tráeme algo más que un nobel de más. (Belenguer)

El caso de España contra Argentina es anecdótico y más que nada lo hice para dar cuenta de una situación más familiar o cercana a nosotros mismos. Pero obviamente la diferencia más clara se ve en ejemplos como éste que te acabo de mencionar.

Recuerdo en un debate sobre razas cómo pretendí zanjar una discusión con un sólo estudio, muy concluyente, sí, pero un jodido y solitario estudio con 100 niños más o menos, el estudio de Sandra Scarr y las adopciones interraciales. Un aporte muy bueno al debate, pero un sólo y jodido estudio. (Belenguer)

Como digo, si sólo me quedara en la anécdota puntual podría ser equiparable a un estudio aislado. Pero aquí hay una constante enorme, cual es la marcadísima preeminencia del mundo germánico en el ámbito de los Nobel. Y eso no puede ser coincidencia o casualidad. Cierto es que los factores ambientales (la dicha dedicación y recursos aplicados a I+D+I son muy importantes), pero cuando existe una equiparidad el "nordicisimo" siempre saca ventaja (el mismo caso de Japón que te menciono).

Tú pretendes fundamentar la superioridad científica argentina sobre España, por un jodido nobel de mierda más en ciencia.

Recapacita. (Belenguer)

No es relevante en verdad, sino la situación macro. Y creo que ahí es algo bastante manifiesto.



Saludos


yo pienso que CELL es la raza superior de este foro de filosofia.
viva hitler.
les Saluda un marxista

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Mar 2018, 20:25 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 3773
Belenguer


Belenguer escribió:
No entiendo, la supuesta excelencia racial argentina da para tres nobel, lo cual le llena de orgullo a usted, pero no para tener una economía próspera.

No me llena de ningún orgullo proque no soy argentino. Sólo hablo desde la objetividad.

Belenguer escribió:
Ahora me debes explicar cómo es eso que una excelencia racial da para un nobel de más y no para subir en todos los indicadores económicos, y científicos. Supongo se deberá a tu famosa "propensión a la innovación", más bien deberíamos llamarlo propensión al nobel.

Ahí influyen otras cosas. Y es que el tener malos gobernantes y falta de disciplina fiscal no sé si pueda considerarse un problema racial. Pero ya te digo que todo esto va bastante más allá de la simple comparación entre España y Argentina.

Belenguer escribió:
Yo no voy a negar las diferencias psicológicas entre razas, ni mucho menos que éstas se traduzcan en diferentes resultados en las naciones. Ahí estamos de acuerdo.

Ya ves tú entonces.

Belenguer escribió:
Yo soy el primero que critica la emigración extraeuropea, tanto en España, como en Suecia. Échale un vistazo a mis hilos sobre Suecia en Soloespolítica.

Entonces no entiendo a cuento de qué viene el criticarme por oponerme a la mezcla. Ves que sólo buscas pulseo?

Belenguer escribió:
Lo que te critico es que hables de sangre europea refiriéndote a los nórdicos, cuando Europa es una mezcla racial blanca, siendo los indoeuropeos un gran aporte, pero uno de ellos. Debes entender, que la mezcla de indoeuropeos, preindoeuropeos, y pueblos blancos del mediterraneo está desperdigada por toda Europa, llegando incluso a Islandia. Dale un poco a internet y ve los dibujitos sobre haplogrupos en Europa.

Los nórdicos son los mejores y de ahí no me muevo, eso sí.

Belenguer escribió:
Después me vienes con la memez de que Argentina tiene más "sangre" europea que España, cuando ahí tenéis una población indígena amerindia extraeuropea, incluso negra africana que está presente en gran parte de la población argentina y chilena.

Tienen más sangre germánica, más bien.

Belenguer escribió:
Claro, que según tu absurda tesis los griegos tampoco son europeos, o menos europeos que los argentinos.

Hoy por hoy, así es. Al menos su proporción de nordicismo es menor actualmente.

Belenguer escribió:
Luego está el debate sobre si tal o cual subgrupo racial europeo es mejor en tal o cual cosa, en eso te puedo dar parte de razón. Pero lo principal es que te metas en la mollera, que no eres europeo, sino americano. Ni tú ni los argentinos.

De eso se trata en gran medida.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Última edición por Cell el 05 Mar 2018, 20:27, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Mar 2018, 20:26 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 3773
cripton36


cripton36 escribió:

yo pienso que CELL es la raza superior de este foro de filosofia.
viva hitler.
les Saluda un marxista

Vaya, ya era hora de que vieras la luz. XD



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 07 Mar 2018, 00:58 
Desconectado

Registrado: 05 Nov 2017, 18:34
Mensajes: 135
Hola Cell, te hago una pregunta por curiosidad, ¿Te hubiera gustado que la segunda guerra mundial la hubieran ganado los nazis o los aliados? ¿por qué?

Espero tu respuesta, saludos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 265 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ... 27  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO