Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 14 Dic 2018, 01:47

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 52 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 27 Nov 2018, 02:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6223


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 27 Nov 2018, 05:00 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8717
Escribir el comentario de modo que entre en la pantalla del video:
¿Acaso no es necesario por lo genial que se está diciendo? ¿o sería una utopía?

No es necesario que hable en un debate para saber si hace/dijo o no ciertas cosas. Aunque yo no lo conozco, yo no puedo decir nada. Pero el otro probablemente sí lo conozca bastante.

No es posible que deseen lo mismo si quieren ir por caminos diferentes, el resultado será diferente. Los capitalistas desean llegar a través de sacrificios de los pocos hábiles, los socialistas no sé, supongo que no tanto.

Luego se pone a hablar del socialismo el cual ha dicho que no han definido. ¿Cómo sé entonces que lo que él critica es lo que los demás apoyan? ¿y cómo la sabe él?

No entendí lo de los oligarcas pero si hay libre emprendimiento puede haber cualquier cosa, ese es el problema.

Si Marx no habló de capitalismo... ¿pero sí de capitalista? A lo mejor se equivocó el debatiente, poco importa esto.
Luego dice que Marx dijo "Capitalismo equivale a esclavitud". Vuelvo a lo mismo, si dijo que Marx no habló de capitalismo cómo puede haber dicho eso. ¿Se refiere al libre comercio? Vale.

No entiendo por qué dice que el análisis de Marx fue incorrecto en la cuestión de la esclavitud. Parece que el debatiente dijera que es incorrecto por algo que Marx dijo que sería una consecuencia. Pero eso es razonar mal, puede estar mal la consecuencia esa pero no la idea inicial. Si yo dijera "el libre mercado provoca la felicidad de todo ser humano y con él lloverán unicornios rosas", me imagino que el debatiente no me diría "eh, lo que dices está errado porque la consecuencia no es esa". La cuestión que se estaba tratando era la 1era parte. Es muy simplón decir que alguien se equivocó sólo porque se equivocó en una cosa final.

¿Qué es paupequé?

Vivimos en la mejor condición humana no sé bien en qué sentido, moralmente capaz que estamos peor a otras culturas, no las he conocido todas como para decir.
Y además, ese hecho no se sabe si se debe a que las predicciones de Marx hayan fallado (o sea: Que no haya habido paupenosequé de los proletariados) o al avance de la tecnología por ejemplo.

"Nunca en la historia se ha trabajado menos que hoy"
O sea ¿hoy se trabaja menos? ¿a qué llama historia y trabajar? Digo, me imagino que lo que hicieran nuestros supuestos antepasados monos o semi monos no cuenta para él como "la historia", pero no sé si los cavernícolas o alguno así trabajaría más que la sociedad actual. Que estaban peor no tengo duda, pero el punto es que su frase es falsa.
Además no sé a qué viene. Ah, sí, intenta defender que no hay esclavitud. El tema es que la hay siempre, somos esclavos de la naturaleza, de sus leyes, la cuestión es no serlo de gente que abuse de las debilidades de otros.
El hecho de que se trabaje menos, asumiendo que fuese cierto, no sé si se debe al "libre comercio", o sea que no entiendo mucho por qué dice eso.

Lo dicho, Marx se pudo haber equivocado en que el "libre emprendimiento" no iba a generar riqueza, pero la cuestión es si la alternativa hubiera generado más, y cuánta ética, y cuánto generaría si se aplicara desde ahora o en un posible futuro.

¿Cómo va a saber este tipo lo que diría Marx?


Ya estaba aburrido cuando dijo esa frase, ya pensaba dejarlo, y la frase en cuestión viene como anillo al dedo.

Intenta dar mejores argumentos.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 27 Nov 2018, 20:30 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 4426
Tachikomaia escribió:
Escribir el comentario de modo que entre en la pantalla del video:
¿Acaso no es necesario por lo genial que se está diciendo? ¿o sería una utopía?

No es necesario que hable en un debate para saber si hace/dijo o no ciertas cosas. Aunque yo no lo conozco, yo no puedo decir nada. Pero el otro probablemente sí lo conozca bastante.

No es posible que deseen lo mismo si quieren ir por caminos diferentes, el resultado será diferente. Los capitalistas desean llegar a través de sacrificios de los pocos hábiles, los socialistas no sé, supongo que no tanto.

Luego se pone a hablar del socialismo el cual ha dicho que no han definido. ¿Cómo sé entonces que lo que él critica es lo que los demás apoyan? ¿y cómo la sabe él?

No entendí lo de los oligarcas pero si hay libre emprendimiento puede haber cualquier cosa, ese es el problema.

Si Marx no habló de capitalismo... ¿pero sí de capitalista? A lo mejor se equivocó el debatiente, poco importa esto.
Luego dice que Marx dijo "Capitalismo equivale a esclavitud". Vuelvo a lo mismo, si dijo que Marx no habló de capitalismo cómo puede haber dicho eso. ¿Se refiere al libre comercio? Vale.

No entiendo por qué dice que el análisis de Marx fue incorrecto en la cuestión de la esclavitud. Parece que el debatiente dijera que es incorrecto por algo que Marx dijo que sería una consecuencia. Pero eso es razonar mal, puede estar mal la consecuencia esa pero no la idea inicial. Si yo dijera "el libre mercado provoca la felicidad de todo ser humano y con él lloverán unicornios rosas", me imagino que el debatiente no me diría "eh, lo que dices está errado porque la consecuencia no es esa". La cuestión que se estaba tratando era la 1era parte. Es muy simplón decir que alguien se equivocó sólo porque se equivocó en una cosa final.

¿Qué es paupequé?

Vivimos en la mejor condición humana no sé bien en qué sentido, moralmente capaz que estamos peor a otras culturas, no las he conocido todas como para decir.
Y además, ese hecho no se sabe si se debe a que las predicciones de Marx hayan fallado (o sea: Que no haya habido paupenosequé de los proletariados) o al avance de la tecnología por ejemplo.

"Nunca en la historia se ha trabajado menos que hoy"
O sea ¿hoy se trabaja menos? ¿a qué llama historia y trabajar? Digo, me imagino que lo que hicieran nuestros supuestos antepasados monos o semi monos no cuenta para él como "la historia", pero no sé si los cavernícolas o alguno así trabajaría más que la sociedad actual. Que estaban peor no tengo duda, pero el punto es que su frase es falsa.
Además no sé a qué viene. Ah, sí, intenta defender que no hay esclavitud. El tema es que la hay siempre, somos esclavos de la naturaleza, de sus leyes, la cuestión es no serlo de gente que abuse de las debilidades de otros.
El hecho de que se trabaje menos, asumiendo que fuese cierto, no sé si se debe al "libre comercio", o sea que no entiendo mucho por qué dice eso.

Lo dicho, Marx se pudo haber equivocado en que el "libre emprendimiento" no iba a generar riqueza, pero la cuestión es si la alternativa hubiera generado más, y cuánta ética, y cuánto generaría si se aplicara desde ahora o en un posible futuro.

¿Cómo va a saber este tipo lo que diría Marx?


Ya estaba aburrido cuando dijo esa frase, ya pensaba dejarlo, y la frase en cuestión viene como anillo al dedo.

Intenta dar mejores argumentos.


por lo visto, mi TACHI no entendiste nada y el cientifico JBELL mucho menos.
y que Bueno que no lo hayan entendido, porque ese estupido orador esta COMPLETAMENTE EQUIVOCADO CON RESPECTO A MARX.
como siempre, UN PEGOSTE MAS, para querer convencer a todos que JBELL tiene la razon en sus argumentos. es claro que existen muchos JBELL, asi como muchos FIDELISTAS, PERONISTAS, LENINISTAS, ECT ECT. pero eso solo define la polarizacion y no la verdad relativa absoluta.
les Saluda un marxista

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Nov 2018, 05:20 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Dic 2011, 00:27
Mensajes: 490
Ubicación: Buenos Aires
Rango personalizado: Vivito y coleando.
Interesante video, el tema me apasiona pero eh visto hilos de esta temática llegar a las páginas y no quiero comenzar un argumento. Lo que si, he estado en chile varias veces y no noto que se viva realmente mejor que en Argentina. Aún así mil veces preferiria un gobierno a la chilena (pero con un ejército a la Argentina eso sí)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Nov 2018, 06:07 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8717
Una frase que se me ocurrió y gusta:
"No se tiene algo si hay que esforzarse en obtenerlo. No se tiene libertad o poder en el capitalismo si hay que esforzarse por obtener esa libertad o poder".

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Nov 2018, 17:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 1468
Menudo video comedor de ollas, o para que todos me entendáis, que manera de adoctrinar mentes.

Me hubiese gustado ver todo el debate, y no el sesgo (por no decir el corte) que he visto, no se ven argumentos por parte de quien defiende el socialismo.

Las revoluciones socialistas son todas un fiasco porque surgieron en paises pobres y poco industrializados. Es en países industrializados donde debería verse las teorías de Marx.
Pero esto nunca ha ocurrido y el único orador, que merece la pena, por lo que se puede apreciar por parte del que postproduce el video, habla con razón de que idealmente el comunismo y el liberalismo buscan ambos el bien de todos, pero de diferentes maneras.

Pongamos un ejemplo, España, crisis financiera y económica del 2008 producida mundialmente por (¿Zapatero...?) los bancos, por las suprime y todo ese rollo.
En esta última década, que se implantaron recortes y cercenaron derechos etc,,,, pocas veces hubo un caldo de cultivo tan bueno para los ejecutivos y para las grandes fortunas, o eso dicen los datos.
La mayoría de la población (que nuestro orador favorito a narices nos dice) es burguesa pasa de ganar 1000€ a ganar 700€. Hace 10 años en España quien ganaba 1000€ era un pobrecito, ahora es un privilegiado. Todo ello debido a que mercantilizaron más que nunca los sueldos, que tiene sus causas. Pero voy a ir al grano, en 2011 surge el movimiento de los indignados (15 M), porque se apreciaba lo que estaba sucediendo, que había muchas personas que se estaban haciendo de oro a costa de la mayoría en plena crisis.

Lo que sucedió después todos los españoles lo sabemos, decenas de miles de famlias desahuciadas, más empobrecidos que nunca en democracia, el retorno de las clases bajas y de la pobreza incluso trabajando, leyes que quitan libertades y un largo etc etc, que culmina con la mayor deuda pública de la historia del Estado.

Pues bien, casi Marx hace de Nostrademus en España, faltó tris para que la gente obrera se lo creyera para dar el paso.

Hoy en día existe un partido político en España que se denomina Unidos Podemos, que aglutina a todas las fuerzas de izquierda excepto el PSOE (que a ver para cuando le camiban el nombre y pasan a ser Partido SocialDemócrata Español, PSDE)

En fin, resumiendo,
1º El video carece de interés porque no se conocen los argumentos de la otra parte.
2º Si hubiese existido una revolución en España habríamos visto por primera vez como se construía un socialismo, pero no ocurrió.

En fin saludos para todos.

N.del.E: intenté ser objetivo, no sé si lo logré.

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Nov 2018, 19:00 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 4426
Caba escribió:
Menudo video comedor de ollas, o para que todos me entendáis, que manera de adoctrinar mentes.

Me hubiese gustado ver todo el debate, y no el sesgo (por no decir el corte) que he visto, no se ven argumentos por parte de quien defiende el socialismo.

Las revoluciones socialistas son todas un fiasco porque surgieron en paises pobres y poco industrializados. Es en países industrializados donde debería verse las teorías de Marx.
Pero esto nunca ha ocurrido y el único orador, que merece la pena, por lo que se puede apreciar por parte del que postproduce el video, habla con razón de que idealmente el comunismo y el liberalismo buscan ambos el bien de todos, pero de diferentes maneras.

Pongamos un ejemplo, España, crisis financiera y económica del 2008 producida mundialmente por (¿Zapatero...?) los bancos, por las suprime y todo ese rollo.
En esta última década, que se implantaron recortes y cercenaron derechos etc,,,, pocas veces hubo un caldo de cultivo tan bueno para los ejecutivos y para las grandes fortunas, o eso dicen los datos.
La mayoría de la población (que nuestro orador favorito a narices nos dice) es burguesa pasa de ganar 1000€ a ganar 700€. Hace 10 años en España quien ganaba 1000€ era un pobrecito, ahora es un privilegiado. Todo ello debido a que mercantilizaron más que nunca los sueldos, que tiene sus causas. Pero voy a ir al grano, en 2011 surge el movimiento de los indignados (15 M), porque se apreciaba lo que estaba sucediendo, que había muchas personas que se estaban haciendo de oro a costa de la mayoría en plena crisis.

Lo que sucedió después todos los españoles lo sabemos, decenas de miles de famlias desahuciadas, más empobrecidos que nunca en democracia, el retorno de las clases bajas y de la pobreza incluso trabajando, leyes que quitan libertades y un largo etc etc, que culmina con la mayor deuda pública de la historia del Estado.

Pues bien, casi Marx hace de Nostrademus en España, faltó tris para que la gente obrera se lo creyera para dar el paso.

Hoy en día existe un partido político en España que se denomina Unidos Podemos, que aglutina a todas las fuerzas de izquierda excepto el PSOE (que a ver para cuando le camiban el nombre y pasan a ser Partido SocialDemócrata Español, PSDE)

En fin, resumiendo,
1º El video carece de interés porque no se conocen los argumentos de la otra parte.
2º Si hubiese existido una revolución en España habríamos visto por primera vez como se construía un socialismo, pero no ocurrió.

En fin saludos para todos.

N.del.E: intenté ser objetivo, no sé si lo logré.


un SOCIALISMO O UN COMUNISMO?
porque SOCIALISMo ya estamos cansado de ver y saber que porqueria es.
te Saluda un marxista

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 29 Nov 2018, 23:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6223


Ahí tienes Caba.

Caba escribió:
Es en países industrializados donde debería verse las teorías de Marx.

Esta afirmación debes fundamentarla. Te entrego algunas ideas:

1) Mientras más avanzada una sociedad más se valora la libertad individual y por lo mismo los sistemas colectivos no prenden. Verás que no hay ningún movimiento marxista de importancia en los países más industrializados.

2) En los regímenes colectivistas los intereses y objetivos individuales se subordinan al colectivo, razón por la cual la innovación no está en la esencia del sistema.

3) Cripton, que es uno de los que argumenta que la instauración del comunismo de marx debe realizarse con sociedades con mayor grado de desarrollo, la verdad es que lo hace finalmente atendiendo que con el comunismo la innovación se frena. De hecho nuestro amigo cripton está en contra de la división del trabajo y la especialización. Y cualquiera sabe que sin división del trabajo y especialización la innovación en la práctica se hace imposible.

Disculpa cripton que te cite, pero nadie sabe lo que tu de comunismo marxista ;)

Caba escribió:
Pongamos un ejemplo, España,

Grecia y España sufrieron mucho. Averigua porqué. Y no fue precisamente porque fueran países especialmente capitalistas. Verás, y esto nadie puede rebatirlo, lejos, pero muy por lejos, los mayores niveles de calidad de vida se presentan en los países con sistemas capitalistas. Lejos, y muy por lejos, los mayores ritmos de innovación y progreso técnica se presentan en los países capitalistas. Lo demás es música.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 29 Nov 2018, 23:25 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6223
cripton36 escribió:
un SOCIALISMO O UN COMUNISMO?
porque SOCIALISMo ya estamos cansado de ver y saber que porqueria es.

Y también sabemos cómo sería tu sistema de Municipios autónomos (qué no lo son tanto, cierto?) con CBS.

En efecto, en un sistema como el tuyo sin comercio de ningún tipo y con el mínimo de división de trabajo y especialización, se hace imposible la innovación y el progreso tecnológico, por lo cual tendremos comunidades básicas y altamente limitadas, orientadas a la subsistencia.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 29 Nov 2018, 23:32 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 4426
JBELL escribió:


Ahí tienes Caba.

Caba escribió:
Es en países industrializados donde debería verse las teorías de Marx.

Esta afirmación debes fundamentarla. Te entrego algunas ideas:

1) Mientras más avanzada una sociedad más se valora la libertad individual y por lo mismo los sistemas colectivos no prenden. Verás que no hay ningún movimiento marxista de importancia en los países más industrializados.

2) En los regímenes colectivistas los intereses y objetivos individuales se subordinan al colectivo, razón por la cual la innovación no está en la esencia del sistema.

3) Cripton, que es uno de los que argumenta que la instauración del comunismo de marx debe realizarse con sociedades con mayor grado de desarrollo, la verdad es que lo hace finalmente atendiendo que con el comunismo la innovación se frena. De hecho nuestro amigo cripton está en contra de la división del trabajo y la especialización. Y cualquiera sabe que sin división del trabajo y especialización la innovación en la práctica se hace imposible.

Disculpa cripton que te cite, pero nadie sabe lo que tu de comunismo marxista ;)

Caba escribió:
Pongamos un ejemplo, España,

Grecia y España sufrieron mucho. Averigua porqué. Y no fue precisamente porque fueran países especialmente capitalistas. Verás, y esto nadie puede rebatirlo, lejos, pero muy por lejos, los mayores niveles de calidad de vida se presentan en los países con sistemas capitalistas. Lejos, y muy por lejos, los mayores ritmos de innovación y progreso técnica se presentan en los países capitalistas. Lo demás es música.


si me citaras y dijeras lo correcto no habria problema. pero me lees, te hace una idea y lo propagas como una plaga.
entendiste lo que te dije de NO DIVISION DE EL TRABAJO EN EL COMUNISMO> no, claramente NO.
pero Bueno, si eso te hace feliz, puedes continuar.
en las sociedades desarrolladas es donde mas COLECTIVISMO EXISTE. incluso a los efectos sociales que produce la economia capitalista, es a lo que marx llamaba SOCIALISMO.
POR QUE SEÑOR JBELL?
porque la industria agrupo a muchas personas y unifica sus intereses, de ahi la lucha syndical para reclamar parte de el capital al burgues.
en el feudalism no habia COLECTIVISMO, porque la poblacion estaba diseminada un siervo por aqui y otro por una legua.
UN MARXISTA

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 52 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: cripton36 y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO