Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 22 Feb 2019, 17:21

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 246 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 21, 22, 23, 24, 25
Autor Mensaje
NotaPublicado: 29 Ene 2019, 14:07 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Ene 2019, 11:48
Mensajes: 106
¿Pero no se da cuenta, Dosyogoro2, que no puede hablar de forma seria de diferencias negativas para las mujeres que les confiere presuntamente un carácter de esclavas y obviar las masculinas obviando de forma totalmente irracional que –siguiendo su argumentación- hubiese esclavismo varonil? La respuesta es bien sencilla (aparte del sesgo intrínseco a su argumentación): no había necesariamente tal esclavismo, ni para las mujeres ni para los hombres, con esa clara diferenciación de roles, actitudes, comportamientos, etc.

Sigue sacando las cosas de su contexto. Asumamos los roles claramente diferenciados de aquél entonces (que como hemos visto no surgen en base a represión o dominación, sino en base al devenir histórico-sociobiocultural):
  • Las mujeres casadas no podían abrir una cuenta bancaria sin el permiso del marido. Esto era así ya que no era el rol de la mujer el trabajo remunerado, que era ejercido por el hombre y era éste el que disponía del dinero para el sustento familiar, que a la postre, cuando se transformaban en bienes, estos eran administrados mayoritariamente por las mujeres. No se cometía por tanto en base a machismo.
  • [Las mujeres] No podían divorciarse En general no podían divorciarse ni los hombres ni las mujeres. No respondía a una base machista, sino a la concepción de que no era favorable para la sociedad la ruptura de matrimonios en cuanto, fundamentalmente, a la educación y crianza de los niños.
  • La infidelidad masculina estaba bien vista, y si era femenina estaba bien visto el maltrato hacia ella La infidelidad masculina estaba mal vista, como lo estaba la femenina. Bien pudieran haber excepciones, para los dos sexos por igual. Generalmente el hombre maltrataba físicamente a la mujer ante una infidelidad, mientras que ante una infidelidad masculina el hombre solía ser maltratado psicológicamente, perdía la honra, … Distinciones, sí. Pero no respondían necesariamente a machismo.
  • las mujeres estaban educadas para la finalidad de ser casaderas Y los hombres para ser casaderos/formar una familia/ser buen marido y buen padre. Esto no responde tampoco a una base machista.
  • Una mujer no puede ser Papa Así es. Ello no responde a machismo tampoco, sino al Magisterio de la Iglesia católica. Si acude a ella quizá pueda identificar el motivo.
  • ¿Por qué esa diferencia entre monjas y curas? Hay monjas como hay monjes. El motivo por el que no hay mujeres sacerdotisas en la Iglesia católica no responde a una causa machista, sino a dos principios: uno similar al porqué del Papa sobre el que ya se habrá informado, y otro debido al hecho de que la Iglesia valore la castidad continente de los sacerdotes en el oficio de su servicio. Nada que ver con machismo.

Todas estas diferencias no estoy diciendo ni que sean deseables, ni justas en sí mismas, ni buenas, … sólo las estoy explicando en su contexto y estoy diciendo que no responden a su visión de que todo se base en una “machismo estructural” o en una “cultura machista atávica” contra la que poner todos los esfuerzos para luchar.

Le repito lo que obvia: la “atávica educación” de la que habla corre en los dos sentidos. No sea tendencioso ni busque fantasmas donde no los hay: ese machismo ubicuamente inserto por todos lados es inexistente. Todas esas diferencias que ha ido mencionando y que le he ido explicando no responden a una causa machista, por ende pretender explicar la violencia de hombres hacia mujeres en base al machismo exclusivamente es una ilusión. La violencia en la pareja/familia (ámbito de aplicación de la ley que aquí debatimos) responde a los motivos de cualquier violencia (entre los que está el machismo), con independencia de quién la ejerce y contra quién la ejerce. Por eso la proporción de homicidas es igual en el seno familiar que en cualquier muestra de la población: 90% vs 10%. No se puede explicar esta constante en base a machismo, no tiene rigor científico, ni histórico, ...

Dosyogoro2 escribió:
Le repito que da igual los motivos, igual había unos motivos para tener esclavos
No estamos hablando de motivos para tener esclavos o no o motivos para ser machistas o no, estamos contextualizando y llamando a cada cosa por su nombre, pues si no se es riguroso se cae fácilmente en el error. Habrá visto que tan esclavos son los unos como las otras, con lo que su analogía con la esclavitud sigue siendo falaz.

Dosyogoro2 escribió:
el problema deviene del enfrentamiento entre la reciente libertad de las mujeres y la atávica falta de libertad que tenían.
Este es el objetivo de ese supuesto neomarxismo que fundamentó esta idea del “machismo estructural”, la creación de conflictos donde no los tiene por qué haber (en este caso, esa lucha de sexos) para nutrirse de ese nuevo colectivo “revolucionario”. Al final siempre lo mismo: conseguir poder, dinero, … a base de los de siempre. Y en base a un engaño legendario, con su parte real y con su parte irreal.

Un saludo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 29 Ene 2019, 14:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2338
Rango personalizado: Dosyogoriano.
-Oye ¿vas a pescar?
-No, no voy a pescar; es que voy a pescar.
-Ah, es que me creía que ibas a pescar.

Le reitero no parece que usted viva en la sociedad. No se trata de sus ideales del mundo de yupi, sino de la realidad de la convivencia social.

Y la realidad de la convivencia social es que hasta no hace mucho se trata con mucha injusticia y falta de libertad a la mujer; usted además lo quiere justificar como si ello fuera algo natural, vamos por mí, como si lo justifica como si ello fuero por mandato divino, biológico, sociocultural, etcétera, como si el hombre no se beneficiara de esas injusticias y falta de libertades contra la mujer.

El problema de hoy en día es que las mujeres están haciendo uso de sus libertades jurídicas y de una reciente educación para hacer valer esas libertades individuales y todo ello se enfrente a una atávica educación de una parte de la sociedad que mantiene una clara coacción contra las libertades de las mujeres.

Lo mire como lo mire: que una mujer no pudiera abrir jurídicamente una cuenta sin permiso de su marido y su marido sí es una clara injusticia, vea como usted lo vea el hecho es que las infidelidades masculinas eran permitidas e incluso loables, mientras las infidelidades femeninas eran maltratadas por sus maridos con el beneplácito de la sociedad, la virginidad y recato de las mujeres era una virtud por parte de la sociedad mientras se daba virtud del comportamiento gallito por parte de los hombres que no se les exige ni virginidad ni recato (no le estoy pidiendo su opinión relativa al asunto, sino que acepte que así se vive en una parte de la cultura social), todavía se juzga a las mujeres por el orden y la limpieza de la casa, mientras el hombre queda no responsabilizado de tales tareas, lo justifique como lo justifique las mujeres no pueden ser ni curas, ni obispos, ni cardenales (obispos), ni papas.

Usted puede llamar como quiera al machismo, y en vez de llamarlo machismo, llamarlo condicionamiento biológico, sociocultural o como quiera llamarlo, el hecho es que era una clara injusticia contra la mujer que atacaba sus libertades.

Y el problema es cuando se encuentra una reciente educación y orden jurídico de libertades para las mujeres y esa viejo atavismo cultural social que coartaba las libertades de las mujeres, que hace que se haga pública y explícita una violencia, que antes estaba soterrada o en tensión dominante ante la sumisión de las mujeres que no podían hacer uso de sus libertades individuales porque eran vistas como propiedades de sus maridos.

Mientras siga justificando esa injusticia, y no se dé cuenta de que esa injusticia es el problema que hoy hay con la reciente libertad tanto de educación como de orden jurídico de las mujeres que se enfrenta todavía a esa vieja visión sumisa de la mujer no se va a dar cuenta de porque hace falta ese parche temporal mientras se desarrolla la sociedad hacia un verdadero respeto hacia la libertad de la mujer.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 29 Ene 2019, 19:30 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8683
Vitae:

Bien, dejemos las segundas prioridades y centremos el debate en las importantes.

Y lo importante es evitar en lo posible las agresiones, los asesinatos en el exclusivo ámbito de la pareja o expareja que, en la mayoría de las veces, la víctima es la mujer por la agresión del hombre.

Yo no tildo de machista a nadie que no conozca (conozco a muchos machistas, como también me conozco a mí, pero creo que nunca llegarían a realizar agresión alguna a su pareja o expareja).

La ley está hecha ex profeso para ese tipo de violencia y es de aplicación únicamente cuando se produce una denuncia por una agresión física o psíquica a una mujer, pareja o expareja del denunciado. En la ley del año 2004 se implantaron juzgados específicos y ayudas y medidas judiciales, laborales y educativas.

Ante una denuncia, por el medio que sea, y según cómo sea y si hay necesidad de actuación inmediata se actúa y se deriva al juzgado que corresponda. Nadie queda sin ser atendido. Y no todos las personas denunciadas, aunque sean parejas o exparejas, tengan que ser violentos machistas, por lo que hasta que no se conozca y/o se compruebe no se debe calificar así.

Cuando se considere que es violencia machista es cuando se han de tomar, si procede, las medidas que la ley contempla.

En el diario “El país” de hoy hay una página entera en “SOCIEDAD” con el título “Los crímenes que cambiaron las leyes y su interpretación” que no he podido todavía copiarlo.

Lo colgaré en cuanto pueda.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 29 Ene 2019, 19:30 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8683
Repetido.


Última edición por ManuelB el 30 Ene 2019, 10:26, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 29 Ene 2019, 21:06 
Desconectado

Registrado: 19 Ene 2018, 20:42
Mensajes: 1354
Citar:
La mujer sensual.

“La mujer sensual tiene los ojos hundidos, las mejillas descoloridas, transparentes las orejas, apuntada la barbilla, seca la boca, sudorosas las manos, quebrado el talle, inseguro el paso y triste todo su ser.
Espiritualmente, el entendimiento se oscurece, se hace tardo a la reflexión: la voluntad pierde el dominio de sus actos y es como una barquilla a merced de las olas: la memoria se entumece. Sólo la imaginación permanece activa, para du daño, con la representación de imágenes lascivas, que la llenan totalmente. De la mujer sensual no se ha de esperar trabajo serio, idea grave, labor fecunda, sentimiento limpio, ternura acogedora”.

(Padre García Figer en ‘Medina’, revista de la Sección Femenina, 12 de agosto de 1945)


También:

https://asociacionlunanueva.wordpress.c ... e-falange/

El Fascismo Franquista y su nazionalcriminalismo de primer nivel. La dominación llevada a cotas degenerativas semejantes en grado de degeneración a las vividas en Auschwitz.

Esto es lo que pasa por permitir a las clases socioeconómicas dominantes dominar al resto de las subalternadas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 30 Ene 2019, 13:27 
Desconectado

Registrado: 19 Ene 2018, 20:42
Mensajes: 1354
https://josepsocials.files.wordpress.co ... menina.pdf

El crimen en su máxima expresión, por debajo del crimen de la imposición de la división social de clases que el capitalista fascista impone, fueren hombres, mujeres o perros. Para esto ultimo, para la división socioeconómica de clases, el capitalista solo se distinguen por los mínimos comunes del Poder, pues, por misterio divino y de repente, se les olvida el sexismo...

Preguntad por el PXXE (PSOE para los alienaos) qué opinan sobre la división social de castas y si esta en su lista de prioridades por encima o por debajo del sexismo que usan para desviar el quid de la cuestión de la lucha de clases, manteniendo así el DOMINIO capitalista. Preguntad, preguntad, los pocos que por aquí seáis mínimamente dignos y justos, preguntad...

No hay guevos, con g


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 246 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 21, 22, 23, 24, 25

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO