Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 23 Ago 2017, 19:27

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 1 mensaje ] 
Autor Mensaje
 Asunto: EL liberalismo y las cinco inclinaciones naturales
NotaPublicado: 08 Ene 2017, 07:50 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 May 2014, 23:21
Mensajes: 873
http://edwardfeser.blogspot.com/2016/07 ... tions.html

Por "liberalismo" no quiero decir simplemente lo que pasa por debajo de esa etiqueta en el contexto de la política contemporánea de los Estados Unidos. Me refiero a la tradición política de largo, se remonta a Hobbes y Locke, de la que creció el liberalismo moderno. Por naturales inclinaciones, no me refiero a las tendencias que son más profundamente arraigados o habituales. Me refiero a las tendencias que son "naturales" en el sentido específico operativa en la teoría del derecho natural clásico . Y por naturales inclinaciones , no me refiero a las tendencias que los seres humanos son siempre conscientes de o desean seguir. Me refiero a la forma en que una facultad puede a su carácter "objetivo" o ser "dirigido a" un fin u objetivo sea o no una persona se dé cuenta o quiere seguir con ese fin - teleología o causalidad final en el aristotélico-tomista ( AT) sentido.

Aquino identifica las inclinaciones humanas básicas en la Suma Teológica I-II.94.2 . Los comentaristas a menudo se resumen estos en una lista de cinco elementos. Por ejemplo, el teólogo moral Dominicana Servais Pinckaers los enumera de la siguiente manera:

1. La inclinación al bien

2. La tendencia a la autoconservación

3. La inclinación a la unión sexual y la crianza de los hijos

4. La inclinación al conocimiento de la verdad

5. La inclinación a vivir en sociedad

(Ver los libros de Pinckaers Moralidad: El punto de vista católico , en las páginas 97-109, y. Las fuentes de la ética cristiana , capítulo 17, para su tratamiento detallado de cada uno de ellos.)

Algunos comentarios sobre cada uno: Nuestra inclinación al bien es el más fundamental de las inclinaciones. Es lo que está hablando de Aquino en su famoso primer principio de la ley natural, a saber. que el bien debe ser perseguido y el mal evitado. La idea es que en la actuación perseguimos siempre lo que tomamos para ser bueno en alguna forma u otra. Aquino no quiere decir que todo el mundo siempre opta por hacer lo que cree que es moralmente bueno, o que todo el mundo cree que hay una cosa tal como un estándar objetivo de la bondad moral en el primer lugar. Él es consciente de que a veces las personas hacen lo que saben que es moralmente malo, que hay personas que rechazan la idea misma de la moral, etc. Su punto es que incluso estas personas siguen considerando que el objeto de su acción como buena en el fin o sentido que proporciona algún beneficio, que valdría la pena seguir, al menos en algunos aspectos, etc. Teniendo en cuenta esta inclinación muy rudimentaria al bien junto con la racionalidad completa y el conocimiento de lo que es, de hecho, bueno, que haría lo que es moralmente correcto. Pero, por supuesto, estas últimas condiciones a menudo no se sostienen.

Pinckaers hace hincapié en que hay una conexión especial entre esta inclinación básica y el amor, ya que el amor es algo que, por la tradición de AT, el querer el bien de ese algo. Cuanto menos perfecta es la orientación de uno hacia lo que es, de hecho, bueno, más deficiente será su amor.

La inclinación a la propia conservación es bastante obvio, aunque algunos pueden pensar que la existencia de las personas suicidas es contraprueba. No se trata, y Aquino es, por supuesto, muy consciente de que existen tales personas. Una persona suicida no es alguien que carece de esta inclinación, sino más bien alguien que frustra intencionalmente. (E incluso entonces, no perfectamente. Incluso una persona suicida inicialmente tienden a esquivar el disparo con un arma, tendrán problemas si intenta ahogarlo, etc. Él tiene que trabajar para superar estas tendencias espontáneas.) Como siempre, hay que tener en cuenta que por "inclinaciones" Aquino no tiene principalmente en cuenta los deseos conscientes que pasan a tener, sino más bien el nivel más profundo de la teleología natural o causalidad final que existe por debajo del nivel de conciencia. Sin duda, nuestros deseos conscientes en general, realizar un seguimiento más profundo de ese nivel; que normalmente conscientemente queremos preservar nosotros mismos. Pero como con todo lo demás en el mundo de las cosas materiales, cambiables, imperfecciones y trastornos están destinados a ocurrir, y nuestros deseos conscientes a veces vienen aparte de la teleología natural de nuestras diferentes facultades.

Esto es ciertamente el caso de la tercera inclinación natural hacia las relaciones sexuales y la crianza de los niños que es su consecuencia natural. En general, la gente quiere tener relaciones sexuales con alguien del sexo opuesto, y también quieren tener hijos. Pero, por supuesto, hay excepciones - las personas con deseos homosexuales, personas que no tienen ningún interés en el sexo, las personas que no quieren tener hijos, y así sucesivamente. Eso no es contraprueba a la reclamación de Aquino, porque, de nuevo, no es, en primer lugar hacer una afirmación sobre lo que la gente desea todo consciente, sino más bien una afirmación sobre los extremos naturales de nuestras facultades. Al igual que con las personas suicidas, deseos conscientes en este caso también pueden venir aparte de la teleología natural.

Observaciones similares se pueden hacer sobre la inclinación natural hacia el conocimiento de la verdad. Aquí, sin embargo, me parece que es aún más difícil para la teleología natural y deseo consciente de venir aparte. Podría parecer lo contrario, dado que hay personas que dicen no creer en la verdad objetiva, las personas que se dedican a la manifiesta incluso auto-engaño, y así sucesivamente. Pero incluso los relativistas cognitivos y otros anti-realistas acerca de la verdad piensan que lo que realmente es el caso de que no hay tal cosa como la verdad objetiva y que los que supongamos lo contrario se equivoca. (Esta es la razón por dichas vistas al final del día simplemente no puede ser formulado de manera coherente .) Y alguien que quiera evitar conocer ciertas verdades, que no van a dejarse habitar en la evidencia incómoda, etc. piensa que lo que realmente es el caso de que sería de alguna manera ser malo conocer esas verdades o detenerse en esas pruebas. De esta manera, nuestra inclinación hacia la verdad es operativa incluso en el propio acto de tratar de frustrar a ella.

Aquino hace mención especial de conocimiento de la verdad acerca de Dios como uno de los extremos de esta cuarta parte de nuestras inclinaciones naturales. La idea es que a medida que los animales racionales estamos orientados de forma natural hacia la búsqueda de las explicaciones de las cosas. Dios qua Primera Causa, cognoscible por medio de argumentos filosóficos, es la explicación última de las cosas, y por lo tanto el conocimiento de Dios y su naturaleza es el cumplimiento final de nuestras facultades intelectuales.

El quinto inclinación es lo que Aristóteles y Santo Tomás tienen en mente cuando dicen que el hombre es un animal social y política. Estamos orientados por naturaleza a organizarse en familias, las familias extendidas, pueblos, y similares, y la creación de instituciones con la autoridad para gobernar estas organizaciones sociales. Y para la tradición del derecho natural, AT, esta autoridad política no deriva de un contrato social, sino de la misma ley natural, que preexiste a cualquier contrato. Por otra parte, nuestra naturaleza social no es reducible al comportamiento colectivo de animales no racionales, pero participa en nuestra racionalidad. Se manifiesta en el lenguaje, la cultura, la religión, la ciencia y las otras actividades sociales e instituciones que carecen de otros animales porque carecen de intelecto. EL bien, nos damos cuenta en virtud de ser animales sociales es también un común bien en el sentido de que no se reduce a la suma de los bienes particulares de los individuos que componen la sociedad. El bien de la de un país (por ejemplo) no es sólo el agregado del bien privado de este ciudadano particular, el bien privado de ese ciudadano en particular, etc. Al ser una parte orgánica del conjunto social más grande es en sí una buena más allá de la privada bienes de cada individuo pudieron disfrutar por su cuenta.

El orden de los cinco inclinaciones no es accidental. Al menos de manera aproximada, la lista se mueve de inclinaciones que comparten con muchas cosas a las inclinaciones más específicos para nosotros. La primera inclinación, hacia el bien, es compartida en un sentido por todas las cosas. Para bondad o maldad, en el análisis de AT, se define en términos de qué tan bien o mal una cosa manifiesta su naturaleza, y todo lo que se manifiesta su naturaleza, en cierta medida (de lo contrario no sería el tipo de cosa que está en el primer lugar ) y es en ese sentido y en esa medida bueno. La segunda inclinación, hacia la auto-preservación, se encuentra en los seres vivos en concreto, y por lo tanto también en el hombre como un ser vivo, entre otros. La tercera, hacia el sexo y la crianza de los niños, es aún más específico, limitado a ciertos tipos de animales. El cuarto, hacia la verdad, es (entre los animales, a diferencia de los ángeles, que son incorpóreos) limitados a nosotros como animales racionales, donde la animalidad racional es nuestra esencia. El quinto, hacia la sociabilidad de la más alta clase, racional, implica una propiedad o un accidente adecuado que fluye de nuestra esencia como animales racionales (en el sentido de la palabra "propiedad").

Debido a que son naturales para nosotros, estos cinco inclinaciones no pueden ser extinguidos. Ellos están siempre presentes en los seres humanos y siempre se manifiestan de alguna manera y en cierta medida. Sin embargo, y como ya se ha indicado, su manifestación puede ser frustrado y distorsionada de varias maneras. Un error intelectual nos puede llevar a negar a uno o más de ellos, y el vicio moral puede hacernos reacios a afirmar o cuya forma de ejercer una o más de ellas. Las circunstancias históricas y culturales también pueden oscurecer nuestra visión de ellos y distorsionar su manifestación.

Esto nos lleva al liberalismo - de nuevo, en el amplio sentido de la tradición que se remonta a Hobbes y Locke y actualmente representado por las posiciones tan diversas como el liberalismo igualitario de Rawls, el liberalismo clásico o libertarismo de Nozick, y así sucesivamente. La tesis característica del liberalismo es que la sociedad y el gobierno son no naturales para nosotros, sino artificiales. Ellos surgen de un contrato o acuerdo de algún tipo (qué tipo dependiendo de la versión del liberalismo que estamos hablando), entre los individuos que no tienen ninguna obligación preexistente entre sí o para cualquier conjunto social más grande. De hecho, no hay todo social del que los individuos son naturalmente una parte, y por lo tanto no hay bien común. No son sólo los bienes privados de los individuos, y si deciden formar un todo más grande es sólo por el bien de facilitar esos bienes privados. Por otra parte, para el liberal, a menos que las personas en alguna forma de consentimiento a la existencia de una autoridad política, entonces simplemente no puede ser esa autoridad, y los individuos no tienen ningún tipo de obligación de reconocer cualquier autoridad pretendida.

En resumen, el liberalismo rechaza en esencia la quinta parte de las inclinaciones naturales básicos y, por tanto, en esa medida, es fundamentalmente en desacuerdo con la tradición del derecho natural de AT.

Para evitar malentendidos, tenga en cuenta que no estoy aquí hablando de cuestiones tales como si puede ser legítimo resistir o derrocar a un gobierno injusto, si las elecciones populares son la forma menos mala para determinar quién ejerce su cargo, etc. Un AT teórico de la ley natural, sin duda podría responder (y muchos a los teóricos, de hecho, han respondido) tales preguntas en forma afirmativa. Pero esos son esencialmente cuestiones sobre las que determinadas personas llegan a ejercer la autoridad política remate en sus funciones y cómo determinar que, etc. Lo que está en cuestión aquí es la cuestión más fundamental de si el consentimiento de las personas es el fundamento último de que exista tal cosa como la autoridad política,. La tradición liberal dice Sí, la tradición del derecho natural de AT dice No. Una vez más, por la tradición de AT, la sociedad es natural para nosotros en lugar de la autoridad artificial y política deriva de la ley natural en lugar de consentimiento.

Tampoco es su rechazo a la idea de que el hombre es un animal social (como AT entiende que la reclamación) el único rasgo característico del liberalismo. El otro rasgo característico es su insistencia no sólo en la distinción entre la Iglesia y el Estado (que el cristianismo siempre ha afirmado), sino en una aguda separación, en principio, entre la iglesia y el estado, por lo que el Estado puede en modo alguno favorecer o estar influenciada por la doctrina de cualquier grupo religioso en particular. (Doctrina cristiana tradicional sostiene que tal separación rígida no puede ser absolutamente necesario, como cuestión de principio, incluso si a veces es necesario o conveniente en la práctica.) En Locke, esta separación no descartó un teísmo filosófico genérica como algo que el Estado debe a favor, pero la tradición liberal posterior ha tendido a excluir incluso esto.

Asociada en la tradición liberal con esta exclusión de la religión de la política ha sido una tendencia hacia el escepticismo sobre la posibilidad de un verdadero conocimiento cuando se trate de cuestiones teológicas. Por si realmente podríamos tener tal conocimiento, no parece razonable que el gobierno no tiene en cuenta que en el establecimiento de la política, más de lo que sería razonable que el gobierno de ignorar el conocimiento científico. Un escepticismo más profunda y contundente sobre la posibilidad de conocimiento religioso se ha convertido cada vez más profundamente arraigada en la tradición liberal en los siglos ya que, a tal punto que los liberales contemporáneos tienden a pensar que es obvio que la religión, como tal, es una cuestión de "la fe "entendida como un compromiso irracional, que por esa razón debería tener ninguna influencia sobre las políticas públicas.

Ahora bien, como he señalado, Aquino sostuvo que el conocimiento de Dios era el cumplimiento final de nuestra inclinación natural hacia el conocimiento de la verdad. En la medida en que el liberalismo presupone escepticismo sobre la posibilidad de un conocimiento teológico - y de hecho tiende a promover tal escepticismo como una forma de asegurarse de que la religión se mantendrá fuera de la política - es incompatible con la cuarta parte de nuestras inclinaciones naturales.

Hay otro aspecto en el que el liberalismo es al menos en tensión con este cuarto inclinación. Hobbes tenía una concepción muy "fina" de la ley moral. En estado de naturaleza de Hobbes, todo el mundo tiene la libertad de hacer lo que quiera, no sólo legalmente sino moralmente. Es el caos que esto genera, inevitablemente, que lleva a los individuos en el estado de naturaleza a renunciar a su libertad absoluta y formar la sociedad civil. La tendencia de contractualista de Hobbes pensando en la moral, sin embargo, es en una dirección decididamente libertina y minimalista. Si el individuo no se conforma a alguna restricción de su libertad de acción - no sólo una restricción legal, pero incluso una restricción moral - entonces no puede estar vinculada por una restricción de este tipo. Concepción de la moral de Locke es mucho "más grueso", incluso si no casi tan grueso como la concepción AT. En estado de naturaleza de Locke, estamos no en libertad de hacer lo que queramos. Incluso si todavía no estamos obligados a someterse a cualquier gobierno, seguimos estando obligados incluso en el estado de naturaleza a someterse a una ley moral que no es de ninguna manera el producto de la convención o contrato humano y es cognoscible por la razón aparte de la divina especial revelación. Por lo tanto, aunque Locke no permitiría ningún pero el más genérico religiosa creencia de influir en la política del gobierno, no hay nada en Lockeanism per se que descarte dejando varios morales consideraciones influyen en la política del gobierno. Por ejemplo, no hay nada en Lockeanism per se que impida la prohibición del aborto.

Sin embargo, la tradición liberal ha tendido largo de los siglos a seguir en lugar de Hobbes a Locke sobre este asunto en particular (incluso si tiene, por supuesto preferido estado limitado de Locke al estado absolutista de Hobbes). Es decir, al igual que la tradición liberal tiene durante los siglos tendían a aumentar el escepticismo acerca de la posibilidad del conocimiento teológico, sino que también ha tendido hacia un creciente escepticismo sobre la posibilidad de moral conocimiento de algo más que una muy "fina" o minimalista " vivir y dejar vivir especie ". Es por ello que se ha tendido cada vez más a insistir en que las cuestiones de "moralidad personal" (por ejemplo, en relación con el aborto, la homosexualidad, etc.) no se les permita influir en la política pública. Es por eso que Rawls no sólo no se permitirá ningún tipo de doctrina religiosa influir en la estructura básica de la sociedad, pero no permitirá que cualquier otro "doctrina integral" (incluso de una especie moral o filosófica secular) para hacerlo.

Al igual que en el caso de la religión, el escepticismo y la actitud hacia las políticas públicas van de la mano. Si se admitiera que realmente podríamos tener conocimiento genuino que se refiere a "la moral personal", entonces sería difícil de justificar dejar que el gobierno ignore este conocimiento más de lo que podía pasar por alto el conocimiento científico. Por lo tanto, al igual que el liberal tiene un fuerte incentivo para insistir en que las reclamaciones teológicas no son más que cuestiones de compromiso irracional, también lo tiene él un fuerte incentivo para insistir en que las creencias acerca de "la moral personal" son cuestiones de gusto, reacción emocional subjetiva, etc.

De este modo también, entonces, el liberalismo, al menos en sus manifestaciones contemporáneas dominantes, está en desacuerdo con la cuarta parte de nuestras inclinaciones naturales fundamentales, tal como se entiende en la tradición AT. Por supuesto, la tradición del derecho natural de AT sostiene que hay una gran cantidad de conocimiento genuino que se tenía en materia de "moralidad personal" se refiere.

Ahora, las cuestiones de "moralidad personal" de la que el liberalismo contemporáneo exhibe tal escepticismo tiene mucho que ver con el sexo, por lo que existe un evidente sentido en el que el liberalismo tiende a estar en desacuerdo también con la tercera de nuestras inclinaciones naturales como la ley natural Los teóricos entienden. Pero hay otra fuente y más específica de la tensión entre el liberalismo y esta tercera inclinación natural. La familia es la forma más natural, obviamente, de la organización social. Es también el contexto en el que estamos más obviamente obligados a someterse a una autoridad que nunca dieron su consentimiento para, a saber. autoridad de los padres. De acuerdo con ello, la familia se sienta incómodo con las ideas liberales de la base que la sociedad es artificial y que no puede haber ninguna autoridad sobre una persona a la que no ha dado su consentimiento, en algún sentido. Por lo tanto no está obligado a ser una fuerte tentación en el liberalismo a medida de su análisis de la sociedad en la gran escala para el caso pequeña escala de la familia. La actitud moderna hacia el matrimonio y la familia como esencialmente a la realización personal individual, hacia el que tiene los niños como una opción que una pareja puede o no desea ejercer (en lugar de la razón de ser de la institución del matrimonio en el primer lugar), fácil divorcio en el nombre de la realización personal, la redefinición del matrimonio para adaptarse a las actitudes actuales acerca de la homosexualidad, etc. todo reflejar claramente esta tendencia a tratar de hacer algo de la familia que se aproxima un montaje artificial y contractual.

El empuje actual de la legalización del suicidio asistido indica que el liberalismo no es plenamente compatible incluso con la segunda de las cinco inclinaciones naturales. Y la prevalencia en las sociedades liberales de minimalismo moral, escepticismo moral, el subjetivismo sobre el valor, y el relativismo moral es la evidencia de que el liberalismo se sienta bien aun con la primera y más básica de las inclinaciones naturales.

Esto no quiere decir que todas las formas de liberalismo están en cada modo, y para la misma medida en el caso de cada una inclinación, en desacuerdo con los cinco en la lista. Mucho menos es decir que todos los liberales individuales son personalmente hostil a la concepción general de la vida moral se resume en la cuenta de AT de los cinco inclinaciones. De todos modos, el énfasis del liberalismo en la autonomía individual tiene largo de los siglos han tomado en direcciones cada vez más extremos, de manera cada vez más en desacuerdo con el entendimiento de AT de los cinco inclinaciones.

En las últimas décadas, han pensado algunos católicos que conceptos como "derechos humanos" y la "dignidad de la persona humana" podría proporcionar una base común conceptual entre el liberalismo y el pensamiento moral católica (esta última, por supuesto, ha sido profundamente influenciado por el AT naturales tradición de la ley). Esta es ingenuo, porque tales expresiones tienen significados radicalmente diferentes en la mente de los liberales, por un lado y la Católica y AT teóricos de la ley natural sobre la otra. Para este último, nuestra dignidad reside, precisamente, en nuestra calidad de los animales racionales para la consecución de las cinco inclinaciones naturales, y la función de los derechos es salvaguardar la posibilidad de recurrir a ellos. Para el liberalismo contemporáneo, por el contrario, nuestra "dignidad" y "derechos" implican que puede, si deseamos ser indiferente a estas inclinaciones o incluso se oponen a ellos.

_________________
"La inteligencia no se ciñe solamente a los fenómenos. Tiene capacidad para alcanzar la realidad inteligible con verdadera certeza, aunque a consecuencia del pecado esté parcialmente oscurecida y debilitada." Concilio Vaticano II


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 1 mensaje ] 

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO