Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 20 Ago 2018, 13:27

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 77 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: La llamada "Comunidad científica"
NotaPublicado: 14 Feb 2018, 18:35 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1915
Sobre este tema me permito compartir las conclusiones que he dado en otro hilo (post125366.html#p125366):

solipsista escribió:
A continuación doy mis conclusiones preliminares sobre este tema.

- La gente común sólo recibimos de la ciencia sus resultados: información o bienes tecnológicos; no tenemos acceso a la verdadera actividad científica en los laboratorios especializados.

- Para que una persona común tuviera total confianza racional en una información con pretensión de científica, lo ideal sería que pudiera realizar los experimentos que confirman la información (o ser testigo personal de ellos) y tener los conocimientos especializados necesarios. Evidentemente esto no es posible.

- Por lo tanto, en estricto sentido, una persona común no puede llegar a tener total confianza racional en ninguna información con pretensión de científica.

- Sin embargo, sí puede haber una gradación de menor a mayor confianza racional en una información, aunque no se pueda llegar a un “100% de confiabilidad”.

- Los factores que permiten aumentar el grado de confianza racional en una información con pretensión de científica son los siguientes:

1. La verificación empírica: este es el punto principal; lo único que valida realmente cualquier tipo de información no son las palabras sino los hechos. Un ejemplo es el del médico vs la Bruja Lola. ¿Por qué confiamos más en el médico? Porque por experiencia hemos constatado que los médicos son profesionales capacitados para tratar las enfermedades. Conocemos a muchas personas (y nosotros mismos) que han sido curados por un médico y no por una bruja.

2. La congruencia de la información con el cuerpo aceptado de conocimientos científicos. Si contamos con conocimientos científicos de un tema, podremos discernir si una información dada es congruente o no con la ciencia. Un ejemplo es el artículo que presenté antes sobre la formación de cristales de hielo; si una persona tiene conocimientos básicos de física y química se da cuenta de que la información del artículo es congruente con los conocimientos científicos aceptados. En cambio, la información del vídeo del japonés carece de sustento científico (físico o químico).

- Por lo tanto, para que una persona común sea capaz de discernir racionalmente si una información con pretensión de científica es confiable o no, es indispensable que cuente con conocimientos: conocimientos científicos (física, química, biología, etc.) y conocimientos básicos de filosofía de la ciencia, para saber en qué consiste el método científico y cuáles son los criterios que guían una investigación científica: la verificación, la falsación, la reproducibilidad, etc. Sólo el conocimiento nos puede salvar de caer en la credulidad de todo tipo de información (científica o pseudocientífica).

- Finalmente otro aspecto importante es evitar caer en el otro extremo: el dogmatismo cientificista. Es decir, negar rotundamente todo lo que no cuadre exactamente con los conocimientos científicos actuales. No hay que olvidar que los conocimientos científicos no son estáticos, sino que están en continua evolución. Tal vez algo que hoy es considerado pseudociencia, en el futuro será aceptado como científico. Lo que determinará esto es, otra vez, la experimentación; en el estudio de la naturaleza lo que pesa más son los hechos (observaciones y experimentos), no las palabras (argumentos y teorías). Por lo tanto, creo que es conveniente tener cierto grado de receptividad hacia las ideas nuevas o raras, pero siempre que se fundamenten en la experimentación.

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: La llamada "Comunidad científica"
NotaPublicado: 14 Feb 2018, 18:54 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11226
Ubicación: Bogotá
Tachikomaia escribió:
Pero tú es como si estuvieras negando que hay una comunidad científica


No sé de dónde sacas eso. Lo que hago es determinar el valor epistémico que representa esa comunidad. Y según el valor que cobre hablaremos, por caso, del sociologismo del consenso como constitutivo de lo que se debe entender por verdad científica.

O sea, no su existencia sino su valor.

_________________
Una economía fundada en el empoderamiento, la autonomía y la autodeterminación de los trabajadores.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: La llamada "Comunidad científica"
NotaPublicado: 14 Feb 2018, 19:11 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11226
Ubicación: Bogotá
Riskov escribió:
Pues estás inmerso en mucha precariedad si crees que yo defiendo que la ciencia ha demostrado definitivamente algún concepto.


Yo no creo que defiendas eso. Tampoco es que me importe si lo haces o no. Lo que yo afirmo es el subjetivismo implícito en sostener una creencia denominada «verdad científica» según el criterio sociológico del consenso. Subjetivismo que considero peligroso y pernicioso para la actividad científica.

_________________
Una economía fundada en el empoderamiento, la autonomía y la autodeterminación de los trabajadores.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: La llamada "Comunidad científica"
NotaPublicado: 14 Feb 2018, 19:51 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11226
Ubicación: Bogotá
Citar:
Para que una persona común tuviera total confianza racional en una información con pretensión de científica, lo ideal sería que pudiera realizar los experimentos que confirman la información (o ser testigo personal de ellos) y tener los conocimientos especializados necesarios. Evidentemente esto no es posible.


Eso presupone que necesariamente todo científico sólo por el hecho llevar a cabo su actividad científica sabe sin lugar a dudas cuándo está en presencia de una verdad científica. Lo cual no es el caso. El científico ante la ausencia de instrucción filosófica no se salva de considerar «Verdad científica» aquello que no lo es. Esto se ve especialmente en los campos más especulativos de las ciencias. Por caso, la cosmología.

_________________
Una economía fundada en el empoderamiento, la autonomía y la autodeterminación de los trabajadores.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: La llamada "Comunidad científica"
NotaPublicado: 14 Feb 2018, 20:44 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1961
Ubicación: España
Tachi, en la actualidad hay cientos de miles de científicos en el mundo. Una de las diferencias que hay entre el campo científico y el religioso es que, en el primero, en cualquier Universidad o centro de investigación del planeta se manejan las mismas técnicas y teorías, mientras que en el segundo cada charla que se haga en cada país contaría con unas verdades reveladas diferentes y unos líderes determinados.

Uno de los requerimientos del método científico es la revisión por pares, el cual debe ser realizado por un grupo de investigación independiente del equipo que propuso un descubrimiento.

Esto conlleva que no pueda definirse como "la opinión de algún gremio, grupo, secta o élite mundial". A eso me refería.

La comunidad científica serían todos los científicos en conjunto, con su heterogeneidad pero también sus consensos mayoritarios. No la opinión de uno o unos pocos.

_________________
«El peor enemigo del conocimiento no es la ignorancia, es la ilusión del conocimiento» (dirigido a pseudofilósofos varios)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: La llamada "Comunidad científica"
NotaPublicado: 14 Feb 2018, 20:51 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1961
Ubicación: España
¡Cáspita! ¡Recórcholis!
Me contradicen para caer en más de lo mismo :mrgreen:

El que dogmatizaba que "el azar ontológico no existe" como respuesta a mi ejemplo de la radiactividad ahora dice:

Tampoco es veraz que no te haya respondido. Te indiqué que a nivel microscópico simplemente no podemos medir sin afectar aquello que medimos. Por lo mismo hay una imposibilidad de determinar las relaciones de causalidad que intervienen y cómo lo hacen. No sólo eso. También te hice ver que los fenómenos macro están determinados por fenómenos micro y que siendo los primeros deterministas (podemos predecirlos con extraordinaria precisión), lo más lógico es concluir que los segundos también lo son. Un ejemplo es la gravedad.

¡Los fenómenos micro son deterministas! ¡Estamos en las mismas! Después de mi ejemplo a nivel micro la respuesta es que hay que cerrar los ojos y repetir que los fenómenos micro son deterministas.
¿No es análogo a decir que "el azar ontológico no existe"?

_________________
«El peor enemigo del conocimiento no es la ignorancia, es la ilusión del conocimiento» (dirigido a pseudofilósofos varios)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: La llamada "Comunidad científica"
NotaPublicado: 14 Feb 2018, 21:19 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11226
Ubicación: Bogotá
Tachikomaia escribió:
creo que debería crearse una comunidad científica oficial


Sale peor el caldo. Cambiar los integrantes de un tipo de consenso no hace que el consenso deje de ser consenso. Tampoco hace que Riskov/ManuelB puedan diferenciar entre lo que es ciencia y no es ciencia si no es por «lo que diga la comunidad científica», sean cuales sean los integrantes de susodicha comunidad. La idea es salir de este sociologismo al que son sometidos las personas de a pie [como Riskov, Manuel, Solipsista]. ¿Qué hacer? Bueno ahí entra el tema de la educación: Habría que educarlos. Aunque quizá ya sea muy tarde.

_________________
Una economía fundada en el empoderamiento, la autonomía y la autodeterminación de los trabajadores.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: La llamada "Comunidad científica"
NotaPublicado: 14 Feb 2018, 21:22 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 5965
Riskov escribió:
Después de mi ejemplo a nivel micro la respuesta es que hay que cerrar los ojos y repetir que los fenómenos micro son deterministas.

Simplemente te he mostrado que si hablamos de probabilidad, una vez aceptado que no podemos conocer el mundo micro, hay un mejor argumento para defender un mundo micro determinista que un mundo micro azaroso. Recordemos que tu sostenías que la existencia de azar estaba demostrada en forma científica. Luego cambiaste a que era la interpretación de consenso de la comunidad científica. Si quieres te traigo tus citas. Yo desde el inicio te señalé que eso es imposible por cuanto el mundo micro no es sujeto de experimentación (incluida la medición). Y te hice ver lo que ahora te repito, esto es, que se ve mucho más probable y factible que el mundo micro sea determinista. En efecto el mundo macro está determinado por el mundo micro y el primero de ellos es determinista. Simple, no? Aún espero que me rebatas este argumento y dejes de traer tus argumentos de autoridad.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: La llamada "Comunidad científica"
NotaPublicado: 15 Feb 2018, 06:11 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1915
Juan Zuluaga escribió:
Citar:
Para que una persona común tuviera total confianza racional en una información con pretensión de científica, lo ideal sería que pudiera realizar los experimentos que confirman la información (o ser testigo personal de ellos) y tener los conocimientos especializados necesarios. Evidentemente esto no es posible.


Eso presupone que necesariamente todo científico sólo por el hecho llevar a cabo su actividad científica sabe sin lugar a dudas cuándo está en presencia de una verdad científica. Lo cual no es el caso. El científico ante la ausencia de instrucción filosófica no se salva de considerar «Verdad científica» aquello que no lo es. Esto se ve especialmente en los campos más especulativos de las ciencias. Por caso, la cosmología.

Un científico honesto siempre reconoce que sus descubrimientos no tienen certeza absoluta; por ello los publica, para su constatación y crítica por otros científicos. Pero considero que esto no justifica que se pretenda equiparar la fiabilidad de los descubrimientos científicos con la de cualquier opinión. El método científico garantiza que los descubrimientos que genera resulten de los más confiables; mucho más que las opiniones y especulaciones en otros campos, como la filosofía o la religión, por ejemplo. Ciertamente existirán científicos torpes o deshonestos (como en toda profesión) que generen teorías erróneas o fraudulentas; pero no constituyen la mayoría, y resultan descubiertos y desechados tarde o temprano.

En conclusión, considero que la ciencia nos ha dado muchísimos más beneficios que perjuicios; y nos ha proporcionado muchísimas más verdades que falsedades. Como ya he propuesto en otros hilos, a aquellos que encuentran a la ciencia tan deficiente, fraudulenta y maligna, los invito a que dejen de utilizar desde ahora todos los bienes y servicios que disfrutan y que resultaron de los descubrimientos científicos. A buscar tu tinaja Zuluaga.

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: La llamada "Comunidad científica"
NotaPublicado: 15 Feb 2018, 10:05 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1961
Ubicación: España
Ningún científico puede sostener con éxito que él tiene la verdad. Por ello se comunican entre diferentes equipos para discutir sus hipótesis. Famosos son los intercambios postales que sostuvieron en época de Einstein (ahora no se hace por ese medio).

Cuando un científico quiere engañar lo hace por poco tiempo, lo que tarda en descubrirse. Del mismo modo que cuando hay un error de medición, como aquella en la que se divulgó una medición de velocidad superior a la luz; duró hasta que se comprobó el error, unos pocos meses.

Hasta que no se supera una serie de pasos en el procedimiento no se puede dar como obtenido un descubrimiento científico. Uno de esos pasos consiste en la revisión por parte de un equipo independiente del primero, lo cual garantiza que un grupo (tal como se ha dicho aquí) no pueda "establecer ciencia".

Por el contrario, en la pseudociencia todo lo anterior sí ocurre: iluminados como Enric Corbera o Josep Pamies, casos en España, repiten que tienen la verdad revolucionaria por "ciencia infusa".


Off topic: y tan off topic porque es un caso perdido del que ya no voy a dedicar más tiempo. Y es que en cada respuesta incluye alguna de sus trampas:

Recordemos que tu sostenías que la existencia de azar estaba demostrada en forma científica. Luego cambiaste a que era la interpretación de consenso de la comunidad científica.

Nunca he dicho que estaba demostrado. Pero en fin, para qué discutir... como mucho esperar a que traiga una cita cortada por la palabra adecuada para que parezca lo deseado.

_________________
«El peor enemigo del conocimiento no es la ignorancia, es la ilusión del conocimiento» (dirigido a pseudofilósofos varios)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 77 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO