Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 27 May 2018, 21:23

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 13 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Infinito y Nada...algo posible o solo un delirio?
NotaPublicado: 16 May 2018, 17:54 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4033
Dosyogoro2 escribió:
Lo importante que es hablar el mismo idioma.

Spoiler: show
Citar:
Empezaré por comprobar: comprobar es probar (experimentar por los sentidos externos o lo empírico) en compañía. Comprobar es compartir una experiencia empírica (experiencia por los sentidos o que sienten la naturaleza).

Considerando este significado: el conocimiento no lo da la comprobación: lo da la misma probación o experiencia empírica, pero el conocimiento no sólo se versa en el conocimiento empírico, sino que igual incluye el conocimiento ficticio (saber de comics, o de cine por ejemplo, o de mitos que se saben ficticios o culturas o religiones si nos tomamos a estas como ficticias); lo mismo que incluye conocer lo que está en cuarentena entre lo empírico y lo ficticio: lo teórico o escénico.

Racional es el relato que es coherente, y que como tal permite concebirlo, comprenderlo, pensarlo, imaginarlo, "ficcionarlo": lo coherente puede ser empírico, como puede ser ficticio (como puede ser falso o mentira o no adecuarse correctamente con la categoría de empírico o ficticio cuando así se dice ser).

La nada como irrealidad no puede ser pensada, ni concebida, ni imaginada, ni comprendida, ni relacionada, la palabra es un absurdo en sí, una incoherencia.

La nada como vacío ya es otro concepto, el cual ya he explicado de forma reiterada en comentarios a los que me remito: en ese concepto sí puede ser pensada, o imaginada: pero incluso así tiene ciertos límites, que tienen que ver con lo comparativo, con el relato, relato necesario para poder pensarse, imaginarse, concebirse: es decir, que se piensa, se imagina, se concibe en el relato, en la comparación, en la referencia; (sino tampoco hay tu tía).

Lo mismo pasa con el infinito: que puede ser pensado, imaginado, concebible, y lo puede ser como relato, comparación, referencia; siendo el infinito un concepto o ficticio o en cuarentena teórica o escenificada para ser empírico, siendo por su propio concepto siempre así: no es probable (probar y de ahí comprobar) porque no se puede dar en experiencia empírica.



Spoiler: show
Citar:
Por lo demás me remito a los comentarios anteriores.

Nada se puede negar: sólo dar como categoría: relato empírico (se adecua dependiendo de las exigencias a describir lo empírico), relato ficticio, relato en cuarentena entre lo empírico y lo ficticio. Y luego la clasificación de coherente o incoherente.

Lo incoherente no puede ser ni empírico, ni ficticio (ni falsedad, ni mentira), simplemente no es relato, no es concebible, no es pensable: sólo se puede pensar como incoherencias del lenguaje: el lenguaje permite incoherencias, pero lo incoherente no es ni empírico, ni ficticio: Esto si partimos del principio de que la realidad es coherente: principio establecido para suponer que podemos dialogar, conocer, razonar: porque de lo contrario todo valdría y si todo vale: no hay conocimiento, ni diálogo.


doy mi definicion:
racionalismo:todo lo q pueda ser pensado en forma de idea.
empirirsmo:todo lo q es dado a la experiencia pro los sentidos.

se necesitan de las 2 conjunciones para q haya conocimiento,
ejemplo1:
desde un racionalismo:pienso una taza verde pero no tengo ninguna experiencia de taza verde,no hay conocimiento
ejemplo2:
desde un empirismo:veo una taza verde pero no tengo la capacidad para concebir una taza ni el verde,o sea no soy capaz de pensarlo como idea.

decime en q estas en desacuerdo con lo q dije..

y sobre la nada y el infinito,ninguno de los puede ser imaginado..
1vos podes imaginar algo infinitamente grande en tu mente?
2la nada si puede ser pensada,ya con nombrarla y decir q es ausencia de todo y q se puede entender ya puede ser pensada.

hago otra pregunta q me surgio:es necesario un racionalismo o es suficiente con el empirismo para generar conocimiento?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Infinito y Nada...algo posible o solo un delirio?
NotaPublicado: 16 May 2018, 21:08 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 1929
Rango personalizado: Dosyogoriano.
Spoiler: show
Citar:

El infinito si puede ser imaginado o pensado o concebido, se hace en comparación, relación o referencia. Lo que sí es que por su propia definición no puede ser empírico; y por lo tanto siempre estará en cuarentena o en teoría empírica: lo mismo es empírico como ficticio.

La nada como irrealidad no puede ser pensada, ni imaginada, ni concebida, ni conceptualizada. Es una palabra absurda o una incoherencia.

La nada como vacío referente o relativo o comparativo es imaginable, pensable, concebible. Pero ya estamos hablando de otro concepto que no es no-ser o irrealidad que como tal es absurdo.


No es necesario lo empírico y ya te respondo a la cuestión que planteas dos veces (lo expongo no lo critico, yo suelo ser igualmente muy reiterativo): como expresé: hay conocimientos sobre la ficción (y la ficción no es lo empírico): se conoce sobre la biografía de Spiderman, Superman, Darth Vader, o los comics, sobre los mitos ficticios de las culturas o sociedades. Si puedes pensar sobre una taza verde, da igual que ésta sea una obra ficticia o del lenguaje de tu imaginación o mente, estás concibiendo una taza verde, luego tienes un conocimiento ficticio sobre esa taza verde.

Un inciso que no presento como argumento procedente o relevante: Lo que yo añadiría como creencia materialista (que acepta otros posibles, que no la acepta con un convencimiento irrefutable, [que no es una creencia por humildad, pero que no acepta otros posibles]) es que todo acto mental es una construcción que permite ficciones desde un lenguaje (o imaginación), pero que en el fondo se fundamenta o se basa en la naturaleza (empírica). Pero esto es una creencia subjetiva o personal.


En todo caso, volviendo al tema e intentando ser procedente: El conocimiento ficticio es igual conocimiento.

El error o falsedad o mentira o confusión es confundir algo empírico con algo ficticio o viceversa confundir algo ficticio con algo empírico:

Como expresé: la verdad o lo válido es adecuar adecuadamente un relato en su categoría (empírica o ficticia); y que esto no es tarea fácil. Lo mismo que hay la categoría de cuarentena o en teoría: no se da una categoría categórica: lo mismo o es empírico o es ficticio.

E independientemente a esto está la categoría de coherente o incoherente: En donde lo incoherente no puede ser ni empírico, ni ficticio, ni falsedad, ni mentira, ni nada: sólo son construcciones del lenguaje que crean incoherencias inconcebibles, incomprensibles, inimaginables, impensables, imperceptibles, etcétera. Esto si partimos de un principio de coherencia. Pero cuidado que tampoco es tarea fácil ser categóricos en establecer si un relato es coherente o incoherente, incluso en matemáticas hay relatos o argumentos indecibles: es decir que incluso se asumen como coherentes diferentes caminos que son incoherentes entre sí y que son indecibles; como igual es otra cuestión tener relatos en cuarentena sobre si son coherentes o no.


_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Infinito y Nada...algo posible o solo un delirio?
NotaPublicado: 17 May 2018, 05:11 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4033
Dosyogoro2 escribió:
Spoiler: show
Citar:

El infinito si puede ser imaginado o pensado o concebido, se hace en comparación, relación o referencia. Lo que sí es que por su propia definición no puede ser empírico; y por lo tanto siempre estará en cuarentena o en teoría empírica: lo mismo es empírico como ficticio.

La nada como irrealidad no puede ser pensada, ni imaginada, ni concebida, ni conceptualizada. Es una palabra absurda o una incoherencia.

La nada como vacío referente o relativo o comparativo es imaginable, pensable, concebible. Pero ya estamos hablando de otro concepto que no es no-ser o irrealidad que como tal es absurdo.


No es necesario lo empírico y ya te respondo a la cuestión que planteas dos veces (lo expongo no lo critico, yo suelo ser igualmente muy reiterativo): como expresé: hay conocimientos sobre la ficción (y la ficción no es lo empírico): se conoce sobre la biografía de Spiderman, Superman, Darth Vader, o los comics, sobre los mitos ficticios de las culturas o sociedades. Si puedes pensar sobre una taza verde, da igual que ésta sea una obra ficticia o del lenguaje de tu imaginación o mente, estás concibiendo una taza verde, luego tienes un conocimiento ficticio sobre esa taza verde.

Un inciso que no presento como argumento procedente o relevante: Lo que yo añadiría como creencia materialista (que acepta otros posibles, que no la acepta con un convencimiento irrefutable, [que no es una creencia por humildad, pero que no acepta otros posibles]) es que todo acto mental es una construcción que permite ficciones desde un lenguaje (o imaginación), pero que en el fondo se fundamenta o se basa en la naturaleza (empírica). Pero esto es una creencia subjetiva o personal.


En todo caso, volviendo al tema e intentando ser procedente: El conocimiento ficticio es igual conocimiento.

El error o falsedad o mentira o confusión es confundir algo empírico con algo ficticio o viceversa confundir algo ficticio con algo empírico:

Como expresé: la verdad o lo válido es adecuar adecuadamente un relato en su categoría (empírica o ficticia); y que esto no es tarea fácil. Lo mismo que hay la categoría de cuarentena o en teoría: no se da una categoría categórica: lo mismo o es empírico o es ficticio.

E independientemente a esto está la categoría de coherente o incoherente: En donde lo incoherente no puede ser ni empírico, ni ficticio, ni falsedad, ni mentira, ni nada: sólo son construcciones del lenguaje que crean incoherencias inconcebibles, incomprensibles, inimaginables, impensables, imperceptibles, etcétera. Esto si partimos de un principio de coherencia. Pero cuidado que tampoco es tarea fácil ser categóricos en establecer si un relato es coherente o incoherente, incluso en matemáticas hay relatos o argumentos indecibles: es decir que incluso se asumen como coherentes diferentes caminos que son incoherentes entre sí y que son indecibles; como igual es otra cuestión tener relatos en cuarentena sobre si son coherentes o no.



-dosyogoro dame un ejemplo de racionalismo,un conocimiento puramente basado en el racionalismo.

-q es pensar para vos?para mi es todo lo q tiene caracter de idea.por ejemplo si yo digo q la nada es ausencia de todo ya lo pense,imaginar es q yo pueda representarlo en mi mente en forma de algo concebible,el infinito y la nada pueden ser pensados porq yo entiendo esos conceptos y se dan en forma de idea,pero no pueden ser imaginados porq 1nosotros somos algo e imaginamos siempre algo,la nada al ser nada no puede ser algo ergo no puede ser imaginada,el infinito lo mismo.

si no estas de acuerdo decime en q diferencias pensar e imaginar?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 13 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 6 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO