Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 21 Ene 2020, 22:41

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 70 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 28 Jun 2018, 22:01 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Mar 2014, 17:01
Mensajes: 2526
Rango personalizado: Troll casual
Genial tesla, demasiado caro para el ciudadano medio, no interesa, paradójicamente, energía “inagotable”, impuesto al sol...??? mu fuerte, y al sol que más le da? Si no cobra comisiones. Ya lo cobran los asqueroso estos...

_________________
Spoiler: show
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 29 Jun 2018, 00:20 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 7235
Cuando uno analiza situaciones lo hace racionalmente; esto es buscando relaciones de causalidad que hagan sentido; que tengan lógica.

Dime Nil, no será que Telsa busca acelerar la ampliación del mercado de vehículos eléctrico por interés pecuniario? Se dice que Tesla planea abrir una nueva fábrica que, según la prensa especializada, tendrá dimensiones colosales y en la que se fabricarán baterías de iones de litio. Adivina a quién abastecerá.

Tus respuestas no sirven Nil si no eres capaz de fundamentar racionalmente lo que planteas. Y en esta respuesta que has dado no lo haces. No hay más explicación que una del tipo "somos muy buena gente y regalamos cosas que tienen valor sólo pensando en el progreso mundial". Cierto que no?

Quieres un poquito más de información? Tesla acaba de despedir a alrededor de 4.000 trabajadores, un 9% del total. Les encanta el progreso y se desentienden de 4.000 trabajadores que han sido sus colaboradores por años. Dime, tu le encuentras alguna lógica?

Debe ser una condición humana. Nos metemos una idea en la cabeza y una vez que la defendemos quedamos atrapados a esa idea; capturados, dogmatizados por nuestra posición anterior. Perdemos libertad y flexibilidad.

Tu posición Nil tendrá algún valor cuando puedas esgrimir razones, relaciones de causalidad, que tengan lógica, sentido común al menos. De momento eso no ocurre. Todo lo contrario, las razones, la lógica muestra justamente lo contrario de lo que defiendes.

Pongámonos serios por favor. Dejemos de lado la moralina.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 29 Jun 2018, 00:22 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 7235
Wonka escribió:
Genial tesla

Te parece genial una empresa que despide a 4.000 trabajadores por que no ha sido capaz de agregar valor suficiente para mantener esos puestos de trabajo?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 29 Jun 2018, 00:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Jun 2011, 21:52
Mensajes: 4700
Bueno, si que las universidades hagan la investigación y creen el valor y las empresas lo capturen no te parece un robo, no sé qué puedes ver peor en el modelo de patentes, pero... ¿qué me dices de esto?:

https://trylks.wordpress.com/2018/01/06 ... lemma/amp/

_________________
Spoiler: show


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 29 Jun 2018, 01:06 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 7235
Nil escribió:
¿qué me dices de esto?


Ya te lo he argumentado varias veces. De hecho te hice preguntas que aún no respondes y en cuyas respuestas podemos encontrar las claves:

JBELL escribió:
Te haré la siguiente pregunta Nil, tu crees que si no se protege la propiedad intelectual, habrá la misma gente y los mismos recursos y esfuerzos haciendo investigación que si se protege?

Si tu crees que habrá la misma gente y recursos me encantaría que lo fundamentes. Ahora bien, si crees que si se afectarán entonces contestame la siguiente pregunta. Prefieres, en razón a una supuesta moralidad, prohibir las patentes intelectuales aún sabiendo que con eso desincentivarás en forma significativa los esfuerzos investigativos y por lo tanto se verá negativamente afectado el progreso médico?

Gracias por tus respuestas.


Que crees tú que querrá alguien que inventa una cura de alguna enfermedad. Recibir una retribución por su aporte a la comunidad. Te parece inmoral? Poco ético si se ha quemado las pestañas por años y ha gastado un dineral? Ya está bueno de moralina. Qué crees tu debe ocurrir para que la retribución sea alta? Que el máximo de personas la use. Bien. Y qué hacemos con los que no tienen como pagar. Función subsidiaria de Estado. Claro también habrá héroes que estarán dispuestos a sacrificar su vida sólo en pos de los demás. Pero esos son muy pocos Nil. No alcanza para generar el progreso que necesitamos y ciertamente no hubiera alcanzado para el progreso ya obtenido.

Ahora si por una falsa moralidad exigiremos que cualquier invento sea donado, no reclamemos después que la tasa de innovaciones se detuvo.

Es que no se puede jugar con la salud por Dios!!!! Entonces busquemos mecanismos que motiven a todos los que puedan aportar que se quemen las pestañas investigando. Que les ofrecemos para motivarlos Nil? Les hablamos de los valores? Los llevamos a la catedral de la esquina? Dime Nil que hacemos para desterrar las enfermedades que de alguna u otra manera nos azotan a todos nosotros. Dejemos de criticar y demos soluciones racionales, inteligentes y efectivas.

Vamos Nil, sólo te pido uses tu sentido común, tu reflexión, tu racionalidad.

Cada vez que hemos debatido esto, los casos terminan esfumándose al encontrar la o las explicaciones. No sigas el dogmático camino de cripton.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 29 Jun 2018, 01:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 7235
Ostrovitianov escribió:
No, no se hacen miles de innovaciones al dia, cacho analfabeto. Lo que sí puede ser es que se creen miles de nuevos productos mercantiles al dia para venderlos o intentarlo. Pero cuando hablamos de innovación e investigación (es decir, de verdadero avance, progreso y conocimiento humano nuevo) hablamos de que solo unos pocos están capacitados para poder llevarlo a efecto porque se impide a través del capital.

Seguro que inventar nueve formas distintas de piruletas al dia son una gran innovación para ti, pero yo hablo con seriedad, tonto del haba. Y hablo de conocimiento humano e innovación, no de inventarme un nuevo caramelo con sabor a caca, a ver si alguien me lo compra.

Eres un nene que recién eclosionó el huevo.

La innovación no sólo son productos pequeño ignorante. También la forma en que hacemos las cosas, la forma como nos organizamos, etc. Y para eso no se requiere capital físico sino capital humano; educación.

Ostrovitianov escribió:
que solo unos pocos están capacitados para poder llevarlo a efecto porque se impide a través del capital.

Eres un bebe. Te explico algo que un escolar entiende inmediatamente pero a ti al parecer hay que repetírselo. El capital financiero hoy no es restricción. Nuevamente pequeño, sabes cuál es el costo de disponer de capital financiero? siquiera sabes que es una tasa de interés?

Anda que tu beberón te espera.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 29 Jun 2018, 01:47 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Jun 2011, 21:52
Mensajes: 4700
JBELL escribió:
Nil escribió:
¿qué me dices de esto?


Ya te lo he argumentado varias veces. De hecho te hice preguntas que aún no respondes y en cuyas respuestas podemos encontrar las claves:

JBELL escribió:
Te haré la siguiente pregunta Nil, tu crees que si no se protege la propiedad intelectual, habrá la misma gente y los mismos recursos y esfuerzos haciendo investigación que si se protege?

Si tu crees que habrá la misma gente y recursos me encantaría que lo fundamentes. Ahora bien, si crees que si se afectarán entonces contestame la siguiente pregunta. Prefieres, en razón a una supuesta moralidad, prohibir las patentes intelectuales aún sabiendo que con eso desincentivarás en forma significativa los esfuerzos investigativos y por lo tanto se verá negativamente afectado el progreso médico?

Gracias por tus respuestas.


Que crees tú que querrá alguien que inventa una cura de alguna enfermedad. Recibir una retribución por su aporte a la comunidad. Te parece inmoral? Poco ético si se ha quemado las pestañas por años y ha gastado un dineral? Ya está bueno de moralina. Qué crees tu debe ocurrir para que la retribución sea alta? Que el máximo de personas la use. Bien. Y qué hacemos con los que no tienen como pagar. Función subsidiaria de Estado. Claro también habrá héroes que estarán dispuestos a sacrificar su vida sólo en pos de los demás. Pero esos son muy pocos Nil. No alcanza para generar el progreso que necesitamos y ciertamente no hubiera alcanzado para el progreso ya obtenido.

Ahora si por una falsa moralidad exigiremos que cualquier invento sea donado, no reclamemos después que la tasa de innovaciones se detuvo.

Es que no se puede jugar con la salud por Dios!!!! Entonces busquemos mecanismos que motiven a todos los que puedan aportar que se quemen las pestañas investigando. Que les ofrecemos para motivarlos Nil? Les hablamos de los valores? Los llevamos a la catedral de la esquina? Dime Nil que hacemos para desterrar las enfermedades que de alguna u otra manera nos azotan a todos nosotros. Dejemos de criticar y demos soluciones racionales, inteligentes y efectivas.

Vamos Nil, sólo te pido uses tu sentido común, tu reflexión, tu racionalidad.

Cada vez que hemos debatido esto, los casos terminan esfumándose al encontrar la o las explicaciones. No sigas el dogmático camino de cripton.


Los inventores sólo reciben un salario, la propiedad intelectual se la queda la empresa. Si los inventores recibieran un salario por parte del Estado y tuvieran más libertad para realizar su investigación, serían más productivos. Por otro lado, al Estado le sale más barato pagar a los inventores que pagar a una empresa por los medicamentos, tratamientos, o lo que sea, a través de la seguridad social.

Sería mejor para todos, excepto para los accionistas de las empresas. Sin empresas, no se capturaría el valor, se crearía más, primero por la libertad para crearlo, y segundo por la libertad para hacer copias. Los ciudadanos tendrían que pagar menos impuestos, puesto que pagarían (entre todos) para crear el conocimiento (una vez) no para usarlo (n veces). Por eso el open source, open data, open access [1] y muchas otras cosas cada vez ganan más fuerza, y más avanzarían si no fuera por retrógrados como tú.

Retringiéndonos a la propiedad intelectual, que es distinta de la material.



[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Open_access

_________________
Spoiler: show


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 29 Jun 2018, 01:54 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 7235
Tú realmente crees que esa será solución? El Estado haciendo gestión? El Estado decidiendo qué investigar y a quién contratar para que lo haga? Fiscalizando el buen uso de los recursos? Me estás tomando el pelo?

Con libertad para copiar cero o muy poca inversión privada.

Vamos Nil que puedes hacer algo mejor que eso. Aún no das UN SOLO argumento que respalde tu posición.

Y recuerda esto:
JBELL escribió:
Nil escribió:
Deberíais comentar el caso del software libre, entre otras cosas.


Me parece que tu hipótesis es equivocada. Las relaciones de causalidad que determinan eso que parece una comunidad se basan en la búsqueda del beneficio personal. El tema es muy simple. Para que un software se constituya en un negocio, requiere que primeramente se haga masivo.


Lo mismo que Tesla.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 29 Jun 2018, 07:54 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Ene 2018, 17:00
Mensajes: 309
Ostrovitianov escribió:
Wonka escribió:
si unos se enriquecen más, está claro que será porque otros están empobreciéndose.


Mustafá Mond escribió:
Eso presupone erróneamente que la cantidad de riqueza en el mundo es constante.
Y que por lo tanto la ganancia de unos no es más que un reparto a costa de la pérdida de otros.


No, eso no presupone que la riqueza es constante, eso presupone que existe el robo y que el sistema se basa en el mismo para ser.


¿Significa eso que cada vez que tú acumulas nueva riqueza me estás empobreciendo a mí con ello?.
¿Tu ganancia solo puede provenir de mi pérdida?.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 29 Jun 2018, 07:56 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Ene 2018, 17:00
Mensajes: 309
Hola Alexandre Xavier.

No acabo de entender la relación entre el anonimato y la cuestión económica que debatimos.

Aproximadamente dos tercios de las patentes con rendimiento lucrativo están a nombre de personas jurídicas,
que es otra forma de anonimato respecto al desarrollador del conocimiento.

Plantéate si las patentes (ex)propiedad de Steve Jobs se corresponden con creaciones personales de Steve Jobs,
como hijos a los que darle públicamente un padre con nombre y apellidos,
o tienen a sus verdaderos creadores en un anónimo conjunto de ingenieros.


En el mundo informático existen constantes luchas sobre quién define lo que es standard.
Definir y controlar un standard otroga un enorme potencial de lucro,
por más que la norma "sin ánimo de lucro" de algunas organizaciones impida repartir dividendos directos.
Unicode es un standard autodeclarado por la empresa Xerox y un puñado de multinacionales más,
no por amor a la humanidad, sino en la persecución de un beneficio.

Tanto que si yo encuentro una catalogación más eficiente de símbolos, me encontraría un "mercado" impenetrable secuestrado por esta "benéfica" organización.

El código unicode, y esto es crucial, solo atañe a la indexación del grafema en cuestión.
Y no se puede patentar, sencillamente porque no les pertenece.
Podrán establecer que la "a" es el símbolo 97, pero jamás tendrán derecho de propiedad sobre la "a".

Pero para utilizar un símbolo, tenga su sitio en el índice unicode o no,
lo que necesitas en última instancia es una "fuente" que lo dibuje.
Esta fuente es un trabajo de diseño gráfico, que además agrega peculiaridades a los símbolos.
Ese es el trabajo cuyo resultado suele estar patentado.

Ahora bien, ¿es lícito tomar GRATIS un grafema de un sistema de escritura, dibujarlo un poco diferente, y pretender propiedad intelectual sobre la fuente resultado?. En mi opinión, no.

Si todo estuviera patentado, y hubiera que pagar por el conocimiento previo que empleamos para realizar nuevas creaciones, no habría forma de generar nuevo conocimiento al no poder afrontar el coste.


Última edición por Mustafá Mond el 29 Jun 2018, 08:06, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 70 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO