Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 16 Oct 2018, 22:47

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 531 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ... 54  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 11 Jul 2018, 21:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 2146
Mara_


Mara_ escribió:
Ey relaja la raja.

No es mi interpetración personal, es el concepto cientifico.
Lo que tu dices no es homofobia, es discriminación y exclusión a los homosexuales, así tal cual. No tiene otro nombre. Homofobia es una aversión hacia los homosexuales, se podría decir que un homofóbico haría persecución violenta o verbal hacia los homosexuales ya que los odia y no los tolera, el homofóbico odiaría a los homosexuales. Discriminar y excluir a los homosexuales es una consecuencia de la homofobia, pero no es la homofobia en si.

Creo que es importante dejar en claro que existe la homofobia, que es una fobia, algo que experimentara de por vida una persona (a menos que cambie), y otra cosa es lo que hace una persona a causa de su homofobia (la conducta de los homofobicos).

Si fuese como tu dices la discriminación y exclusión social no serían juzgables por la ley, ya que serian la homofobia, y no se puede juzgar a alguien por una condición mental... las fobias son habitos, las personas se vuelven fobicos hacia algo por experiencias desagradables con eso, y se enferman.

El juez no te juzgara y multara por ser homofobico, lo hara porque discriminaste, excluiste, agrediste, etc... por tus acciones.

Sobre lo que has dicho, en lo personal, no me parece que Cell sea un homofobico.

Saludos.

Esto es importante de aclarar. Yo siento "aversión" (rechazo, repugnancia) como habla RAE cuando refiere a homofobia las demostraciones heterosexuales explícitas, lo cual es diferente a que lo sienta hacia la persona homosexual en sí misma. Y eso es diferente de odiar, que a su vez es distinto de discriminar. Por tanto, si digo que me da asco ver a dos hombres besándose ¿estoy siendo homofóbico? Probablemente y según la definición estricta; pero ¿lo estoy “discriminando” al decir eso? Claramente no. Es tal como si le digo a alguien que sus pedos son muy hediondos y que me repugnan ¿podría alegar ese tipo de que lo estoy discriminando, por “pedofóbico”? Eso sería un absurdo.
El problema acá es que en la cotidianeidad la homofobia es usada como sinónimo de discriminación o mal trato a los homosexuales, cuando no tiene que ver en absoluto.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Última edición por Cell el 11 Jul 2018, 22:19, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Jul 2018, 22:08 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 2146
Mara_


Mara_ escribió:
Por otro lado, no si lo sabes, pero los animales tienen comportamientos homosexuales, osea actos homosexuales. No es algo exclusivo de humanos.

De hecho los cientificos consideran el comportamiento homosexual como "extremadamente comun" en el reino animal, asi pues, la homosexualidad no deberia ser algo raro en los humanos, que por cierto, tambien somos animales.
Lo cierto es que la homosexualidad es algo tan comun, que hasta han considerado que existen 1500 especies que tienen comportamiento homosexual.
http://www.bbc.com/mundo/ciencia_tecnol ... _men.shtml
https://web.archive.org/web/20071225154 ... 77996.html

Es decir, la homosexualidad esta en todas las especies de animales, es una realidad. Macho teniendo sexo con macho, un fenomeno muy comun en el reino animal, y en los humanos tambien.

Es así, pero lo que no se menciona cuando se hace esta analogía (que supuestamente es el argumento estrella en la validación de la homosexualidad humana) es que ningún animal es 100% homosexual. Y si más bien aquellos que incurren en conductas homosexuales lo realizan como actos esporádicos y en un contexto más bien de general heterosexualidad.

Mara_ escribió:
Y ustedes no pueden cambiar eso... ya que Dios creo a los animales para que actuen homosexualmente. Y es la voluntad de Dios que eso sea asi.
Los animales no fueron corrompidos, los corrompidos fuimos nosotros, ¿no?

Eso no lo sabemos. Lo que sí es claro es que a diferencia de los animales tenemos conciencia y la oportunidad de cambiar en todo sentido. Y si es por anatomía, el cuerpo del varón no está diseñado para la sodomía, a más de que fisiológicamente la unión sexual entre hombres es improductiva. Entonces, la naturaleza es sabia y nos avisa cuando algo es sano y cuando no. Pienso igual que FelinoVeloz, quien realmente quiera dejar de ser homosexual, puede hacerlo. Con ayuda profesional, claro. A menos, claro, de que seas muy groso y lo puedas hacer por tu cuenta.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Jul 2018, 22:17 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 2146
Socrates


socrates escribió:
Desde la mirada religiosa el sexo es para la reproducción. Desde la psicología la sexualidad es un medio para tener placer, siendo la reproducción la menor finalidad del acto sexual (ya que de la cantidad de actos sexuales que tiene un individuo en la vida sólo una muy pequeña proporción es destinada a la reproducción).

No es mirada religiosa nada más. Desde la misma biología lo vemos. EL 99% (o más) de los actos sexuales del reino animal van direccionados a la reproducción .Entonces, si es por hacer analogias con el reino animal, que se hagan todas, no sólo las que convienen al activismo homosexual. Y el ser humano no tendría por que estar excluido de esa circunstancia. Es una cosa evolutiva, de hecho. El que sexo sea placentero es un recurso de selección natural para favorecer el acto sexual, la reproducción y así obtener la mayor cantidad de descendencia posible a fin de preservar la especie. Ahora, el hecho de que justo aparejado al acto sexual exista una sensación agradable (una mutación genética dio origen a eso, claro), esa tan afortunada coincidencia, nos habla al mismo tiempo de un diseño en el surgimiento de la vida (aquí ya volví un poco a los viejos temas que trataba, jeje).En fin qué cuento corto, la homosexualidad es contra natura por varias razones, como vengo diciendo.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Jul 2018, 22:35 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 2146
toni


toni escribió:
Homofobia


1. f. Aversión hacia la homosexualidad o las personas homosexuales.

Real Academia Española



Creo que para ser homofogo no hace falta odiar ( u otras osas que se han dicho) a los homosexuales, simplemente hay que tener aversión hacia ellos.

Sí, puede ser. Y si no los odio ni muchos menos los discrimino por eso ¿qué es lo que me puedes sacar? O es que socialmente he de estar obligado a que me parezca muy agradable lo que hacen? Si el día de mañana se instituye que la norma social de evitar pedos en público está pasada de moda y que "atenta" contra los pedorros, amparando legalmente cagarse donde sea ¿desde ahí los pedos deben olerme bien? Es el problema con la dictadura de las mayorías en base a modas; que la sensatez y el buen juicio pasan a un segundo plano.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 12 Jul 2018, 15:19 
Desconectado

Registrado: 15 Jun 2013, 02:04
Mensajes: 1059
Por supuesto que puede parecerte desagradable.
Otra cosa es que tenga la más mínima importancia tu desagrado.
Estamos de acuerdo, no Cell?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 12 Jul 2018, 19:14 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 2146
Hola a todos


Juan Zuluaga


Los homosexuales pueden tener el derecho porque son capaces de comprender la ley y entender la responsabilidad, lo que les permite un acceso al estadio de la prescriptibilidad: Ser sujetos de la ley y a la ver exigirla [en este caso exigir el derecho como alguna vez las mujeres exigieron su derecho a votar]. Entonces es cuando entra aquello de "ganarse un derecho" que, positivamente, mediante su aptitud para la ley equivalente a la de un heterosexual, se lo exige y mediante los mecanismos constitutivos [el cómo se crean las leyes o se escriben los derechos] logra hacerlo efectivo. (Juan Zuluaga)

Es que es justamente el problema. Que la discusión en gran medida es espuria y artificial, dado que los homosexuales ya tienen los mismos derechos que los heterosexuales, en tanto su sexualidad biológica. Así, se pueden casar y hacer todo lo que un heterosexual. Lo que ellos piden, por tanto, son derechos adicionales en función de una particular orientación sexual, una inclinación, un gusto, o como se le quiera llamar. Y si vamos a empezar a crear estatutos jurídicos especiales para amparar cada gusto de tal o cual grupo, pues sí que vamos mal.

Esto quiere decir que los homosexuales tienen derecho y pueden exigirlo dada su aptitud para la ley. Luego, por supuesto, de ganarse el derecho por vías del hecho, el hecho constitutivo que hace efectiva, en un sentido positivo [por capacidad histórica], la instauración de un derecho. Algo que naturalmente trasciende las concepciones naturalistas del derecho, las cuales confunden el orden descriptivo con el orden de lo prescriptivo. (Juan Zuluaga)

Como digo, tienen los derechos que les competen en tanto los hombres o mujeres que son según el caso. Lo demás es pura ideología y activismo.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 12 Jul 2018, 20:11 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5359
Acabo de terminar el libro que lleva por título “La fragilidad de una ética liberal” de la profesora Victoria Camps.

Dicha profesora denunciaba un hecho que solía ser bastante habitual en aquellas comunidades que sufren algún tipo de discriminación ( por cierto, no se pone en cuestión que tal discriminación no sea real e injusta).

Pues bien, el hecho es el siguiente. Aquellas comunidades que son injustamente discriminadas abogan en un principio por la igualdad. Pero eso sí, en cuanto comienzan a cobrar protagonismo y empiezan a alcanzar los objetivos por los que luchaban entonces dichos colectivos se instalan, y ellos mismos, en la “diferencia”. Dicha autora no nos daba los mecanismos psicológicos y/o de poder subyacentes por los cuales se producía tales hechos ( los cuales no son difíciles de imaginar, por otra parte).
En otro orden de cosas decir que muchos colectivos de gays, lesbianas o de colectivos feministas están profundamente equivocados. Y me refiero a la siguiente.

Estoy totalmente y sinceramente de acuerdo con las igualdad de derechos sociales, económicos, políticos…. que reclaman sin duda alguna. Pero con lo que no estoy de acuerdo es por ejemplo con la teoría de género que defienden. Y no lo estoy porque la teoría de género que defienden es un teoría filosófica con la que se puede estar o no de acuerdo con razones filosóficas.

Pero muchas veces, y en estos colectivos, se da aquella injustica de que o se está total y absolutamente de acuerdo con todo lo que se dice o se convierte uno en un enemigo. Ya no se trata en que uno esté de acuerdo en que las mujeres o los gays no deben de ser discriminados sino que además se tiene que aceptar una determinada antropología filosófica o una determinada política educativa porque en caso de no ser así es uno o un machista o es que odia a los homosexuales. Y por esto último no paso.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 12 Jul 2018, 20:22 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5359
Por cierto, no se trata de que un homosexual, un negro o una mujer alcancen, y de forma efectiva o real, los mismos derechos.

No se trata de que una mujer, un negro o un homosexual sea director o directora de una empresa o profesor o profesora de un colegio porque no quede más remedio ya que la ley así lo establece.

Antes de cambiar la ley hay que cambiar los valores. De hecho se cambian las leyes porque se defienden otros valores. De lo que se trata es que una sociedad acepte de buen grado o con normalidad, porque se cree en ello, de que una mujer, un negro o un homosexual puedan ser directoras o directores de empresa o de un colegio. ¿De que le serviría a un negro, a un homosexual o una mujer ser directora o director de un colegio, porque la ley así se lo asegura, si la gente sigue detestándolos por ser negros, homosexuales o mujeres?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 12 Jul 2018, 21:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 2146
Tachikomaia


Tachikomaia escribió:
También me molesta ver cosas gays si parecen querer atraerme, pero eso me pasa con muchas cosas. En definitiva es apología. Mientras no sea acosadora, como dices, no debería molestar, pero si está buscando respeto concuerdo en que se manifiesten. Es complejo... ¿manifestarse cómo? ¿cortando la calle? No. ¿Exigiendo a los peatones una sonrisa? No...

En realidad la falta de respeto es más bien poca hoy por hoy. El manifestarse pasa entonces por conseguir estatutos jurídicos especiales atendido un gusto sexual. Con respecto a eso también estoy en contra. Y de la victimización y hipersensibilidad, también obviamente.

Tachikomaia escribió:
Por otro lado no te entiendo la verdad. Cuando ellos hacen apología no ofenden a otros, simplemente dicen "soy así, quiero respeto". Por ahí les están diciendo "tontos" a quienes no los respetan, pero bue, no es directo.

No. La apología es considerar “in” o fashion ser g@y, que siempre tenga que haber un g@y en los programas de tv (te da status o no sé qué), que siempre sea tema, que se aplauda ser g@y, que se aplauda salir del closet, etc. O sea, que se le dé tanto bombo y platillo a la condición de g@y. Es molesto.


Tachikomaia escribió:
En cambio vos con el nazismo o lo que sea a lo que hagas apología, estás ofendiendo porque estás diciendo que los demás son inferiores o locos, directamente. Pero pides que se te permita hacer tu apología. Por la libertad de expresión. Pero cuando alguien hace apología a lo homosexual ¿¡lo criticas!? WFT.

Pero aquí cualquiera puede decir que hago apología y yo no voy a armar un escándalo en dicho caso. Ésa es la gran diferencia.

Tachikomaia escribió:
Si lo homosexual tuviese algo de malo, vale, pero no lo tiene.

“Pruébalo”.




Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 12 Jul 2018, 21:48 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 2146
toni


toni escribió:
Si te refieres a "homofogo", esta claro que no existe esa palabra (error mio al escribir). La palabra correcta es "homófobo" de homofobia, palabra ésta ultima que si ecribi bien, si es a la que te refieres. Para consultar significados lo mejor es recurrir a l diccionario de la lengua española (RAE)

Atendida la misma definición RAE (que no habla ni de odio ni de discriminación) ¿por qué razón seria condenable, en ese sentido estricto, ser "homófobo"?



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 531 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ... 54  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO