Foro SofosAgora

Conozco los trabajos de Giddens y los teoricos de la modernidad reflexiva, me parecen muy interesantes y a tener en cuenta, aunque la verdad que a mi las ideas de Giddens no me convencen mucho, su idea de democracia reflexiva me parece un mal chiste con el panorama politico contemporaneo. De esa corriente me interesan mas los trabajos de Beck y la influencia del factor ecologico en las sociedades contemporaneas.
Como te dije, el tema de la cultura es amplio de tratar y no queria meterme en ello. No se si conoces la obra "el mito de la cultura" de Gustavo Bueno. A grandes rasgos yo sigo las ideas que ahi se plantean y de entre todas las acepciones que se plantean, la que manejaria en este texto seria la que el denomina "cultura circunscrita", que se circunscribe a la de la antropologia cultural, pero solo en cierta medida y es la usada en contextos politicos o reivindicativos.
No creo que sea tan importante el nombre, creo que en el texto se entiende que el ataque no es a la cultura, sino a determinado uso que se hace de ella.
Saludos

Por qué no pusiste esa explicación en el texto?

Deberías añadirla un tanto completada, le daría coherencia a lo que expresas.

Ni el estructuralismo determinista ni la fenomenologia me parecen perspectivas sufcientes. Esta claro que hay un aspecto interpretativo y hermeneutico en la conducta humana, pero a su vez, hay factores materiales determiantes de su hacer. La producción cultural esta determinada al desarrollo objetivo de la ciencia y la tecnologia de una sociedad; para hacer cine hay que conocer las propiedades de la luz y para hacer musica, las proporciones matematicas de las escalas.
Reducirlo todo a una fenomenologia antropologica, donde habria un vacio ontologico que solo el factor creador humano podría llenar, como piensan muchos filosofos hoy, o creer que hay unas leyes objetivas que determinan el devenir de las sociedades, son posturas demasiado ingenuas, la realidad no se reduce ni a una reación hermeneutica ni una ley determinista.
Un buen estudio debe saber coordinar ambos factores, fenomenologicos y materiales, para dar con una buena explicación del mundo y de la realidad social en particular.
Saludos

Es buena idea, lo haré. Gracias por el consejo.

Es deformación profesional, como tu ya has comentado,jajaja.

Tienes que perdonarmelo.

jajaja no pasa nada, se que hay mucho idiota estructural por ahi suelto.
Saludos

Hola MrHellmet,






Pero no dirás que "en sí mismo" la televisión o la Internet dan ese mensaje, por así decirlo. Aunque ambos ejemplos nos dicen de cierto hecho que amplía las posibilidades de la ideología, esto es, su poder y su capacidad de llegar al individuo [la globalización pues]. Hay un elemento que escapa en tanto tecnología a la simple interpretación y al subjetivismo y es ese lugar en el que el hombre mismo y su supuesto dominio de ella queda comprometido. Aun así el poder que se ejerce sobre esos medios de producción espiritual qua ideología indudable. Aunque ya no en un sentido intencional, sino en el sentido de la estructura [inconsciente en consecuencia] . Quiero decir, esa capacidad de los medios es también una capacidad de normalizar y legitimar. Lo cual, en términos de la cultura se impone en la forma de hábitos, de ritos, de costumbre y de las convenciones. La ideología en este caso son esos hábitos, esos ritos, esas creencias. El Odio de Garfield por los lunes es un buen ejemplo; porque él ni siquiera tiene que trabajar. Pero «se» odia los lunes, se vuelve un cliché, se normaliza, se vuelve inconsciente. La relación a descubrir: Lo opiáceo con lo inconsciente de la ideología.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.

Si claro, la cuestion no es la television o internet en si, sino los contenidos que se transmiten en estos, que en gran medida, esta determinado por los medios de producción de la sociedad especifica. Esta influencia de las relaciones productivas en la ideologia de los individuos no tiene porque ser directa, como un panfleto de defensa del capitalismo, por ejemplo, sino que en muchos aspectos opera inconscientemente, desarrollando habitos y valores en las personas sin exponerselas directamente a su conciencia, sino actuando mediante la forma en que se organiza su hacer, su actividad practica, concretamente en la economia.
Pero queria llamar la atencion, porque me parece un tema interesante, de como el desarrollo tecnologico posibilita nuevas formas de difusióm cultural y por tanto, nuevas formss de difusion ideologica y de movilización de masas. El desarrollo teclogico es un factor de gran importancia en la forma en que se organizan las sociedades o en las instituciones y elementos presentes en ellas. Por eso decia que, mas alla del mercado globalizado, las nuevss tecnologias de la información suponen nuevas formas de difusión y creacion ideologicas. Y no solo eso, tambien estan empezando a influir directamente en otros ambitos, como el politico, supongo que habras oido lo de Cambrige analityca y el uso de la informacion de perfiles de facebook para desarroar propaganda personalizada para influir, tanto en las elecciones estadounidenses como en el proceso del brexit. Es decir, que estas nuevas tecnologias, por su simple constitucion material, implican nuevas formas en que la clase dominante actua, no solo sobre la ideologia, sino tambien en ambitos como la politica.
Por ello resalto los aspectos puramente tecnicos, como la posibilidad de difusión masiva y en formato audiovisual, porque considero aspectos fundamentales para su influjo en las sociedades contemporaneas.
Saludoz