Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 20 Oct 2019, 13:30

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 46 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5
Autor Mensaje
NotaPublicado: 09 Oct 2019, 17:54 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Mensajes: 1781
Ubicación: España
Rango personalizado: Aprendiz del viento
Citar:
Alancitus
pero entonces la falacia ad populum no seria una mentira?porq si a una mayoria les convence x propio merito de reflexion frente a una una sola persona q le convence otra cosa,no hay mas probabilidades de q la mayoria tenga la razon ahi?

Creo que no del todo, porque creo que las mayorías a menudo opinan y dicen barbaridades, ¿no?

Citar:
Alancitus
-la ciencia trabaja con intepretaciones,ahora q las interpretaciones sean verdad o no es otra cosa,q entendes x interpretacion vos?

Interpretaciones, pues cosas que no son de respuesta SI o NO. O sea cosas que necesitan explicaciones más elaboradas y largas. Argumentos conectados, crear un sistema de ideas para ver el mundo mediante él.

Citar:
Alancitus
-en el caso de einstein y newton estas hablando de verdades q ya conocemos,yo m e pregunto..con q autoridad puedo decir q si la realidad es mas complicada de lo q parece no puede invalidar las verdades ya conocidas,antes estubiste de acuerdo con q "no se me ocurre ninguna manera de q esto este equivocado"
y eso abre una puerta a nuevos conocimientos,porq eso equivale a afirmar q aunq no se nos ocurre una manera de estar equivocado eso no quiere decir q no se pueda estar,no?

Visto como tú, quizás siempre estamos entonces equivocados. Porque nunca sabemos la verdad. Siempre hay otras posibles verdades que como tú dices nos puedan hacer dudar y no sabemos de qué nos harían dudar.
Lo que pasa es que ya te dije que creo que el conocimiento es una escalera, que se suma lo anterior a lo nuevo. Tú no aprendes de cero a cada momento aunque a veces comprendas cosas muy nuevas, ¿a que no? Eres una unidad que avanza, igual que las ciencias. Entonces siempre estamos equivocados porque no sabemos la verdad, ¿no? Pero sabemos siempre "algo" de las verdades. Lo que no sabemos es cuánta cantidad de verdad sabemos, pero sabemos cosas. Porque lo nuevo no anula enteramente a lo antiguo que ya sabemos, lo elimina en una parte y por otra parte conserva ideas que ya había. Porque en las ideas de antes se apoyan siempre las nuevas ideas. Al conocer, nunca partimos de Cero. Entonces siempre hay algo de las ideas de antes que aprovechamos. Conocer siempre es una continuación con lo que ya sabia antes, ¿no?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 12 Oct 2019, 01:15 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4948
martesk escribió:
Citar:
Alancitus
pero entonces la falacia ad populum no seria una mentira?porq si a una mayoria les convence x propio merito de reflexion frente a una una sola persona q le convence otra cosa,no hay mas probabilidades de q la mayoria tenga la razon ahi?

Creo que no del todo, porque creo que las mayorías a menudo opinan y dicen barbaridades, ¿no?

Citar:
Alancitus
-la ciencia trabaja con intepretaciones,ahora q las interpretaciones sean verdad o no es otra cosa,q entendes x interpretacion vos?

Interpretaciones, pues cosas que no son de respuesta SI o NO. O sea cosas que necesitan explicaciones más elaboradas y largas. Argumentos conectados, crear un sistema de ideas para ver el mundo mediante él.

Citar:
Alancitus
-en el caso de einstein y newton estas hablando de verdades q ya conocemos,yo m e pregunto..con q autoridad puedo decir q si la realidad es mas complicada de lo q parece no puede invalidar las verdades ya conocidas,antes estubiste de acuerdo con q "no se me ocurre ninguna manera de q esto este equivocado"
y eso abre una puerta a nuevos conocimientos,porq eso equivale a afirmar q aunq no se nos ocurre una manera de estar equivocado eso no quiere decir q no se pueda estar,no?

Visto como tú, quizás siempre estamos entonces equivocados. Porque nunca sabemos la verdad. Siempre hay otras posibles verdades que como tú dices nos puedan hacer dudar y no sabemos de qué nos harían dudar.
Lo que pasa es que ya te dije que creo que el conocimiento es una escalera, que se suma lo anterior a lo nuevo. Tú no aprendes de cero a cada momento aunque a veces comprendas cosas muy nuevas, ¿a que no? Eres una unidad que avanza, igual que las ciencias. Entonces siempre estamos equivocados porque no sabemos la verdad, ¿no? Pero sabemos siempre "algo" de las verdades. Lo que no sabemos es cuánta cantidad de verdad sabemos, pero sabemos cosas. Porque lo nuevo no anula enteramente a lo antiguo que ya sabemos, lo elimina en una parte y por otra parte conserva ideas que ya había. Porque en las ideas de antes se apoyan siempre las nuevas ideas. Al conocer, nunca partimos de Cero. Entonces siempre hay algo de las ideas de antes que aprovechamos. Conocer siempre es una continuación con lo que ya sabia antes, ¿no?


-"Creo que no del todo, porque creo que las mayorías a menudo opinan y dicen barbaridades, ¿no?"

pero eso iria en contra de las probabilidades,porq si son una gran mayoria no tendrian q decir barbaridades o habria q pensar q las barbaridades estan bien decirlas?je
vos q pensas,somos libres o estamos determinados a pensar como pensamos?(si es asi eso explicaria porq hay mayoria q dicen barbaridades)

-"Interpretaciones, pues cosas que no son de respuesta SI o NO. O sea cosas que necesitan explicaciones más elaboradas y largas. Argumentos conectados, crear un sistema de ideas para ver el mundo mediante él. "

mmm ponele q si,cosas q no son de respuestas si o no,
pero mas preciso es darle un significado,una descripcion q le sea util al pensamiento manejar y entender para el mismo algun aspecto de la realidad.

-si aceptas "No se me ocurre ninguna manera de estar equivocado" entonces le abres la puerta a lo nuevo,a cualquier cosa,
vos estas cerrando esa puerta,porq decis q el conocimiento es una escalera y por eso aceptas q el saber es una acumulacion q avanza y q lo q acumulas no puede ser erroneo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 Oct 2019, 14:14 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Mensajes: 1781
Ubicación: España
Rango personalizado: Aprendiz del viento
Citar:
Alancitus
pero eso iria en contra de las probabilidades,porq si son una gran mayoria no tendrian q decir barbaridades o habria q pensar q las barbaridades estan bien decirlas?je
vos q pensas,somos libres o estamos determinados a pensar como pensamos?(si es asi eso explicaria porq hay mayoria q dicen barbaridades)


Para mí no tiene sentido hablar de si somos "libres o no". Porque creo que no existe ser "libres" así nomás. Creo que para cualquier ser habrá ser libres en unas cosas y determinados en otras. El pensamiento no creo que esté determinado. Pero sí "empujado" a pensar de unas maneras por la cultura, el carácter propio, la época en que uno nace etc. No que esté determinado, creo que puede superarse pero que sería difícil.

Citar:
martesk
-"Interpretaciones, pues cosas que no son de respuesta SI o NO. O sea cosas que necesitan explicaciones más elaboradas y largas. Argumentos conectados, crear un sistema de ideas para ver el mundo mediante él. "
Alancitus
mmm ponele q si,cosas q no son de respuestas si o no,
pero mas preciso es darle un significado,una descripcion q le sea util al pensamiento manejar y entender para el mismo algun aspecto de la realidad.

Estoy de acuerdo. Aunque creo que para ti quizás esa interpretación que dices que es necesario hacer, quizás no te la creerías mucho porque relativizas el conocimiento y creo que también la inteligencia, ¿no?

Citar:
Alancitus
-si aceptas "No se me ocurre ninguna manera de estar equivocado" entonces le abres la puerta a lo nuevo,a cualquier cosa,

Muy bien dicho, me gusta el argumento. Dudar completamente de las propias ideas ayudaría a aprender, claro. Es difícil.

Citar:
Alancitus
vos estas cerrando esa puerta,porq decis q el conocimiento es una escalera y por eso aceptas q el saber es una acumulacion q avanza y q lo q acumulas no puede ser erroneo.

No digo que lo que acumulas no pueda ser erróneo. Creo que la escalera del conocimiento siempre toma cosas que
a) acepta de lo que sabemos ahora, y que también
b) rechaza cosas de lo que sabemos ahora.
Añade cosas nuevas, coge cosas viejas y niega cosas viejas, todo eso creo que ocurre al avanzar. Pero existe un avanzar, creo claramente que "existe un saber más ahora que antes".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Oct 2019, 04:49 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4948
martesk escribió:
Citar:
Alancitus
pero eso iria en contra de las probabilidades,porq si son una gran mayoria no tendrian q decir barbaridades o habria q pensar q las barbaridades estan bien decirlas?je
vos q pensas,somos libres o estamos determinados a pensar como pensamos?(si es asi eso explicaria porq hay mayoria q dicen barbaridades)


Para mí no tiene sentido hablar de si somos "libres o no". Porque creo que no existe ser "libres" así nomás. Creo que para cualquier ser habrá ser libres en unas cosas y determinados en otras. El pensamiento no creo que esté determinado. Pero sí "empujado" a pensar de unas maneras por la cultura, el carácter propio, la época en que uno nace etc. No que esté determinado, creo que puede superarse pero que sería difícil.

Citar:
martesk
-"Interpretaciones, pues cosas que no son de respuesta SI o NO. O sea cosas que necesitan explicaciones más elaboradas y largas. Argumentos conectados, crear un sistema de ideas para ver el mundo mediante él. "
Alancitus
mmm ponele q si,cosas q no son de respuestas si o no,
pero mas preciso es darle un significado,una descripcion q le sea util al pensamiento manejar y entender para el mismo algun aspecto de la realidad.

Estoy de acuerdo. Aunque creo que para ti quizás esa interpretación que dices que es necesario hacer, quizás no te la creerías mucho porque relativizas el conocimiento y creo que también la inteligencia, ¿no?

Citar:
Alancitus
-si aceptas "No se me ocurre ninguna manera de estar equivocado" entonces le abres la puerta a lo nuevo,a cualquier cosa,

Muy bien dicho, me gusta el argumento. Dudar completamente de las propias ideas ayudaría a aprender, claro. Es difícil.

Citar:
Alancitus
vos estas cerrando esa puerta,porq decis q el conocimiento es una escalera y por eso aceptas q el saber es una acumulacion q avanza y q lo q acumulas no puede ser erroneo.

No digo que lo que acumulas no pueda ser erróneo. Creo que la escalera del conocimiento siempre toma cosas que
a) acepta de lo que sabemos ahora, y que también
b) rechaza cosas de lo que sabemos ahora.
Añade cosas nuevas, coge cosas viejas y niega cosas viejas, todo eso creo que ocurre al avanzar. Pero existe un avanzar, creo claramente que "existe un saber más ahora que antes".


-"Para mí no tiene sentido hablar de si somos "libres o no". Porque creo que no existe ser "libres" así nomás. Creo que para cualquier ser habrá ser libres en unas cosas y determinados en otras. El pensamiento no creo que esté determinado. Pero sí "empujado" a pensar de unas maneras por la cultura, el carácter propio, la época en que uno nace etc. No que esté determinado, creo que puede superarse pero que sería difícil. "

si,esta la cuestion del libre albedrio vs determinismo,pero dejando eso de lado cuando me referi a q no somos libres me refiero a lo q decis vos...q hay factores q nos empujan a llevar una decision,el mismo caso es alguien q es violento y alguien q le gusta el color naranja antes q el azul,o preferir ideas antes q otras.en esto me baso en q la mayoria no tiene merito alguno de una reflexion libre y q lo unico q demuestra es q varios seres piensan igual ,nada mas.

-"Estoy de acuerdo. Aunque creo que para ti quizás esa interpretación que dices que es necesario hacer, quizás no te la creerías mucho porque relativizas el conocimiento y creo que también la inteligencia, ¿no? "

mira te sere franco,yo relativizo todo pero en lo concreto no me cuestiono mucho ciertas cosas como q t estoy escribiendo en este momento,acepto algunas verdades para poder vivir.
es q una cosa va ligada de la otra...si relativizo la realidad entonces eso va unido a relativizar la inteligencia porq conjeture q la realidad es incognocible

-"No digo que lo que acumulas no pueda ser erróneo"

perdon,tenes razon,
corrijo,lo q haces al no aceptar q "No se me ocurre ninguna manera de estar equivocado"
entonces solo confias en el metodo cientifico,en lo empirico y la razon.


aprovecho para preguntarte otras cosas.
1aceptas el hecho del q el universo se haya creado de la nada asi sin mas?o es q necesita otra explicacion?,como me dijo un usuario de aqui "yo no acepto el universo q se cree de la nada,para mi es eterno,si tengo q aceptar ese tipo de creacion entonces tengo q admitir q lo hizo dios a traves de un milagro"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Oct 2019, 20:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Mensajes: 1781
Ubicación: España
Rango personalizado: Aprendiz del viento
Citar:
Alancitus
1aceptas el hecho del q el universo se haya creado de la nada asi sin mas?


Piensa esto, si el Universo se ha creado, es porque antes no estaba. Y si antes no estaba, se ha creado de la nada. Alan, si dices que se ha creado, entonces claro que se creó de la nada. ¿Cómo se iba a crear de algo si aún no estaba el Universo? ¿No? Jaja, claro.
Si el Universo se creó, digo que se creó de la nada. Pero como nada puede crearse de la nada, a menos que alguien lo haga, pues o pensamos en Dios o tampoco sería posible.

Citar:
Alancitus
mira te sere franco,yo relativizo todo pero en lo concreto no me cuestiono mucho ciertas cosas como q t estoy escribiendo en este momento,acepto algunas verdades para poder vivir.
es q una cosa va ligada de la otra...si relativizo la realidad entonces eso va unido a relativizar la inteligencia porq conjeture q la realidad es incognocible


Entonces, ¿por qué te interesa relativizar la inteligencia?

Citar:
Alancitus
si,esta la cuestion del libre albedrio vs determinismo,pero dejando eso de lado cuando me referi a q no somos libres me refiero a lo q decis vos...q hay factores q nos empujan a llevar una decision,el mismo caso es alguien q es violento y alguien q le gusta el color naranja antes q el azul,o preferir ideas antes q otras.en esto me baso en q la mayoria no tiene merito alguno de una reflexion libre y q lo unico q demuestra es q varios seres piensan igual ,nada mas.

Creo que es dificil pensar por uno mismo. La gente cree que piensa, pero curiosamente nunca se sientan a pensar, entonces las ideas les surgen. Por eso creo al revés que tú, que tiene mucho mérito pensar. Y que las personas repiten las ideas que han oído porque les cuadran en su mente, y que por eso tantos pensamos las mismas cosas, porque los humanos no piensan más que a veces. Creo que sí se puede pensar por uno mismo, pero sentándose a pensar, o sea pensar en serio y que tiene mucho mérito, como TEG al hacer su ensayo por ejemplo.

Citar:
Alancitus
como me dijo un usuario de aqui "yo no acepto el universo q se cree de la nada,para mi es eterno,si tengo q aceptar ese tipo de creacion entonces tengo q admitir q lo hizo dios a traves de un milagro"

Claro, porque ese usuario ha pensado, y entonces ha visto que se produce una paradoja:
1. Si el universo se creó, entonces se creó de la nada. 2.Pero si se creó de la nada, es imposible crear de la nada a menos que alguien exterior al universo lo haga. 3. Entonces, si no crees en un dios, estás obligado a pensar que el universo no se creó, sino que existió siempre.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Oct 2019, 23:21 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4948
martesk escribió:
Citar:
Alancitus
1aceptas el hecho del q el universo se haya creado de la nada asi sin mas?


Piensa esto, si el Universo se ha creado, es porque antes no estaba. Y si antes no estaba, se ha creado de la nada. Alan, si dices que se ha creado, entonces claro que se creó de la nada. ¿Cómo se iba a crear de algo si aún no estaba el Universo? ¿No? Jaja, claro.
Si el Universo se creó, digo que se creó de la nada. Pero como nada puede crearse de la nada, a menos que alguien lo haga, pues o pensamos en Dios o tampoco sería posible.

Citar:
Alancitus
mira te sere franco,yo relativizo todo pero en lo concreto no me cuestiono mucho ciertas cosas como q t estoy escribiendo en este momento,acepto algunas verdades para poder vivir.
es q una cosa va ligada de la otra...si relativizo la realidad entonces eso va unido a relativizar la inteligencia porq conjeture q la realidad es incognocible


Entonces, ¿por qué te interesa relativizar la inteligencia?

Citar:
Alancitus
si,esta la cuestion del libre albedrio vs determinismo,pero dejando eso de lado cuando me referi a q no somos libres me refiero a lo q decis vos...q hay factores q nos empujan a llevar una decision,el mismo caso es alguien q es violento y alguien q le gusta el color naranja antes q el azul,o preferir ideas antes q otras.en esto me baso en q la mayoria no tiene merito alguno de una reflexion libre y q lo unico q demuestra es q varios seres piensan igual ,nada mas.

Creo que es dificil pensar por uno mismo. La gente cree que piensa, pero curiosamente nunca se sientan a pensar, entonces las ideas les surgen. Por eso creo al revés que tú, que tiene mucho mérito pensar. Y que las personas repiten las ideas que han oído porque les cuadran en su mente, y que por eso tantos pensamos las mismas cosas, porque los humanos no piensan más que a veces. Creo que sí se puede pensar por uno mismo, pero sentándose a pensar, o sea pensar en serio y que tiene mucho mérito, como TEG al hacer su ensayo por ejemplo.

Citar:
Alancitus
como me dijo un usuario de aqui "yo no acepto el universo q se cree de la nada,para mi es eterno,si tengo q aceptar ese tipo de creacion entonces tengo q admitir q lo hizo dios a traves de un milagro"

Claro, porque ese usuario ha pensado, y entonces ha visto que se produce una paradoja:
1. Si el universo se creó, entonces se creó de la nada. 2.Pero si se creó de la nada, es imposible crear de la nada a menos que alguien exterior al universo lo haga. 3. Entonces, si no crees en un dios, estás obligado a pensar que el universo no se creó, sino que existió siempre.


-"Si el Universo se creó, digo que se creó de la nada. Pero como nada puede crearse de la nada, a menos que alguien lo haga, pues o pensamos en Dios o tampoco sería posible."

pero osea ves como yo un gran problema q el universo se cree de la nada,tendria q haber algo q se nos escapa no?
pero yo puedo imaginarme algo creandose de la nada,no me parece racional pero puedo imaginarmelo,q pasa con eso?


-"Entonces, ¿por qué te interesa relativizar la inteligencia?"

no me interesa para nada,es mas me molesta bastante,aunq declaro q una vida sin descubrimientos nuevos seria y es muy deprimente,los argumentos q esgrimi me llevan a relativizarla

-"Y que las personas repiten las ideas que han oído porque les cuadran en su mente, y que por eso tantos pensamos las mismas cosas, porque los humanos no piensan más que a veces. Creo que sí se puede pensar por uno mismo, pero sentándose a pensar, o sea pensar en serio y que tiene mucho mérito, como TEG al hacer su ensayo por ejemplo. "

martes vos sos determinista o libre albedrista xD?
si la gente repiten ideas porq les cuadran en su mente eso no hace q hayan factores determinantes q le hacen cuadrar ideas en la mente a unos si y a otros no?
en ese caso no tendria mucho merito pensar x uno mismo.

-"1. Si el universo se creó, entonces se creó de la nada. 2.Pero si se creó de la nada, es imposible crear de la nada a menos que alguien exterior al universo lo haga. 3. Entonces, si no crees en un dios, estás obligado a pensar que el universo no se creó, sino que existió siempre."

ok,
o un dios o una razon ultraterrenal,

-y q pensas de los errores?es otro tema al q le estube dando vueltas je
decis q son necesarios para el progreso?uno tiene q temer a equivocarse y x eso no hacer nada con su vida?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 46 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot], Wonka y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO