Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 25 Jun 2019, 01:40

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 44 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 19 Feb 2016, 09:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Feb 2016, 19:39
Mensajes: 1090
Anarquía es caos. Una expresión del mal. La ausencia de las responsabilidades, la degeneración total y la negación de todo.

La democracia un conjunto de leyes temerosas, débiles, paganas y falaces.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Feb 2016, 09:53 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 5989
Rango personalizado: X
.

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Feb 2016, 10:05 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 5989
Rango personalizado: X
Me equivoque de tema. :mrgreen:

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Feb 2016, 16:19 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2558
Rango personalizado: Dosyogoriano.
    Spoiler: show

      Las dictaduras igual se legitiman por mayorías. Legitimar como significado de aceptar, de acatar.

      Hay quien confunde el significado por el de ser justo o correcto u objetivo tal que queda legitimado: pero este significado es otro concepto que no debe confundirse con el otro.

      En democracia las decisiones están legitimadas porque hay un sistema de legitimación democrática. En dictaduras las decisiones están legitimadas porque hay un sistema de legitimación dictatorial o totalitaria o militarista. Saber esto es el principio para comprender porque democracia y legitimarla como rechazo a legitimaciones dictatoriales, totalitarias, militaristas.

      El sistema del foro es una legitimación de los moderadores elegidos por la mayoría. Ahora se ha abierto un tema que apoyo para normalizar (leyes) penalizaciones a comportamientos para dar una legitimación a los moderadores por mayoría para que tomen penalizaciones como expulsiones temporales o definitivas. Y reitero como siempre he defendido que me parece correcto el trabajo de los moderadores.

      De acuerdo con está expresión.

      Citar:
      La democracia tiene reglamentos muy estrictos con derechos y obligaciones, con autoridades y limitaciones hacia quienes no son autoridad.




      Por otro lado, Tachiko, precisamente, lo que he dicho es lo contrario que expones que expongo Tachiko.

      Expongo que en democracia hay leyes para proteger libertades jurídicas que deben de estar por encima de la mayoría, como por ejemplo la libertad de expresión dentro de un principio de legalidad (proteger la democracia, no incitar a saltarse la ley que se pide cambiar, que sean expresiones lingüísticas, no de facto; la desobediencia civil tiene que tener una denuncia política para reclamar el cambio de una ley y ser consecuente con la pena correspondiente al delito como protesta).

      Está claro que las publicaciones delictivas son delictivas por lo que el foro se limita a las leyes de su jurisdicción para establecer sus normativas o costumbres.

      Pero sus normativas o costumbres se establecen por legitimación, legitimación del propietario(s) de la que podemos establecer la legitimación por mayoría tal que el foro es lo que los usuarios hacemos de él: de tal legitimación se establece no permitir pornografía legal de manera general o reiterativa o fuera del tema tratado en cada temática del foro que es de filosofía (no venimos a ver porno): Está moderación se delega en los moderadores que están legitimados elegidos por una mayoría.


      Reitero la democracia no es la legitimidad por mayoría, porque por mayoría al final están legitimados todos los sistemas sociales: teocracias, dictaduras, totalitarismos.

      La democracia es una legitimidad en donde decide la mayoría en democracia en el sentido actual de la palabra: representatividad elegida en libertad: de lo que se deriva una serie de libertades jurídicas básicas por encima de la mayoría para que haya democracia.




_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Feb 2016, 16:20 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6947
Los seres humanos algunas veces somos muy extremistas. Nos da por un concepto y subordinamos todo ámbito de nuestras vidas a lo que entendemos teóricamente por ese concepto. Es lo que se conoce por dogmatismo, una ceguera severa que nos impide interpretar correctamente la realidad. Cuando nos ponemos dogmáticos (todos estamos expuestos), distorsionamos el verdadero sentido de conceptos tales como democracia, justicia, libertad, etc. Idealizamos y teorizamos. Lo importante es aterrizar los conceptos a la realidad.

Por ejemplo, una libertad dogmática postulará finalmente un anarquismo extremo que terminará coartando esa libertad que inicialmente tanto decía postular.

Es lo que pasa en este foro, un dogmatismo que postula en forma ideal (valga la redundancia) la libertad y la comprensión, generan Doppels y a framciscos que terminan pisoteando las libertades y otros derechos de los demás. Entonces, para garantizar un derecho distorsionado (decir lo que se quiera, incluso insultando a otros) a unos pocos, terminamos coartado ese mismo derecho a muchos. Y nos guste o no, la libertad de unos debiera terminar dónde comienza a afectar la libertad de otros. Hay que entender que los absolutos no existen.

Ojalá que no caigamos en estos dogmatismos que nos impiden interpretar correctamente la realidad.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Feb 2016, 16:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 5989
Rango personalizado: X
Dosyogoro2 escribió:
legitimación del propietario(s) de la que podemos establecer la legitimación por mayoría tal que el foro es lo que los usuarios hacemos de él: de tal legitimación se establece no permitir pornografía legal de manera general o reiterativa o fuera del tema tratado en cada temática del foro que es de filosofía (no venimos a ver porno): Está moderación se delega en los moderadores que están legitimados elegidos por una mayoría.


Creo que tu razonamiento es totalmente equivocado y peligroso; hasta hace poco tiempo absolutamente nadie en el foro posteaba sobre programación (estimo que desde que se inicio este foro nadie lo ha hecho en aproxidamente 4 años), de ahi se puede deducir que el foro no trataba temas de programación y que no se posteaban codigos de programación , hasta que a Tachi se le ocurrio hacerlo, según lo que dices habría que censurar sus temas.

Mi idea basicamente es esta: del silencio de los usuarios con respecto a algo no se puede deducir ninguna intención de prohibición y de hecho cuando se abrío el tema para prohibir o no prohibir la pornografía no había interés de prohibirla.

_________________
«Si»


Última edición por Serge el 19 Feb 2016, 16:33, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Feb 2016, 16:31 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 12057
Rango personalizado: Usuario y moderador.
JBELL escribió:
Por ejemplo, una libertad dogmática postulará finalmente un anarquismo extremo que terminará coartando esa libertad que inicialmente tanto decía postular.


Que interesante esto que dices JBell.

Citar:
Hay que entender que los absolutos no existen. [...]Ojalá que no caigamos en estos dogmatismos


Muy buenas palabras. Acuerdo con ello.

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Feb 2016, 16:35 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 5989
Rango personalizado: X
Serge escribió:
Dosyogoro2 escribió:
legitimación del propietario(s) de la que podemos establecer la legitimación por mayoría tal que el foro es lo que los usuarios hacemos de él: de tal legitimación se establece no permitir pornografía legal de manera general o reiterativa o fuera del tema tratado en cada temática del foro que es de filosofía (no venimos a ver porno): Está moderación se delega en los moderadores que están legitimados elegidos por una mayoría.


Creo que tu razonamiento es totalmente equivocado y peligroso; hasta hace poco tiempo absolutamente nadie en el foro posteaba sobre programación (estimo que desde que se inicio este foro nadie lo ha hecho en aproxidamente 4 años), de ahi se puede deducir que el foro no trataba temas de programación y que no se posteaban codigos de programación , hasta que a Tachi se le ocurrio hacerlo, según lo que dices habría que censurar sus temas.

Mi idea basicamente es esta: del silencio de los usuarios con respecto a algo no se puede deducir ninguna intención de prohibición y de hecho cuando se abrío el tema para prohibir o no prohibir la pornografía no había interés de prohibirla.


Además: anuncios/este-foro-filosofia-t5642.html

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Feb 2016, 21:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2558
Rango personalizado: Dosyogoriano.
    Spoiler: show

      Pues como dice JBell, tampoco me pongo muy dogmático en este tema, no tengo muy claro esa norma en sí. La puse como ejemplo particular de como el foro es lo que los usuarios hacemos de él.

      Pero había y supongo hay miembros que se quejaban de la exposición de pornografía. No yo, a mí me da igual mientras no moleste en el devenir de los temas tratados o a tratar, es decir, mientras no se meta como exposiciones entrometidas que no vienen a cuento dentro de un tema o temáticas u orden temático del foro. Tampoco demando esas temáticas (pornografía) cuando entro aquí.

      Como se expone no todas las quejas son consideradas o legitimadas, legitimadas por la mayoría (ya sea en democracia, u otras legitimaciones), hay gente que se queja de comportamientos que la sociedad no considera que sea un agravio o atentado contra una libertad jurídica, primada y/o protegida por la sociedad (en nuestro caso el foro). Este trabajo reitero que en nuestro sistema es delegado a los moderadores y me parece que en líneas generales se hace un buen trabajo o funcionamiento. Apoyo a Martín en otro tema en donde expone algo aproximativo desde otro tema.

      En el caso de la pornografía (ni que decir tiene que legal) igual se podría legitimar por mayoría detrás de un juicio debate en donde exponer las consecuencias de tal permisividad aún sea sólo en temáticas cerradas o apartadas para ello (poner pornografía a destiempo es molestar por molestar y no por la pornografía en sí, sino porque no viene a cuento la exposición). Pero en todo caso en líneas generales no me quejo del trabajo de la moderación en este tema.


      Como expongo el foro no tiene porque tener una legitimidad democrática. La democracia es necesaria en la jurisdicción para los poderes: públicos, legislativos, judiciales de una organización social en donde entraría el comercio o trato del foro que quedaría en marcado por esas leyes para establecer sus normativas particulares del foro.

      Como diría Trevijano no me importa que haya o no haya democracia en los mal llamados partidos (grupos o asociaciones privadas), mientras no haya democracia para establecer el poder en los poderes independientes de una democracia de la organización social en su jurisdicción: Es como si "El corte inglés" (empresa privada española) estableciera su normativa y administración con procesos judiciales mediante democracia mientras en el estado el poder es una dictadura o concentración de poderes en un uno: ¿Qué me importa que haya democracia en la empresa privada tal: si en donde importa que haya democracia no la hay? La democracia es para legitimar los poderes del estado o de la organización social en su jurisdicción para establecer su orden jurídico o legislativo: con sus poderes públicos, legislativos y judiciales. Dentro de ese orden jurídico se enmarca (se permite) para establecer normativas empresariales o asociativas que pueden ser democráticas o no según permita la ley. Igual pasa con la moral, la libertad moral como la libertad religiosa está enmarcada entre sus límites por lo que establezca la ley para enmarcar esas libertades.

      El foro no tiene porque ser una democracia, ni siquiera tendría porque permitir legitimidades por mayoría: Pero afortunadamente se permite establecer legitimidades por mayoría, juicios y debates con notable libertad de expresión o permisividad. Pero porque al ser la única libertad: es a su vez la libertad que tenemos que limitar, para ordenar, para no crear molestias, molestias que son legitimadas por la delegación a los moderadores escogidos para moderar intervenciones molestas (valga la redundancia).

      Pero también expongo que hay que tener cuidado de no caer en tiranías, porque una manera de caer en tiranías es precisamente por trampas del que quiere ser tirano y precisamente por ello conspirar con molestias (con los troles) para justificar poco a poco una tiranía que suplantaría a las libertades (con cierto orden) que tenemos en el foro: Por lo menos según mi criterio o consideración.

      Tampoco un régimen de libertades tiene que ser confundido con una democracia. En el foro hay libertad, y no es precisamente una democracia, aún estén legitimados por mayoría los moderadores. Reitero no todo tiene porque ser exactamente democrático.

      Aunque ahora con el proceso abierto por Sócrates nos acercamos más a una democracia para legitimar democráticamente a los moderadores, quizás porque se ha abierto una veta de poder a la moderación (expulsiones temporales por ahora: las cuales apoyo) que requieren normalizar una desconfianza a toda moderación por el poder que parece otorgaremos a la moderación.

      Yo confió en los moderadores, estoy de acuerdo con la legitimidad mayoritaria de la que forma parte depositada en ellos. Pero si vamos a otorgar demasiado poder a la moderación, ¿cómo podemos asegurarnos que la mayoría no cambiará hacia otros moderadores que caigan en una tiranía?: He ahí donde entra el concepto de la democracia (república) actual como freno o desconfianza al poder autorizado o legitimado por la mayoría: Normalizar procesos normativos, procesos penales, y procesos moderativos (que serían semejante o análogo desde la diferencia a procesos de los poderes públicos).

      Como digo el foro no tiene porque ser democrático, porque el mismo funcionamiento del foro está legitimado por la mayoría sin necesidad de tener que ser democrático.

      Por ejemplo tener un cargo público hereditario está legitimado por la mayoría en España, y no es democrático, es una tara o ausencia o fallo democrático en donde se dé, en este caso si considero que tiene importancia porque sí es un lugar que debería ser democrático.

      Pero en el foro puede ser una pérdida de tiempo o incluso una quimera por la necesidad de establecer un sufragio y una legitimidad que no siempre va a estar disponible: Por lo tanto acabo prefiriendo el modelo delegación en moderadores legitimados por la mayoría por elecciones cada cierto tiempo para que moderen a su elección. Habiendo libertad de quejas para que los electores valoren esas moderaciones y cambien si lo creen necesario de elección la próxima vez. No es un sistema plenamente democrático o democrático, pero es más funcional para un foro.



_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Feb 2016, 22:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 5989
Rango personalizado: X
Dosyogoro2 escribió:
(poner pornografía a destiempo es molestar por molestar y no por la pornografía en sí, sino porque no viene a cuento la exposición).


Claro, el problema es donde se postea algo (ya sea pornografía, programación o recetas de cocina), por ejemplo si en medio de un debate sobre la democracía alguien empezará a postear posts sobre recetas de cocina, programación o pornografía (da lo mismo) esta saboteando el tema, esto es por ejemplo basicamente lo que hace Framcisco que se pone a hablar de cosas aleatorias en los temas, pero si se abre un tema que trata de pornografía, programación o recetas de cocina y se postea ahi pornografía, codigos de programación y recetas de cocina entonces no hay problema, incluso quien no quiera saber nada sobre pornografía, programación o recetas de cocina no esta obligado a entrar a ese tema si no quiere, es libre de hacerlo o no hacerlo, también recuerdo que cuando debatimos si se debería prohibir la pornografía o no se sugirio que las imagenes pornográficas sean colocadas en un spoiler para no herir suceptibilidades y mira que lo mismo se podría hacer por ejemplo con imagenes gore, ya sería muy tonto que alguien se queje de lo que esta viendo si sabe que se esta tratando un tema que no le gusta y entra a leerlo y si encima se le advierte lo que hay en el spoiler y a pesar de ello da click en el, eso ya es ser un masoquista y un ímbecil pretencioso.

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 44 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO