Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 23 Oct 2019, 04:27

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 43 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 03 Dic 2015, 17:34 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11528
Vos decís que no se puede hablar de lo más allá de lo fisico?

Entonces temas como la consciencia, no te interesan, porque consideras que es religion? hmmm


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Dic 2015, 20:47 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 21 Feb 2015, 09:47
Mensajes: 882
Edu escribió:
Vos decís que no se puede hablar de lo más allá de lo fisico?

Entonces temas como la consciencia, no te interesan, porque consideras que es religion? hmmm


Me temo que no habla de eso, o por lo menos eso creo... - Al menos que este de acuerdo con filósofos como Wittgenstein a lo relativo a la Metafísica, en este caso mi siguiente mensaje no tiene cabida xD-

Lo que quiere decir Charleston es que la Metafísica es una de las ramas más proclive a una falsa facilidad y interacción de la imaginación, por lo cual muchos iluminados se siente con el saber de crear temas allí soltando lo primero que se le viene a la cabeza, pero claro esto son solo suposiciones, así que comparo eso con la sección Religión, viendo que los dos eran los más activos de todos, por lo cual hay una correlación clara entre Metafísica y Religión, luego es fácilmente deducible que la gran mayoría de foreros que escriben en metafísica no tiene más que dogmas/mitos construidos a partir de su pura imaginación a partir de un mundo que desconocen la complejidad, por lo que si, desde este punto de vista, es un dato inquietante.

No hay que olvidar sin embargo que la Metafísica sigue siendo vital para la filosofia, ya que para mi los argumentos aportados por los positivistas and co. no me convencen en absoluto, para acabar dejaré una párrafo del libro Conjeturas y Refutaciones de Karl Popper, una parte de su pensamiento sobre la noción de verdad a partir de la noción de falseamiento:

"...Acepto la tesis de que sólo debemos llamar «real» a un estado de cosas si (y solo si) el enunciado que lo describe es verdadero. Pero sería un grave error concluir de esto que la incerteza de una teoría, es decir, su carácter hipotético o conjetural, disminuye de algún modo su aspiración implícita a describir algo real. En segundo lugar, si es falso, entonces contradice a un estado de cosas real. Además, si ponemos a prueba nuestra conjetura y logramos refutarla, vemos muy claramente que había una realidad, algo con lo cual podía entrar en conflicto. Nuestras refutaciones, por ende, nos indican los puntos en los que hemos tocado la realidad, por decir así." (Conjeturas y refutaciones, Ediciones Paidós, Popper, 1983: Página 152)

Atentamente,

Jeremy

_________________
“En vérité, le chemin importe peu, la volonté suffit.” Albert Camus

“Cualquier cosa que sea contraria a la naturaleza lo es también a la razón, y cualquier cosa que sea contraria a la razón es absurda.” Baruch Spinoza


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Dic 2015, 21:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Oct 2013, 19:02
Mensajes: 2125
Edu escribió:
Vos decís que no se puede hablar de lo más allá de lo fisico?

Entonces temas como la consciencia, no te interesan, porque consideras que es religion? hmmm


Matizaría que, más que "más allá de lo físico", sería, "en relación a lo físico".

_________________
Me interesa únicamente aquel que solo es persuadido por la verdad.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Dic 2015, 05:22 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11528
ziro, lo se, pero eso habría que debatirlo, y al debatirlo, ya estamos debatiendo esas cosas que Charleston pareciera decir que no deberíamos debatir pensando que es filosofía.

Yo creo que se equivoca.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Dic 2015, 06:27 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Sep 2015, 22:59
Mensajes: 994
Citar:
Lo que quiere decir Charleston es que la Metafísica es una de las ramas más proclive a una falsa facilidad y interacción de la imaginación, por lo cual muchos iluminados se siente con el saber de crear temas allí soltando lo primero que se le viene a la cabeza, pero claro esto son solo suposiciones, así que comparo eso con la sección Religión, viendo que los dos eran los más activos de todos, por lo cual hay una correlación clara entre Metafísica y Religión, luego es fácilmente deducible que la gran mayoría de foreros que escriben en metafísica no tiene más que dogmas/mitos construidos a partir de su pura imaginación a partir de un mundo que desconocen la complejidad, por lo que si, desde este punto de vista, es un dato inquietante.


Más o menos, lo anterior refleja lo que quería decir. No necesita ser repetido ni creo que necesite aclaración.

Citar:
Yo creo que se equivoca.


Siempre es más probable estar equivocado que acertado, con lo cual, no voy a quitar la razón a tal aserto. Sin embargo, diré en mi defensa que yo he expuesto unos datos relacionales. Ahora, si señalas las equivocaciones derivadas, me alegraría mucho el poder rectificarlas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Dic 2015, 07:37 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11528
Yo solo digo que debatir sobre lo sobrenatural es filosofía, y no lo contrario como decís vos.

Vos crees que si alguien debate sobre religión o metafisica, está fuera de la filosofía, pero no es así.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Dic 2015, 08:20 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Sep 2015, 22:59
Mensajes: 994
Citar:
Yo solo digo que debatir sobre lo sobrenatural es filosofía, y no lo contrario como decís vos.
Vos crees que si alguien debate sobre religión o metafisica, está fuera de la filosofía, pero no es así.


Puedes decir lo que quieras, que yo no te quito. Pero sólo voy a realizar un matiz a lo que dices. Yo no pienso que la Metafísica esté fuera de la filosofía. Es más, me parece el cemento y los ladrillos de la misma. Lo que sí opino modestamente es que la Metafísica debe centrarse en los aspectos más generales de la realidad (o de lo que existe y es cognoscible).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Dic 2015, 09:13 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 22 May 2012, 19:35
Mensajes: 1276
Rango personalizado: tontaco
Opino como Charleston. Echo en falta una metafísica más centrada sobre lo insensible (o lo sensible no claramente posicional) o abstracto que centrada sobre conceptos religiosos.

A mí siempre me ha interesado la religión, es decir, todas ellas... pero más bien como un estudio de la emocionalidad del ser humano, de su psique, conductas, formas de relacionarse con el medio, etc... Es decir, con la mirada de un sociólogo.

Está interesante analizar lo que puedan ser el alma o el yo, como ideas abstractas ligadas a una tradición pero para ello es necesario ligar esas palabras a hechos materiales concretos, por ejemplo emociones, sentimientos, sensaciones... de otro modo, al no haber referencias materiales desde las cuales lanzar los diferentes análisis es simplemente un extraño desvarío del lenguaje.

Lo puramente subjetivo, aún siendo subjetivo, viene de algún lado... no existe de la nada. Y esas raíces son sensibles, emociones, materiales en definitiva, aún a pesar muchas estén lejos de ser totalmente objetivas.

Analizar un determinado esquema subjetivo como un tipo de ingeniería de las emociones o conductas generales de un sujeto también es interesante. Está el caso de la programación neurolingüística, es decir, una persona con ideas, aunque no sean reales (siendo incluso un atentado contra lo genuinamente real), es capaz de producir emociones reales de alguna clase, las cuales sí influyen en la realidad.

Es obvio que la forma de reaccionar a los eventos de la vida puede ser muy variada, unas mejores que otras, y es posible que una postura realista no sea la mejor solución en muchos casos (al menos a corto plazo). De hecho es evidente que la gente puede sufrir traumas psicológicos y que la realidad supone una presión asfixiante en determinados ambientes, de hecho es muy probable que no sea posible un realismo del 100%.

Quiero decir que aunque seamos seres inteligentes no somos omnipotentes, y nuestra forma, de herencia biológica, de ser para con el medio que nos rodea limita nuestras capacidades cognitivas que pretenden la realidad.

_________________
Para una ética onto-payasa:
1) Que el patetismo de tus acciones quiera reflejar el absurdo universal
2) No digas malo sino gracioso
3) Evita la coulrofobia trascendental
4) El mundo es un circo, actúa en consecuencia
5) Cogito ergo rideo


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Dic 2015, 10:27 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11833
Ubicación: Bogotá
Jeremy escribió:
No hay que olvidar sin embargo que la Metafísica sigue siendo vital para la filosofia, ya que para mi los argumentos aportados por los positivistas and co. no me convencen en absoluto, para acabar dejaré una párrafo del libro Conjeturas y Refutaciones de Karl Popper, una parte de su pensamiento sobre la noción de verdad a partir de la noción de falseamiento


El problema no es tanto la metafísica, el problema es si de hecho los usuarios hablan de metafísica. Porque para ello tendríamos que saber qué es metafísica y ver si los mensajes de los usuarios se acercar a tal definición. Por ejemplo, si tomamos la definición que le dió Aristoteles difícilmente podremos encontrar dicha adecuación, el número de los temas que lo logren sería mínimo. Si miramos la tradición, y nos preguntamos si es algo parecido a la metafísica de Leibniz, a la de Spinoza, a la de Descartes, a la de Platón, a la de Hegel, a la de Wittgenstein, a la de Russell, pasa lo mismo (Por cierto, Popper también tiene su metafísica, es la teoría de los tres mundos). De hecho hay quienes creen que la astrología es metafísica, pero si después comparamos esa astrología con el principio de razón suficiente (principio metafísico) no sabemos qué tienen en común para ser denominados "Metafísica". De hecho la astrología estaría más cerca de ser una ciencia que de ser metafísica, al menos por intención, en tanto intenta establecer relaciones temporales, causales, por más que no existan. Además sería erróneo creer que un conteo numérico nos dice si de hecho, en contenido, los usuarios hablan de metafísica. Y después de ello otros errores derivados, como creer que por esa reunión el foro no es de filosofía y que aquí hay metafísicos y personas religiosas. Yo digo que no lo es, pero por contenido, no por número de temas.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.

[Chilenos, no se rindan]


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Dic 2015, 12:53 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Sep 2015, 22:59
Mensajes: 994
Citar:
sería erróneo creer que un conteo numérico nos dice si de hecho, en contenido, los usuarios hablan de metafísica. Y después de ello otros errores derivados, como creer que por esa reunión el foro no es de filosofía y que aquí hay metafísicos y personas religiosas. Yo digo que no lo es, pero por contenido, no por número de temas.


Un 'conteo' es un conteo sin más. La cuestión es que cuenta 'algo' (mensajes, temas, usuarios, lecturas...) y agrupa tales conteos. Y la ratio mensajes/temas de Metafísica se sale en el presente foro. No es algo aleatorio. Quizás los foreros no tengan ni pajolera idea de lo que es para Heidegger la Metafísica, pero escriben sus temas y mensajes en ese subforo en la creencia que es el que mejor se adapta a sus intereses; no porque lo diga Aristóteles o Perico de los Palotes. Y si escriben más en unos subforos que en otros, indican sus preferencias y 'perfilan' un prototipo de forero de SofosÁgora que no es nadie en particular, sino una especie de maniquí que se parece a todos y no se parece a nadie. Pero se toma al muñeco o a la modelización como si fuera un acto de fe. Y no, no es un acto de fe. Se dijo por activa, pasiva y refleja. Sin embargo, vamos a tocar las narices al personal por el mero hecho de trollear cualquier cosa que no sea lo mío o lo de mis amigos (o mis títeres). Algo está podrido en Dinamarca.

La "Pandilla Quejica" no tiene ni una propuesta seria y viable. Sólo ponen trabas a las propuestas del resto, sean buenas o descabelladas. Da igual. El caso es anular cualquier iniciativa del foro. A éso, damas y caballeros, se le llama, BOICOT. Interrupciones intencionadas, desvíos del tema, protestas y presiones de diverso tipo... ¿pero ésto qué es? ¿Un foro medianamente serio o un patio de colegio de niños peques? Una cosa es usar la ironía de vez en cuando y otra es que el sistema sea horadar a todo lo que se menea o se sale de unas normas que no están escritas ni explícitas. Por lo tanto, hay foreros que tienen agendas ocultas (aunque no lo son tanto) con vistas a hacer del foro a su imagen y semejanza. ¡Ya está bien, ya está bien...! ¡Dejen a la gente en paz!


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 43 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO