Nil escribió:
Una realidad que sólo ves tú. ¿En el mundo de Narnia tal vez?
No hombre es una realidad que has escrito tu. Pero eso de negar lo que tu mismo has escrito... Aunque no digo que me sorprenda, pero si es terrible. Si llegas al punto de negar que críticas lo que críticas, es que ya estás en un grado de alucinación enorme.
Nil escribió:
Claro, digo todas esas cosas (y más) porque haces todas esas cosas (y más), aunque no todas a la vez en la misma frase exactamente, eso sería ya demasiado.
No. Dices esas cosas porque confundes la cosmética con la verdad. Y sobre todo confundes tu desconocimiento histórico, junto con el poco valor que le das, con la realidad de las cosas. No deja de ser un valor subjetivo, pero que no rosa la realidad.
Nil escribió:
No es un argumento, es una descripción. Tienes problemas para entender lo que se te dice, y también para diferenciar lo que es un argumento de lo que no lo es.
Como se puede describir un unicornio. Pero para determinar algo como un argumento hace falta la lógica más que una descripción. Cosa que no existe casi en nada de lo que dices. Súmale a ello, ese doble hombre de paja que te creas. No habrás fracasado en tu intento "electoral" por nada. En gneral nadie ve esto como algo distinto a una obsesión tuya, hasta lo ven como una cuestión ideológica, precisamente porque no hay argumentos. Mucho disparo pero para cualquier lado.
Nil escribió:
Bueno, de homeopatía no sé mucho, simplemente que es un timo y que no tengo interés en saber más.
Qué interés vas a tener después de decir:
«Lo que sí es cierto es que la tradición no la valoro mucho». Si vas a cerrar lo ojos, no pidas que te deslumbren.
Nil escribió:
Hombre, antes o después me canso y te dejo por imposible. De hecho, queda poco para que lo haga otra vez más. Ya ves, frase por frase, que no dices más que tonterías. Se cansa uno de repetir que son tonterías y por qué, y de dejarte en evidencia, para que sólo la vean los que ya la han visto antes y ya te conocen. Es muy desagradecido.
Pero si es todo lo contrario. Yo te demuestro textualmente, lógicamente, doxograficamente, que estas equivocado. ¿Y tu? Tu sólo disparas para cualquier lado, Te inventas hombres de paja, y asumes posiciones donde lo existe la lógica. Optas concientemente por ignorar la historia y restarle valor. O sea, optas por ser ignorante. Ya lo he repetido muchas veces. Y no cansa porque es fácil señalarlo y por lo
claros que son tus errores.
Nil escribió:
Y ese cinismo es lo que lleva a experimentar con gente en campos de concentración para salvar la vida a los buenos arios. Toma Godwin. Es lo que te he dicho, si el fin justifica los medios, matar a unos pocos para salvar a millones está justificado, cosa que yo personalmente no apoyo, porque hay consideraciones importantes en cuanto a legitimidad y responsabilidad, que no son históricas, como tampoco es historia (diría que es actualidad) que se rescaten bancos y se ejecuten hipotecas.
Para que un fin no justifique los medios, hay que someter los medios a la axiología. ¿Y que valor elegirás tu? Ninguno, porque no sabrás en qué mundo estas parado, vivirás los fines sólo dogmáticamente sin ningún tipo de contraste histórico. Como vivir ciegamente y estar condenado a repetir la historia. No intentes traerme ese juego moralista porque en primera medida de es justificarme esos valores que te guían. Que no podrás, a menos que abras los ojos y empieces a tener algún tipo de sentido histórico.
Nil escribió:
Pues ya que sabes tanta historia podrás poner muchos ejemplos históricos de esto, quiero decir, si es que de verdad sabes algo y no hablas por hablar y aparentar.
Por supuesto: El capitalismo, la burocracia, el racismo, el comunismo, el dogmatismo, la religión, etc. ¿O crees que esas cosas son cosas que han nacido ayer?
Nil escribió:
Autoengañarse es lo que haces tú, cuando piensas que por haber leído lo que hayas leído lo has entendido, que has aprendido algo, y que ese algo tiene alguna clase de valor. Son muchos engaños, ¿verdad? Autoengañarse nivel experto.
El autoengaño es creer que se sabe algo ignorando y restando valor a lo que no se sabe o se desconoce. No me puedes hablar a mi de valor cuando el valor precisamente se puede determinar de manera crítica o dogmática. Y si tu te privas de las condiciones de la crítica, pues ya sabrás qué te queda. Así, que en realidad lo que no tiene valor es todo aquello en lo que crees en la medida de lo que ignoras voluntariamente.
Voluntariamente.
Nil escribió:
Coherente con los hombres de paja de Narnia que has montado. Eres tú el que ha estado mucho tiempo (antes de que yo hablara de Narnia) con esos hombres de paja y hablando de cosas ficticias, poniendo palabras en mi boca y diciendo tonterías. Todavía me queda mucho camino por andar para que podamos hablar de reciprocidad. La diferencia es que los calificativos que empleo se refieren a cosas concretas, que cito, referencio y enlazo, y los tuyos a cosas ficticias, y cuando has citado ha sido descontextualizando. Eso está ahí, ¿quieres enlaces? Pues te quedas con las ganas, porque esto no lo está leyendo nadie más que tú, y tú sabes perfectamente lo que estás haciendo. Ojo, si alguien lee esto y quiere los enlaces, que los pida ¡para eso es este tema!, para el resto de gente...
Las citas están ahí. Y el que quiera más que me pregunte. Es fácil comprobar que las cosas que dices son falsas. Sobre todo porque no eres capaz de armar un argumento lógico para sostener la tontería. Te has inventado un doble hombre de paja que no tiene ni pues ni cabeza y que podrá descubrir cualquiera que sepa diferenciar entre la cosmética y la verdad, que comprenda que decides ignorar voluntariamente, etc, etc.
Nil escribió:
Muy a mi pesar lo sé, me pregunto cuántos siglos más se dedicarán a discusiones bizantinas propias de otros tiempos. La pregunta es si tú lo sabes. Es retórica, no podría importarme menos.
No sabes. De lo contrario no me habrías traído el ejemplo de un hombre que vive en la selva. Así será el mundo en que vives, el mundo de la selva, con los valores de la selva, etc. Si, un mundo sin historia y sin cultura, donde hombres y monos son lo mismo. Ya ves por aué algunos creen que eres cientificista. Un mundo alterno, que no puedes adecuar a este que resulta ser la realidad.
Identificarse
Registrarse
FAQ
Buscar
