Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 16 Jun 2019, 07:31

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 165 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 13, 14, 15, 16, 17
Autor Mensaje
NotaPublicado: 06 Dic 2015, 10:17 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 21 Feb 2015, 09:47
Mensajes: 882
Mara escribió:
Martincito escribió:
Yo no veo que Dios se defina por ser sobrenatural, porque entonces un fantasma tendría la misma naturaleza que Dios. Cualquier cosa que escape al discurso moderno sobre la naturaleza (que son muchísimas cosas) podrían ser Dios.
Si lo definimos por la infinitud, eso no sería incompatible con lo natural, habría que ver. Pero caracterizarlo de sobrenatural me parece apresurado e innesesario, confunde las cosas.

¿Y cómo definirás “Dios”?


Pregunta random, dices que dios es sobrenatural, vale, pero, entonces el Dios panteista que es la naturaleza, no se le puede llamar DIos según tu concepción.

Oye no te restrinjas a la definición monoteísta, que hay más conceptualizaciones de Dios, en mi caso pienso como martincito - para variar xD - Dios puede ser el mismo universo, es decir es su cuerpo, para hacer una analogía barata, el panteismo pide replantearse la idea de Dios, algo sumamente interesante.

Atentamente,

Jeremy-chan

P.S: paso de largo sobre leviatam, pero es que prefiero no decir nada xD

_________________
“En vérité, le chemin importe peu, la volonté suffit.” Albert Camus

“Cualquier cosa que sea contraria a la naturaleza lo es también a la razón, y cualquier cosa que sea contraria a la razón es absurda.” Baruch Spinoza


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 06 Dic 2015, 16:27 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Oct 2011, 03:52
Mensajes: 6027
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Mara escribió:
Martincito escribió:
Yo no veo que Dios se defina por ser sobrenatural, porque entonces un fantasma tendría la misma naturaleza que Dios. Cualquier cosa que escape al discurso moderno sobre la naturaleza (que son muchísimas cosas) podrían ser Dios.
Si lo definimos por la infinitud, eso no sería incompatible con lo natural, habría que ver. Pero caracterizarlo de sobrenatural me parece apresurado e innesesario, confunde las cosas.

¿Y cómo definirás “Dios”?
Yo soy un ser finito, no tengo por qué ser capaz de definir "Dios", si por esa palabra pienso en Dios, no tengo la menor idea de lo que es. Lo que señalo es que llamarlo sobrenatural es asociarlo a fantasmas o a viajes astrales, pero en el mal sentido. Seguramente Dios puede ser sobrenatural en el sentido de "milagroso", pero también es lo más normal del mundo en el sentido de que está en todo lugar.

Aparte, el concepto de naturaleza es problemático. ¿Algo es sobrenatural porque nosotros no sabemos como funciona? Increíblemente tenemos el poder de someter la naturaleza a nuestra merced simplemente notando sus regularidades y llamándolas leyes. ¿Por qué no notamos sus irregularidades sorprendentes? Por ejemplo cuando una sombra me asusta, ¿eso no es natural? Asustarse es lo más natural del mundo, pero quizá alguien diría que no, que es una condición psicológica por no "saber de qué se trata". La sorpresa no es una ignorancia, es parte de la naturaleza.

¿Y Dios? No sé, pero las Ideas de Platón ¿son sobrenaturales? Para nada, y no forman parte de este mundo. ¿Y los antepasados son sobrenaturales? Para nada, nos acompañan porque no pueden abandonar su obra. ¿Y los espíritus son sobrenaturales? Para nada, por ejemplo el espíritu de un bosque, no es lo mismo verlo en fotos que perderse en su interior sin una brújula. Nada de esto es sobrenatural, es lo más natural del mundo. ¿Y Dios? Y yo qué sé, pero decir así nomás que es sobrenatural es como quitarse el problema de encima, una vez que algo es sobrenatural ya está, lo expulsamos de la naturaleza (como si tuvieramos el poder para hacerlo) y que se arreglen lo que lo quieran naturalizar. Peor aún, porque ante cualquier intento se puede decir "no vengas con cosas sobrenaturales, no creo en eso".

Creer en Dios no es cosa de creer en cosas sobrenaturales, ni siquiera es creer en una cosa, ni siquiera es creer, nadie "cree" en Dios si creer significa depositar mis esperanzas ingenuamente en la existencia de algo sobrenatural.

Y ahora sí lo voy a definir, porque me calenté, ¡Mierda! : Dios es la condición o el medio que facilita, permite y hace posible los razonamientos y las prácticas. Tomá.

_________________
Voltaire ha muerto. Viva Nostradamus!!!

Mis tablas de conceptos: LINK.

¡Insensatos, amad a Bergson!

—¿Do you wanna hang me on the wall? Satan wants me, 'cos I'm beatiful.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 07 Dic 2015, 01:23 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Jun 2015, 18:02
Mensajes: 2563
Hola mi Jeremy

Veras, me encantan las preguntas random

A tu respuesta, te digo (aunque esto ya lo sabes) que el Dios de los filósofos no es el mismo Dios que el Dios de los judíos, que los dioses de los griegos, que los dioses de los indios, los dioses de los japoneses, etc. Sin embargo, todos esos “dioses” de aquellos pueblos y de sus religiones, tienen algo en común, y esto es, son deidades, y por definición, son seres sobrenaturales.
Leviatam se puso a inventar que él podía demostrar empíricamente la existencia de Dios (cosa que nadie puede hacer), y bueno, ya sabemos cómo terminaron sus aventuras.

Yo definí “Dios” de esa manera porque a) Quería molestar a Leviatam un rato b) Quería ponérsela más difícil para que él aprendiera la lección c) Es un concepto coherente y valido del concepto “Dios” d) La definición de “Dios”, por la etimología de la propia palabra, es un «ser» e) El concepto “Dios” usado en la filosofía, más específicamente, en la tradición escolástica, se refiere a un ser trascendente a la naturaleza y creador de ella f) Muchos de los conceptos de “Dios” definidos por diferentes filósofos han conllevado a características no-naturales, por ejemplo, no tener una causa o ser causa incausada (Aristóteles), ser causa de sí mismo (Spinoza), crear el cosmos desde un creatio ex nihilo, definirlo como un ser de esencias no-naturales como la omnipotencia, omnipresencia, omnisciencia, existir por sí mismo, eternidad, inmutabilidad, perfección, absolutabilidad, etcétera. (Todo esto último mencionado ya es según la tradición escolástica y algunas son cartesianas)

Un bueno, podría seguir la lista, pero creo que con eso bastaría para entender que el concepto “Dios” no es un concepto referente a un ser natural.
¿Consideras tu que esas cosas que acabo de mencionar son “naturales”?

Por cierto, tu bien sabes que los filósofos que comenzaron la filosofía moderna, por ejemplo, Descartes, y el que arreglo parte de sus cagadas filosóficas, este es, Spinoza, y los filósofos, Leibniz, Berkeley, etc. Incluían “Dios” en sus filosofías, porque primero, supuestamente creían en él, y segundo, para evitarse la hoguera –dentro de otras cosas-. Lo mismo con la filosofía escolástica. Y de todas maneras, considero que ninguno de ellos consideraba a Dios algo natural y que puede ser perceptible (que puede ser encontrado en el espacio y en el tiempo), por lo demás, era un ser trascendente a todo el cosmos, excepto el concepto de “Dios” de Spinoza, que si bien, matemáticamente es espléndido, metafísicamente lo considero muy extraño. Por lo demás, si Spinoza lo define como causa sui y no establece una trascendencia sino más bien una inmanencia a la naturaleza, sería equivalente a decir que la naturaleza es causa de sí misma, así que daría igual, seguirá siendo muy “extraño” ese concepto de “Dios”, por no criticar más y no decir otra palabra diferente a “extraño” (Lo hago por el respeto que le tengo a Spinoza)

Saluditos oniichan
;3

Martincito, esa es la mejor definición que he leído un mucho tiempo

Saluditos
C;

_________________
Sors de l'enfance, ami, réveille-toi!
Jean Jacques Rousseau


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 07 Dic 2015, 01:37 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 21 Feb 2015, 09:47
Mensajes: 882
Mara escribió:
Hola mi Jeremy

Veras, me encantan las preguntas random

A tu respuesta, te digo (aunque esto ya lo sabes) que el Dios de los filósofos no es el mismo Dios que el Dios de los judíos, que los dioses de los griegos, que los dioses de los indios, los dioses de los japoneses, etc. Sin embargo, todos esos “dioses” de aquellos pueblos y de sus religiones, tienen algo en común, y esto es, son deidades, y por definición, son seres sobrenaturales.
Leviatam se puso a inventar que él podía demostrar empíricamente la existencia de Dios (cosa que nadie puede hacer), y bueno, ya sabemos cómo terminaron sus aventuras.

Yo definí “Dios” de esa manera porque a) Quería molestar a Leviatam un rato b) Quería ponérsela más difícil para que él aprendiera la lección c) Es un concepto coherente y valido del concepto “Dios” d) La definición de “Dios”, por la etimología de la propia palabra, es un «ser» e) El concepto “Dios” usado en la filosofía, más específicamente, en la tradición escolástica, se refiere a un ser trascendente a la naturaleza y creador de ella f) Muchos de los conceptos de “Dios” definidos por diferentes filósofos han conllevado a características no-naturales, por ejemplo, no tener una causa o ser causa incausada (Aristóteles), ser causa de sí mismo (Spinoza), crear el cosmos desde un creatio ex nihilo, definirlo como un ser de esencias no-naturales como la omnipotencia, omnipresencia, omnisciencia, existir por sí mismo, eternidad, inmutabilidad, perfección, absolutabilidad, etcétera. (Todo esto último mencionado ya es según la tradición escolástica y algunas son cartesianas)

Un bueno, podría seguir la lista, pero creo que con eso bastaría para entender que el concepto “Dios” no es un concepto referente a un ser natural.
¿Consideras tu que esas cosas que acabo de mencionar son “naturales”?

Por cierto, tu bien sabes que los filósofos que comenzaron la filosofía moderna, por ejemplo, Descartes, y el que arreglo parte de sus cagadas filosóficas, este es, Spinoza, y los filósofos, Leibniz, Berkeley, etc. Incluían “Dios” en sus filosofías, porque primero, supuestamente creían en él, y segundo, para evitarse la hoguera –dentro de otras cosas-. Lo mismo con la filosofía escolástica. Y de todas maneras, considero que ninguno de ellos consideraba a Dios algo natural y que puede ser perceptible (que puede ser encontrado en el espacio y en el tiempo), por lo demás, era un ser trascendente a todo el cosmos, excepto el concepto de “Dios” de Spinoza, que si bien, matemáticamente es espléndido, metafísicamente lo considero muy extraño. Por lo demás, si Spinoza lo define como causa sui y no establece una trascendencia sino más bien una inmanencia a la naturaleza, sería equivalente a decir que la naturaleza es causa de sí misma, así que daría igual, seguirá siendo muy “extraño” ese concepto de “Dios”, por no criticar más y no decir otra palabra diferente a “extraño” (Lo hago por el respeto que le tengo a Spinoza)

Saluditos oniichan
;3


Todo Bien, tomemos como sinónimo trascendente y sobrenatural, y con esto estoy de acuerdo.

Jeremy

_________________
“En vérité, le chemin importe peu, la volonté suffit.” Albert Camus

“Cualquier cosa que sea contraria a la naturaleza lo es también a la razón, y cualquier cosa que sea contraria a la razón es absurda.” Baruch Spinoza


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 07 Dic 2015, 02:06 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Jun 2015, 18:02
Mensajes: 2563
jeremy93-2008 escribió:
Todo Bien

:3
Citar:
Tomemos como sinónimo trascendente y sobrenatural, y con esto estoy de acuerdo.

No por Dios -el sueño afecta tu cognición-, tomemos como sinónimo «trascedente a la naturaleza» y «sobrenatural», y con esto estaremos de acuerdo.

Atte,
Mara

_________________
Sors de l'enfance, ami, réveille-toi!
Jean Jacques Rousseau


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 165 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 13, 14, 15, 16, 17

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO