Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 21 Jul 2019, 22:03

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 369 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 33, 34, 35, 36, 37  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 16 Nov 2015, 00:32 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11230
Soy, por favor, cita mi mensaje en cada parte de lo que digo y dime si te entendí o indica el error.

házlo, sino no estas siendo quien realmente sos, porque ayudarías a alguien que quiere despertar con toda las ganas del mundo.

trata de no saltarte nada, indica mis malentendidos

gracias


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Nov 2015, 04:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 6083
Rango personalizado: X
Mara escribió:
Cuando yo tomo café, es REALMENE EL CAFÉ TOMANDOSE A SI MISMO Y ESA ES LA UNICA Y REAL VERDAD, EL CAFÉ SE TOMA A SI MISMO Y PUEDO DECIR CON TODA LA SEGURIDAD, YO SOY EL CAFÉ TOMANDOSE A SI MISMO.
Es una estupidez.


Si, por eso hay que señalar la diferencia y los limites, que son condición de un Yo y de un cáfe, no tiene ningún sentido hacer una autoreferencia que supone una espacialidad y unos limites y decir que la única realidad soy Yo cuando también hay un café en el mundo que también conforma la realidad.

Con respecto a la realidad, esta está constituida por más cosas que evidentemente no se limitan a lo que constituye a un Yo; no llevamos planetas como organos.

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Nov 2015, 18:41 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11230
Edu escribió:
Jvahn, crees que mezclo, porque tienes tus ideas que te dicen que eso es mezclar. Pero desde mis ideas, eso no se ve como mezclar.

Lo que hay que hacer es ver si puedes argumentar sin ir al origen del universo, pero claro.. sin tambien decir que partimos de un "no lo se", porque eso es justamente lo que acuso, que se parte de un "no lo se".


Citar:
Por ejemplo, si tu hablas de los datos de los sentidos y cómo llegan a determinarse como concepto no estas hablando del una determinación causal que tenga que pasar por una regresión causal de 14000 millones de años. Eso es una tontería.


A que te refieres con determinarse como concepto?

No se necesitaría allí saber la diferencia entre conexiones neuronales y los datos percibidos? esto no es la diferencia entre materia y consciencia? lo que llevará al debate sobre el origen.


Y lo mismo con lo de que "todo es mente". Si decís que hablamos de una propiedad, es porque estás ya sabiendo que es una propiedad, un objeto. Pero para eso tenes que ya haber demostrado que es la consciencia, y demás, y para eso necesitas debatir sobre el origen.


No se, o estoy llevando todo al origen porque estoy loco, o sos vos el loco que no se da cuenta que razona de manera dogmatica. Leyendo por allí algunos razonamientos, y repitiendolos como un loro.


Ojalá sea yo el equivocado, asi aprendo algo nuevo.



Aún sigo esperando tu respuesta Jvahn.

Vamos, debatamos sobre lo que dices en tu firma, y muestrame como razonar sin necesidad de terminar debatiendo sobre el origen del universo.


Quiero aprender :D


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Nov 2015, 19:49 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11774
Ubicación: Bogotá
Edu escribió:
Quiero aprender


Pero... ¿Cómo podrías? Es decir, si para ti "aprender" es algo tan erróneo como una regresión causal, pues mal. En realidad se puede decir que yo trato de mostrarte que con todas esas cosas que tu dices no se aprende, ni tampoco hay un aumento de conocimiento. De hecho creo que es constatable, es decir, mezclas un montón de conceptos, que hacen ruido, e intentas ponerlos en algún tipo de proposiciones para que parezcan que tienen algún tipo de sentido. Pero en realidad sólo se trata de prestidigitación. Yo lo que estoy esperando es que realmente puedas mostrar cómo se puede aprender algo de ti o de todo lo que dices, incluso que sea consecuente, con otros saberes y demás. Pero nada.


Edu escribió:
A que te refieres con determinarse como concepto?


Es algo muy básico, si tu partes de la experiencia sensible, partes de aquello que muda, aquello cambia, pero en el cambio no se encuentra el criterio de la reunión que implica ya el concepto, no se podría justificar. Por eso la cuestión del fundamento es tan extraña a esas cosas que dices, de la regresión causal, que el origen del universo y no sé qué más. Si tu dices: Hay una asociación entre ideas y neuronas, no estás diciendo qué es una idea, ni siquiera qué es un concepto, tampoco hablas de la lógica, o de la lógica de las neuronas. El concepto tiene algo que ver con la lógica, pero no pasa lo mismo entre las neuronas y la lógica. ¿Ves cómo van apareciendo estas distinciones? No te tapes los ojos.

Edu escribió:
No se, o estoy llevando todo al origen porque estoy loco


Yo no diría que estás loco. Un loco no hace las cosas no muy conscientemente. Tu sin embargo creo que sabes tu error. Es decir, te lo he mostrado a más no poder, sobre regresión causal, conceptos, fundamentos, principios lógicos... Y tu nada, como el peor alumno habido y por haber. Te obstinas en algo que crees que es importante cuando no lo es, sólo es efecto de la fuerza de las palabras que malutilizas. Tienes que motivarme porque no veo señas de progreso. Laughs.

::::::::::::::::::::::

En este tema, tres místicos e iluminados. ¿Ha habido alguna prueba de que se diga, desde ellos, algo con sentido? ¿Algo contrastable conceptualmente que permita al menos determinar su validez? Me temo que la respuesta es negativa.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Nov 2015, 20:31 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11230
jvahn, vos nunca has puesto en duda que tal vez hay personas más inteligentes que vos?

debatamos sobre lo que dice tu firma, vamos, empieza a mostrarme tus argumentos y veremos si estoy equivocado o no


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Nov 2015, 20:49 
Desconectado

Registrado: 14 May 2014, 19:42
Mensajes: 878
No tengo tiempo que perder con todos esos sinsentidos, primero de todo porque están mal expuestos y mal argumentados y no es a eso a lo que me refiero, porque aunque sea el Ser el conocedor de todo, puesto que el no ser no puede conocer porque no es, no me refiero a que cuando el Ser percibe, conoce, a una persona cagando en la calle, también es el Ser auto-conociendose. Porque aunque sea el Ser el que caga en la calle y el que percibe o conoce a esa persona cagando en la calle, puesto que el no ser no puede cagar en la calle porque no es ni puede conocer porque no es, cuando hablo del Ser me refiero a la totalidad del Ser, esto es al Ser absoluto y no en cambio a las manifestaciones o modos de Ser, sino al Ser en cuanto tal o Ser en cuanto Ser.

El Ser en un modo de Ser o forma o manifestación o como se le quiera llamar, puede conocer y percibir otras formas o manifestaciones, pero eso no es auto-conciencia porque no se reconoce a sí mismo como el Ser absoluto, como todo lo que hay, como el Ser en cuanto Ser.

La auto-conciencia del Ser es que el Ser se de cuenta de ser todo lo que hay, y diga o piense: yo soy todo lo que hay, yo soy el que es, yo soy el absoluto.

Y obviamente cuando el Ser percibe, conoce, a una persona cagando en la calle, no implica que se de cuenta de ser todo lo que hay.

Vuelvo de nuevo a explicar la auto-conciencia del Ser, esto es que el Ser se reconozca a si mismo como todo lo que hay, se auto-reconozca como la verdadera realidad absoluta que es.

Aunque quieras distorsionar lo que explico por maldad, porque ya sé que es por maldad, porque mira que está bien explicado, lo explico de nuevo esta vez para los niños:

Si yo creo que soy un unicornio rosado y que solamente hay un unicornio rosado, y pienso en un unicornio rosado, pues en el caso de que fuese verdad que yo fuese un unicornio rosado, entonces sería el unicornio rosado el que se está pensando a sí mismo, o sea, sería yo que me pienso a mi mismo puesto que yo sería el unicornio rosado y pensaría en el unicornio rosado.

Luego, me daría cuenta de ser el unicornio rosado que estoy pensando, y diría: Yo soy el unicornio rosado. CHAN, Iluminación.

De esta manera el unicornio rosado al conocerse a sí mismo alcanza la auto-conciencia, o yo alcanzo la auto-conciencia. (unicornio rosado=unicornio rosado, yo=yo)

Pues con el Ser pasa lo mismo:

Dices que crees ser el Ser eterno. ¿quien lo cree entonces?

Y luego dices que el Ser eterno no se puede auto-conocer.

Pues digo que si se puede auto-conocer: yo soy el Ser eterno, ya está, ya me he auto-conocido, soy yo.

Eso es la auto-conciencia del Ser. El Ser se ha conocido a sí mismo al igual que el unicornio rosado se conoce a sí mismo en el ejemplo anterior.

La Auto-conciencia es reconocerse en la imagen, y decir eso que contemplo soy yo, es cuando el contemplador es lo contemplado.
Si consideras que eres el Ser único, entonces eso es la auto-conciencia del Ser único, es decir, que el Ser único habla en primera persona y dice: yo soy el Ser único.

Es entonces cuando el Ser se ha conocido a sí mismo, ha alcanzado la auto-conciencia. Se auto-reconoce como la verdadera realidad absoluta.

Y ya está bien, bien claro y bien explicado que está. Yo no tengo la culpa de vuestra incapacidad intelectual.

¿Que es lo que no entiendes de que si tú eres el Ser eterno al pensar en el Ser eterno te estás pensando a ti mismo? y por lo tanto hay que darse cuenta y decir: Yo soy el Ser eterno, y eso mismo es la auto-conciencia del Ser, el Ser eterno se ha conocido a sí mismo, el Ser eterno se da cuenta de ser el Ser eterno y es el Ser eterno el que dice ser el Ser eterno.

¿que es lo que no entiendes de eso?

Y como el Ser eterno y absoluto es la Verdad, pues al conocerse a sí mismo conoce la Verdad, puede decir: yo soy la Verdad.

Mira que es simple.

A partir de entender esto que es bien simple, pues se pasa a cosas más complejas que requieren de la auto-conciencia para ser tratadas. Pero sin auto-conciencia de ser el Ser eterno no se puede continuar porque no se entenderá.

Saludos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Nov 2015, 21:11 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11774
Ubicación: Bogotá
Edu escribió:
jvahn, vos nunca has puesto en duda que tal vez hay personas más inteligentes que vos?

debatamos sobre lo que dice tu firma, vamos, empieza a mostrarme tus argumentos y veremos si estoy equivocado o no



Las debe haber de seguro. Sin embargo, eso no hace a algo más o menos verdadero.

¿Ves? Ahora recurres al borrón y cuenta nueva. Como si nada. Esa es la actitud del dogmático y del que no quiere aprender. ¿No recuerdas nada de lo que te he señalado hasta ahora? Todo error. Y parece que lo sabes y por eso haces como si nada. No puedes hacer semejante borrón, porque en principio ya es una falta de respeto para tu interlocutor. Yo me tomo la molestia de analizar cada cosa que dices y expongo el error. ¿Y uno qué recibe de ti? Borrón. Eso hasta tu debes saber que no es un querer-aprender. El otro lo borra con la repetición ad nauseam de unicornios (primero que hable de la síntesis temporales), y tu de golpe, sin dejar rastro. Dos procedimientos distintos pero en esencia el mismo.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Nov 2015, 22:06 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11230
pero si solo has dado opiniones, no me has dicho nada argumentado, me has dicho esto es así o asa y ya, sin argumentar nada.

por eso, lo que te pido, es que debatamos un tema como el de la frase de tu firma, y me muestras como argumentas vos, como razonas, y ver si es verdad que no llegamos a hablar del origen del universo.

pero yo se que no lo harás y preferirás mentirte a vos mismo que ya me has mostrado que estoy equivocado, siendo que solo has dicho que estaba equivocado porque las cosas son como decís vos, pero sin argumentar por que.

estas cómo un niño que dice Dios no existe porque el universo se creo de la nada.

son argumentar nada más que opinando.

la diferencia, es que vos hablas con palabras de intelectuales memorizadores.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Nov 2015, 22:20 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11230
soy, deja de subestimar, y piensa lo que te digo por un segundo.

dime como se que me he conocido o no? solo dime eso.

cual es la diferencia con conocer una persona? o un sentimiento.

porque si te leyeras, verías que solo dices todo el tiempo, que la diferencia entre el auto conocerse y el conocer un objeto es que el auto conocerse es conocer a si mismo. jajaja

es decir, no argumentas nada


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Nov 2015, 22:54 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11774
Ubicación: Bogotá
Edu escribió:
pero si solo has dado opiniones, no me has dicho nada argumentado, me has dicho esto es así o asa y ya, sin argumentar nada.


Está por ejemplo esto, recién:

"Es algo muy básico, si tu partes de la experiencia sensible, partes de aquello que muda, aquello cambia, pero en el cambio no se encuentra el criterio de la reunión que implica ya el concepto, no se podría justificar. Por eso la cuestión del fundamento es tan extraña a esas cosas que dices, de la regresión causal, que el origen del universo y no sé qué más. Si tu dices: Hay una asociación entre ideas y neuronas, no estás diciendo qué es una idea, ni siquiera qué es un concepto, tampoco hablas de la lógica, o de la lógica de las neuronas. El concepto tiene algo que ver con la lógica, pero no pasa lo mismo entre las neuronas y la lógica. ¿Ves cómo van apareciendo estas distinciones? No te tapes los ojos."

Esto está justificado y argumentado incluso desde la experiencia y el uso de los conceptos. Y mira, no hablo de "los orígenes originarios donde el universo paradojal se sumió paradójicamente en la apariencia" para mostrar como algo tan simple como es la determinación de un concepto en relación a la empiria. Tiene razón Martincito y otros: Estas negado. Porque de lo contrario no se explica cómo te mantienes en los mismos errores. Te tapas los ojos y decides ignorar. No te puedo ayudar si no te ayudas a ti mismo

Edu escribió:
por eso, lo que te pido, es que debatamos un tema como el de la frase de tu firma, y me muestras como argumentas vos, como razonas, y ver si es verdad que no llegamos a hablar del origen del universo.


Estamos debatiendo ya un tema: lo que tu crees que son esos orígenes y demás historias que han resultado ser erróneas, además de proceder mal conceptualmente hablando. Yo le he dedicado unas cuantas palabras a eso, y esperaba comprendieras. No que hicieras de un momento a otro borrón y cuenta nueva. Eso, como he dicho, es simplemente síntoma de que en ti prima el dogma, los categóricos, mostrar lo iluminado que eres, señalar que ninguno entiende, antes de demostrar ello. Porque debes admitir que hasta ahora no hay ni una demostración o algún argumento que sostenga alguna de esas cosas que dices. Debes hacer algo, no puedes dilatar el asunto hasta el infinito, lanzando la carga de la prueba a otros. Hay que ser responsable con lo que se dice.

Sé que las comparaciones son feas, pero mira a Sócrates. A él le interesan también temas que se han desarrollado en el pensamiento oriental, y la diferencia es basta, porque él se preocupa de muchas cosas que me preocupan también a mi en torno a un debate, a la argumentación y demás... ¿Y tu? Borrón, esquivar constantemente la carga de la prueba, que nadie te entiende, que firmas, etc. ¿También lo vas a ignorar?

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 369 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 33, 34, 35, 36, 37  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO