Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 18 Jul 2019, 05:10

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 29 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 14 Sep 2015, 03:49 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 6068
Rango personalizado: X
Albert Wesker escribió:
estás muy atento con cada desliz que Jvahn pueda cometer para enjuiciarlo con total rigurosidad (llegando a tener que descartar que Jvahn tuviera poderes especiales de administración en un reciente tema), pero cuando pasa cualquier otra cosa no saltas a juzgar.


Creo que malinterpretas las cosas un poco posiblemente porque tienes una idea equivocada a partir de mis discusiones con Jvahn.

Ese mensaje que según ManuelB abrio en "El rellano" no pudo solo haber sido enviado a la papelera por Jvahn, sino también por Sajuuk, por ejemplo.

En medida que leia la discusión me surgio la curiosidad de saber si los registros se pueden eliminar o no, por un interés totalmente didactico y conocer mejor el funcionamiento del foro, no me lo había planteado antes de eso. Luego de encontrar información pense que tal vez podría ayudar a aclarar el asunto y no se si lo haya hecho, parece que no del todo, pero ahi he dejado algo que creo que le puede servir tanto a Jvahn como a Sajuuk.

Albert Wesker escribió:
Como el hecho de que las elecciones hipotéticas se quisieran hacer pasar por efectivas, donde, enterado, no dijiste nada


Yo lo tome como lo que era; una propuesta, no como unas votaciones oficiales y lo dije.

Albert Wesker escribió:
que hicieras repetidas burlas de Manuel y ya lo olvidaras, o que yo insultara a Manuel repetidas veces y le llamara el peor chiste del foro.


Se que en algún momento lo he hecho, como cuando le dije que su cientifismo era un chiste, lo que pasa es que no se a que burlas se refería Nodea porque no se si se referia a algunas en particular. De todas formas a mí no me molestan esas cosas y creo que a ManuelB tampoco, de hecho yo me tomo la mayoría de burlas con humor y de hecho creo que ManuelB ha dicho que no se ha sentido ofendido ni que las tome mal. ¿Entonces cual es el problema? Si a ManuelB le molestarán las burlas que le hacen y se siente ofendido por ellas entonces que lo diga él ¿No crees? No entiendo porque tiene que venir otro a hablar por él y defenderlo si a ManuelB no le molestan ni se siente ofendido por ellas, eso en realidad solo pondría en evidencia que esas burlas le molestan a un tercero, o sea es como yo que te gaste una broma pesada y tu no te molestes conmigo pero venga otro a molestarse por ti, no le veo sentido a eso.

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Sep 2015, 04:00 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 11 May 2012, 06:23
Mensajes: 1074
Rango personalizado: "Don't you think blonde's have more fun?"
Serge escribió:
Luego de encontrar información pense que tal vez podría ayudar a aclarar el asunto y no se si lo haya hecho, parece que no del todo

Creo que el asunto está aclarado para todos, exceptuando a Manuel, claro.
Serge escribió:
Ese mensaje que según ManuelB abrio en "El rellano" no pudo solo haber sido enviado a la papelera por Jvahn, sino también por Sajuuk, por ejemplo.

Cierto. Pero sigue en pie el que eso te interesa más (cuando involucra a Jvahn) que otros asuntos. Y de ahí que des la impresión de tener algo contra él. Puede ser que no sea así, no se sabe lo que en realidad piensas.
Serge escribió:
Yo lo tome como lo que era; una propuesta, no como unas votaciones oficiales y lo dije.

Me refiero a que no dijiste nada cuando se pretendió convertir votaciones hipotéticas (con dudosos lineamientos) a votaciones oficiales, pretendiendo el cambio inmediato de moderadores. En ese tema no tuviste sentido de justicia como con Jvahn
Serge escribió:
De todas formas a mí no me molestan esas cosas

Precisamente. La pregunta es porqué te preocupan más los supuestos actos malvados de Jvahn (que hasta el momento todo lo que hay es un movimiento de tema y una cita con una supuesta mentira) que tus repetidas burlas hacia Manuel, o mis lamentables insultos hacia él. Y el que no le importe a él no es excusa, pues eso no quita que sea reprobable, o que tú mismo hayas dicho que lo que te importa es exponer la mala convivencia que genera Jvahn y no lo que a Manuel solito le importe. Puedes resolver eso si aceptas que desvirtúas el asunto de Jvahn al hacerlo verlo mucho peor que todas las cosas que he enumerado. O criticando por igual todas las anteriores.

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Sep 2015, 04:22 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 6068
Rango personalizado: X
Albert Wesker escribió:
Cierto. Pero sigue en pie el que eso te interesa más (cuando involucra a Jvahn) que otros asuntos. Y de ahí que des la impresión de tener algo contra él. Puede ser que no sea así, no se sabe lo que en realidad piensas.


Lo que pasa es que hay cosas que Jvahn ha hecho que son algo más serio que no están al mismo nivel que unas burlas, no creo que le vaya a recriminar burlas a Jvahn, por ejemplo ¿Pero de verdad quieres hablar de esto aqui? Creo que yo ya he explicado porque creo que el problema de Jvahn es más serio, no creo que sea necesario ni productivo hablarlo aqui de nuevo, a menos que tengas serías dudas al respecto de la seriedad de la que hablo, pero en todo caso solo te diría que leas lo que ya he dicho en otros temas al respecto.

Albert Wesker escribió:
Me refiero a que no dijiste nada cuando se pretendió convertir votaciones hipotéticas (con dudosos lineamientos) a votaciones oficiales, pretendiendo el cambio inmediato de moderadores. En ese tema no tuviste sentido de justicia como con Jvahn


Lo que yo entendí es que se estaba proponiendo a unos usuarios como moderadores en base a unas encuestas, no que TEG estuviera convirtiendo nada, simplemente porque TEG no tiene la autoridad ni la capacidad de imponer nada en este foro y convertir las cosas a su antojo, al final depende de nosotos darle validez o no a lo que propone, yo no tenía ningún problema con que Siflun, Wonka y Nil sean moderadores, por eso la propuesta no me parecía mal, lo que no quiere decir que a los demás les tiene que parecer bien, y si no les parece bien pues entonces que no se haga el cambio de moderadores y si nos parecia bien entonces no veo cual es el problema, no soy fanatico de la democracía ni exijo que se hagan procesos democraticos a toda costa y yo ya me he manifestado en contra de eso, si los sigo cuando se hacen es simplemente por sus efectos prácticos, no porque crea que se están haciendo bien las cosas, de hecho creo que Sajuuk debería actuar con más autoridad en base a un criterio en el que podamos participar todos en alguna medida, pero ese es otro tema.

Albert Wesker escribió:
Precisamente. La pregunta es porqué te preocupan más los supuestos actos malvados de Jvahn (que hasta el momento todo lo que hay es un movimiento de tema y una cita con una supuesta mentira) que tus repetidas burlas hacia Manuel, o mis lamentables insultos hacia él.


Hombre, yo no voy a poner al mismo nivel lo que tu has hecho con lo que ha hecho Jvahn y no me pidas que lo haga. Yo ya he explicado las razones por las cuales señalo la mala actuación de Jvahn y no tienen nada que ver con burlas ni nada de eso, son situaciones totalmente distintas que no merecen la misma valoración, porque se hacen bajo diferentes condiciones, tienen diferentes efectos e implican otras cosas.

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Sep 2015, 04:47 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 11 May 2012, 06:23
Mensajes: 1074
Rango personalizado: "Don't you think blonde's have more fun?"
Serge escribió:
Lo que pasa es que hay cosas que Jvahn ha hecho que son algo más serio que no están al mismo nivel que unas burlas

El problema es que decides arbitrariamente eso. Y no puedes pensar que sea la opinión de todos. Uno perfectamente se puede preguntar porqué tu multitud de campantes burlas hacia Manuel, mis repetidos insultos hacia él, o el vender gato por liebre en el tema de las elcciones hipotéticas, todas cosas comprobadas, son mucho peores que lo de Jvahn (un movimiento reprobable de un mensaje, y una no confirmada mentira).
Serge escribió:
Lo que yo entendí es que se estaba proponiendo a unos usuarios como moderadores en base a unas encuestas, no que TEG estuviera convirtiendo nada, simplemente porque TEG no tiene la autoridad ni la capacidad de imponer nada en este foro y convertir las cosas a su antojo

Creo que estás evadiendo la cuestión con tal de no hacer ver mal a los que también presentan animosidad ante Jvahn: al principio se abrieron esos temas en plan de "qué pasaría si", esto es, qué votarias en un hipotético caso de elecciones. Y luego se anunció que se le pediría al administrador directamente que convirtiera las votaciones hipotéticas en oficiales (pidiendo que se hicieran efectivos los cambios basados en el proceso hipotético), al mismo tiempo que se negaba la posibilidad al debate. Lo que, a todas luces, es vender gato por liebre, pues se le dice a los usuarios que es un mero sondeo (con lo cual no es tan importante como elecciones oficiales, y eso afecta profundamente al proceso), y luego se les quiere hacer efectivas. Y eso que no he hablado de los otros problemas de dudosos procedimientos en tal sondeo (como la arbitrariedad del tiempo para escribir en el tema), que incluso Sajuuk ha señalado.
Serge escribió:
al final depende de nosotos darle validez o no a lo que propone

Precisamente. Y el vendernos gato por liebre, al tiempo que se niega la posibilidad de diálogo, es contrario a lo que defiendes.
Serge escribió:
yo no tenía ningún problema con que Siflun, Wonka y Nil sean moderadores

Eso está bien, pero eso no quita que el proceso, como ya lo he demostrado, estuviera hecho con malicia, por lo que, si eres tan recto como dices ser, no deberías aprobarlo. Y el que no creas en la democracia tampoco le quita la malicia al acto.

Por eso vuelvo a decir: asume que desvirtúas lo de Jvahn en relación a todo lo anterior, o directamente abre temas para criticar todos los otros hechos que te he señalado, suponiendo que tu sentido de justicia no se limite a lo que hace Jvahn.

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Sep 2015, 06:20 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 6068
Rango personalizado: X
Albert Wesker escribió:
El problema es que decides arbitrariamente eso. Y no puedes pensar que sea la opinión de todos. Uno perfectamente se puede preguntar porqué tu multitud de campantes burlas hacia Manuel, mis repetidos insultos hacia él, o el vender gato por liebre en el tema de las elcciones hipotéticas, todas cosas comprobadas, son mucho peores que lo de Jvahn (un movimiento reprobable de un mensaje, y una no confirmada mentira).


No creo que sea la opinión de todos, yo solo hablo por mí, lo cual no quiere decir que deben estar deacuerdo conmigo ni que deben pensar lo mismo que yo, yo solo expongo lo que pienso, pueden estar deacuerdo conmigo o no estarlo y ya ver que hacen y despues ver que hago yo, para mí es así de sencillo.

Albert Wesker escribió:
Creo que estás evadiendo la cuestión con tal de no hacer ver mal a los que también presentan animosidad ante Jvahn: al principio se abrieron esos temas en plan de "qué pasaría si", esto es, qué votarias en un hipotético caso de elecciones. Y luego se anunció que se le pediría al administrador directamente que convirtiera las votaciones hipotéticas en oficiales (pidiendo que se hicieran efectivos los cambios basados en el proceso hipotético), al mismo tiempo que se negaba la posibilidad al debate. Lo que, a todas luces, es vender gato por liebre, pues se le dice a los usuarios que es un mero sondeo (con lo cual no es tan importante como elecciones oficiales, y eso afecta profundamente al proceso), y luego se les quiere hacer efectivas. Y eso que no he hablado de los otros problemas de dudosos procedimientos en tal sondeo (como la arbitrariedad del tiempo para escribir en el tema), que incluso Sajuuk ha señalado.


Me he vuelto a leer lo que dijo TEG y no veo por ningún lado que haya pedido a Sajuuk que convirtiera algo o que se hicieran efectivos los cambios, lo que le ha pedido es su opinión sobre la validez del proceso, lo cito: A través de un mensaje privado informaré en seguida a Sajuuk de todo el proceso y esperaré su respuesta y su opinión sobre la validez del mismo..

Es decir lo que entiendo es que TEG hacia depender la validez del procedimiento en Sajuuk, no le pedia que lo acepte como algo valido, pero no sabemos que decia el mensaje privado que le ha enviado, solo me remito a lo que se puede constatar.

Albert Wesker escribió:
pues se le dice a los usuarios que es un mero sondeo (con lo cual no es tan importante como elecciones oficiales, y eso afecta profundamente al proceso), y luego se les quiere hacer efectivas.


La verdad yo no recuerdo haber leído que TEG dijera lo que según tú ha dicho, y mira que acabo de volver a leer lo que dijo buscando eso que según tú ha dicho, pero no lo encuentro, sería bueno que traigas los enlaces a la parte donde según tú dice eso, porque sinceramente no la he visto ni la veo ahora.

Yo creo recordar que al contrario de lo que tú dices, TEG no dijo nada, no recuerdo haber leído en ninguna parte que es lo que iba a hacer con la información adquirida, o sea que si tienes algo que recriminarle a TEG, creo que sería eso, que no especifico que iba a hacer con la información adquirida desde el principio, pero ello no implica necesariamente malicia. Yo creo que te estas confundiendo porque has asumido que TEG dijo algo que no dijo, como si hubiera mentido, porque yo no recuerdo haber leído lo que según tú ha dicho ni lo he encontrado ahora. Es posible que ese TEG malicioso del cual hablas en función a unas supuestas afirmaciones que posiblemente no existen no exista. Piensalo y busca donde ha dicho eso y si lo ha dicho entonces debo haberlo pasado por alto.

Y no entiendo bien a que te refieres con "vender gato por liebre", pero si te refieres a que TEG ha mentido, entonces no veo la mentira, el hecho de que no haya especificado lo que iba a hacer con la información adquirida no quiere decir que haya mentido, a lo mucho podría significar que no nos dijo algo, tal vez ni siquiera tenía pensando hacer lo que hizo desde un comienzo.

Yo creo que te has confundido. A lo mejor hay cosas de las cuales no nos hemos dado cuenta tú ni yo y no estamos del todo enterados de lo que ha pasado realmente.

Albert Wesker escribió:
al tiempo que se niega la posibilidad de diálogo, es contrario a lo que defiendes.


Son cosas distintas, yo he hablado de Sajuuk (El administrador), no de TEG (un usuario), una cosa es efectuar un cambio arbitrariamente sin posibilidad de dialogo (cosa que podría hacer un admin) y otra cosa es proponer hacer algo y pedir la validez de lo que se propone a alguien con autoridad administrativa, esto último no implica que vaya a hacerse nada.

_________________
«Si»


Última edición por Serge el 14 Sep 2015, 07:11, editado 2 veces en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Sep 2015, 06:57 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Mensajes: 2819
Rango personalizado: Creador de logos.
Me gustaría solicitar que a partir de este: dudas-sugerencias/moderador-t5623-50.html#p118276
sean borrados los mensajes de albert, nil y serge o enviados a la papelera, es posible? Es decir que debería quedar el de Manuel y luego el de wonka para después yo responder. (Este mensaje también se iría).

_________________
"No somos la nota, somos la sinfonía."
Sator Arepo Tenet Opera Rotas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Sep 2015, 07:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 6068
Rango personalizado: X
Sería más adecuado que se envien a otro tema y no a la papelera, digo para poder seguir hablando con Albert, si es que quiere seguir hablando de lo mismo y los mensajes no se borren.

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Sep 2015, 08:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 11 May 2012, 06:23
Mensajes: 1074
Rango personalizado: "Don't you think blonde's have more fun?"
Serge escribió:
No creo que sea la opinión de todos, yo solo hablo por mí

Entiendo.
Serge escribió:
Me he vuelto a leer lo que dijo TEG y no veo por ningún lado que haya pedido a Sajuuk que convirtiera algo o que se hicieran efectivos los cambios, lo que le ha pedido es su opinión sobre la validez del proceso, lo cito: A través de un mensaje privado informaré en seguida a Sajuuk de todo el proceso y esperaré su respuesta y su opinión sobre la validez del mismo..

Lo siento, Serge, pero conociendote, aquí no puedo creerte. Precisamente porque sólo has citado lo que te conviene:

"En mi opinión, estos resultados hacen evidente que lo justo y por tanto necesario, es la renovación de los tres puestos de moderador, que deberían ser ocupados por Nil, Siflun y Wonka.

A través de un mensaje privado informaré en seguida a Sajuuk de todo el proceso y esperaré su respuesta y su opinión sobre la validez del mismo. En caso de estar él conforme con los pasos que he seguido para obtener los resultados, y a menos que por algún otro motivo desestime el proceso, solicitaré que tome las medidas oportunas que son, en mi opinión, la citada renovación de los ocupantes de los puestos de moderación."


Se observa que considera que lo que se debe hacer es renovar a los moderadores, e informa a Sajuuk de eso (al tiempo que explícitamente, deniega el diálogo con los usuarios sobre el tema, desestimando así toda crítica a priori), y le informa para, si Sajuuk está de acuerdo, se sustituya de inmediato a los moderadores. No he tergiversado, y como puedes ver ahí se hace una apelación directa a un único usuario, el administrador, dejando de lado a todos los demás, haciendo de ello un acto malicioso. Y podrás reclamar que los usuarios se han tenido cuenta al pedirles su voto, pero se les ha pedido su voto en calidad de elecciones hipotéticas, mero sondeo, lo cual afecta profundamente la impresión psicológica del votante, que obviamente no se tomara con la misma seriedad el proceso que si las plantea un administrador decretando una oficialidad y estableciendo un proceso determinado. Y no sólo eso, sino que se traiciona esa confianza al pedir que se convierta el sondeo en votaciones oficiales y cambie a los moderadores. Y sí, esa es una petición de convertir algo. Y sí, es explícito que él pide el cambio de moderadores.
Sólo me remito a lo que el mismo TEG ha anunciado. Si tú no le crees lo haces porque te conviene para no aceptar su mal proceder.
Serge escribió:
La verdad yo no recuerdo haber leído que TEG dijera lo que según tú ha dicho

Pues no sabes leer las implicaciones de un texto (te quedas en la mera literalidad), o te haces el tonto (por alguna razón tratas de defender al que también presenta animosidad contra Jvahn, no parece coincidencia):

"Es decir, ¿quién de vosotros, en el caso de que los demás usuarios quisiesen que ocupaseis el puesto de moderador, complaceríais su petición?"

Claramente, esto habla de meras posibilidades a futuro: en el caso de. Pero puede que me equivoque, veamos el siguiente tema:

"Como me comprometí a hacer, y para que Wonka pueda descansar, abro este tema cuyo objetivo es averiguar cuáles de los candidatos de esa lista son los preferidos por los usuarios.

Para ello, como es obvio, solicito vuestra colaboración, que esperaría que consistiese en la elección de al menos tres de los candidatos que más os gustaría que moderaran este foro."


Muy bien. Voy a ser correcto: en ningún momento se habla de que sea hipotético explícitamente, pero de ninguna manera está planteado como elecciones en toda regla, en forma rigurosa como debe ser hecho. Por lo cual se afecta profundamente la impresión que el votante tiene de la misma, y no es lo mismo que votar en un proceso planteado por el administrador. De hecho, por el fraseo uno puede deducir que se trata de un mero sondeo: decir "averiguar cuales son los candidatos preferidos por los usuarios" y decir "averiguar cuales son los candidatos preferidos que más gustaría que moderaran" (básicamente, se deduce que es mero sondeo, de ahí lo hipotético es legítimo declararlo) no es lo mismo que plantear elecciones rigurosamente desde la moderación: Este hilo recoge exclusivamente los votos depositados en conformidad con lo expuesto en el hilo "Procedimiento para la votación de moderadores". O "Este hilo describe el procedimiento actual para la votación de moderadores y permite su debate y modificación (para futuras ocasiones)." Lo cual es a todas luces algo completamente diferente, y para el votante la diferencia en la seriedad de uno a otro es obvia (más aún si lo plantea un usuario relativamente nuevo en el foro o un administrador fundador). Y a eso agrégale que se crea el tema, denegando el diálogo desde un principio. Todo eso implica malicia (lo cual no quiere decir que sea un malvado, pues tiene otras contribuciones adecuadas), y no digas que no lo ves.

Creo que sabes muy bien que es cierto lo que expongo. Creo que no lo aceptas por una de dos razones: obstinación, o implicación en una propaganda electoral que tiene como fin sustituir a Jvahn en la moderación (a costa de escoger muy dudosos candidatos). Si es por obstinación te entiendo, puesto que también he sido obstinado en anteriores disputas contigo y no he aceptado cosas que tendría que haber aceptado (esto es, reconozco que en muchos temas tenías razón en cosas que me decías), pero quiero cambiar eso. Por eso te pido sinceramente, ya no en mal plan, que reconsideres y veas que es obstinación defender lo indefendible. Y si es por propaganda electoral, entiendo que lo hagan TEG o Nil que tienen diferencias ideológicas con Jvahn y algún rencor porque Jvahn conoce más de filosofía, pero no sé porque te sumarías a tal cosa si no observo tal problema contigo.
Serge escribió:
una cosa es efectuar un cambio arbitrariamente sin posibilidad de dialogo (cosa que podría hacer un admin) y otra cosa es proponer hacer algo y pedir la validez de lo que se propone a alguien con autoridad administrativa

No has entendido: TEG creó el último tema explicitando que no admitía debate alguno en él, y sólo esperaría la respuesta del administrador a su petición.

Pues bien, ya te he expuesto todo muy claramente, y no debería haberlo hecho porque creo que tú sabes muy bien lo que pasa aquí. Creo que puedes ser más justo. He aceptado que Jvahn movió el tema y posiblemente mintió una vez, a la vez que mantengo que se le extorsionaba y acusaba sin pruebas. Creo que tú puedes hacer lo mismo análogamente. Pero si sigues negando lo que te acabo de exponer claramente, tendré que pensar que también actúas con malicia, por lo cual se verá minado nuestro diálogo y posiblemente lo abandone si estimo que sólo ves lo que quieres ver. Disculpa si te parece inadecuado, pero no puedo perder el tiempo debatiendo sobre algo que considero ha degenerado en un absurdo cuando debería ser claro.

_________________
Imagen


Última edición por Albert Wesker el 14 Sep 2015, 09:41, editado 3 veces en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Sep 2015, 08:29 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 9214
1.- Asunto “Soy un troll”: No tenía la mayor importancia que Jvahn hubiera escrito “Soy un troll” (con la intención que fuera) siempre y cuando rectificara yme pidiera disculpas cuando se lo pedí. Lo que sí que tiene importancia y lo inhabilita como moderador fue que no solo no rectificó sino que me acusaba continua y constantemente (lo cual suponía una calumnia) que lo había escrito yo (manipulando en el foro intentando hacer creer a los demás que yo lo podía hacer), que me amenazó con tratarme desigualmente (o sea, dejaría que los demás incluso me insultaran, no los moderaría y me tendría que aguantar) y que cumplió sus amenazas hasta incluso ahora. Y todo eso está o demostrado o palpable a la vista y aceptado implícitamente por Jvahn.

2.- Yo no me ofendo porque me digan que no tengo ni puta idea, que no razono o que soy imbécil o lo que sea (no ofende quien quiere sino quien puede). Lo que sí que me planteo es considerar mis ideas o creencias cuando alguien al que le tengo una cierta consideración intelectiva o ética no está de acuerdo con lo que yo pienso.

3.- No sé por qué las elecciones habidas no sirven: Sajuuk dio opción a que se hicieran, hubo candidatos que se presentaron, se votó y todos conocemos sus resultados. Los que no votaron supongo que no estaban de acuerdo en que se hicieran o se abstuvieron por otros motivos, pero el caso es que la participación fue aceptable y el tiempo que transcurrió entre que se inició el proceso y la votación estimo que fue razonable. Creo que no fue de recibo anularlas alegando que fue un tanteo ya que eso se hace en una encuesta y no se hizo como tal ya que no se pregunto a quiénes se votarían sino a quiénes se votaban, como así se hizo. Y si fue un tanteo habría que considerar también como tanteo a los candidatos, y entonces en las nuevas votaciones no hay candidatos; y unas votaciones no pueden hacerse sin candidatos ni tampoco confundir la campaña electoral con una votación durante más de un mes, tiempo en el que se puede cambiar el voto cuantas veces se quiera. Estas nuevas votaciones no son unas votaciones, son un bodrio. Y tampoco fue una propuesta sino una comunicación a Sajuuk de los resultados de las votaciones habidas ya que él es el administrador y creador del foro y es a quien corresponde ratificarlas, cosa que no hizo y se retractó de lo que dijo: que lo organizáramos nosotros.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Sep 2015, 09:56 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 11 May 2012, 06:23
Mensajes: 1074
Rango personalizado: "Don't you think blonde's have more fun?"
Manuel, para aclarar tus dudas sobre porqué las votaciones de sondeo (o hipotéticas) no pueden ser legítimas, mira lo que le acabo de responder en el anterior mensaje a Serge. Y también ten en cuenta que la metodología del proceso no puede inventársela un usuario común y relativamente nuevo sin decidirlo de antemano con los demás, arbitrariamente declarando tiempos (donde, por ejemplo, ni siquiera se me permitió votar, como podrás observar), y demás problemas. Te lo digo en buen plan: lee eso, porque considero que, de entre los muchos involucrados en la animosidad contra Jvahn y el oportunismo para plantear elecciones que convienen a algunos, creo que tú eres él único verdaderamente honesto (aunque algunas de tus ideas puedan ser erradas según mi criterio), y que no estás necesariamente siendo presa del "amiguismo" que mantienen algunos en un afán de sustituir a Jvahn (que no está mal quererlo sustituir, pero está mal la difamación o el insulto gratuitos que otros efectúan sobre él, fuera de tu disputa con él). Creo que entiendes que no deseo insultarte ni burlarme, sino que veas con claridad lo que sucede para que valores como es debido, fuera de los problemas que mantengas con Jvahn.
Espero que podamos dialogar sin disputas y con decencia en este y otros temas.

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 29 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO