Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 15 Oct 2019, 11:32

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 179 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5 ... 18  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 10 Jun 2016, 12:07 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2644
Rango personalizado: Dosyogoriano.
    Spoiler: show

      Pues tampoco sé a donde quieres llegar con tus exposiciones Princesa Limón.

      ¿Según me conviene?

          El materialismo es un creencia atea, que cree que la realidad es la materia, materia como proyección de la naturaleza o experiencia sensible que compartimos y experimentamos: mundo empírico con el que fundamentar un empirismo o mundo empírico mayor o inducido desde lo empírico.

          Por lo tanto los conceptos que sólo están en el pensamiento y que se trasmiten por el espacio empírico a través del lenguaje (cine, literatura, cuentos) son ficciones.

          Diferente es el tema de los sentimientos como expuse, que entran más en el mundo empírico y de la naturaleza.

      Estoy a favor del señor Trevijano en ese vídeo, del que por cierto copio muchas expresiones: como individuado, repúblico, liberalismo político, las libertades políticas no se conceden pues entonces no son libertades políticas (con muchos matices).



      Sobre la filosofía ya no tengo nada que decir, pues eso es consideración personal: Pero creo que la fenomenología que desconozco o ignoro no está en saber qué es la materia o la realidad, sino en empoderar la consciencia personal e individuada y su fenomenología (pero esto es ignorancia de mi parte).

          No; lo que vengo a exponer es que creo desde mi ignorancia que la fenomenología parte de un materialismo, pero cuidado porque luego pone a la consciencia (personal e individuada) en una relación a la par con la materia, tal que emerge la consciencia (personal e individuada) para que la consciencia (personal e individuada) no sea un títere de la materia, tal que la consciencia rompa con la realidad siguiendo siendo parte de la realidad: tal que por eso empodera a la consciencia en una relación con la realidad (que es materia desde el materialismo). Pero creo desde mi ignorancia que hay que señalar que ese materialismo para la fenomenología no tiene importancia, lo que le importa es poder empoderar a la consciencia (personal e individuada) porque así se rompe con todo monismo sustentante (ya sea el materialismo).




      Sobre lo del "... títere es sustentado ..." no comprendo que quieres exponer.

      Expongo que hay un realismo (da igual que sea lo que sea la realidad) en donde la consciencia es un mero títere de la realidad, la realidad es la que tiene sus relaciones, sus mecanismos, su realidad: y desde esa realidad se produce lo que sería títeres de esa realidad.

          Después hay una concepción del realismo que sostiene que al menos la consciencia (personal e individuada) consigue romper los hilos y tener una relación real con el resto de la realidad, consigue una emancipación de la realidad para seguir siendo una parte de la realidad en donde se mantiene ya una relación al mismo nivel (la consciencia deja de ser un títere).

      Acepto que el materialismo no tiene porque sostener que la materia es lo que determina la consciencia personal e individuada, como expreso, creo (desde mi ignorancia) que hay materialistas que empoderan la consciencia (personal e individuada) tal que creen que hay una relación real entre la consciencia (que rompe con sus orígenes) y el resto de la realidad que es materia: tal que de alguna manera transcienden o dan relevancia a la consciencia personal e individuada.

      Yo personalmente creo desde mi materialismo que la consciencia es un mero títere de la materia, pero acepto las expresiones que intentan concebir que no tiene porque ser así (sin creer en ellas, no sólo no creer, sino que considero que no hay concepto o no concibo como la consciencia puede romper con el realismo determinante, pero creo que intento ser honesto al intentar exponer lo que creo exponen desde otras creencias o exposiciones, avisando además de mi ignorancia sobre el tema de la fenomenología).




_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Jun 2016, 12:16 
Desconectado

Registrado: 25 Abr 2016, 23:50
Mensajes: 1067
Dosyogoro, en tu primera intervención en este hilo creí entender que estabas intentando desmontar la concepción materialista del tema del "alma", señalando simplificaciones y reduccionismos como el monismo del que hablas, tomando la ciencia como un dogma, etc.

En tu segunda intervencion leo que solo intentabas dar con un punto intermedio de objetividad, y ya me he perdido, y estoy perdiendo tambien un tiempo valioso en intentar entender lo que escribes, porque tengo muchas cosas que hacer esta mañana que estar pendiente del foro.

Procuro editar mis mensajes solo para corregir erratas gramaticales, de expresión o faltas de ortografía, asi que mi anterior post lo dejo como está, retiro lo dicho en él porque no he sabido interpretar lo que decias, creandome una imagen falsa de que estabas intentando hacer algo que no es... y ya ya esta, es una equivoción y un malentendido por mi parte.

Que me cueste entenderte no es culpa tuya, es mi falta de formación y mis prisas lo que me hace interpretar mal lo que escribes... lo dejo aqui, acepta mis disculpas si quieres.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Jun 2016, 12:18 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Jul 2013, 22:06
Mensajes: 2071
Vi hasta el minuto 3.4' y luego me provoco cierta irritación y pensé que no es buena idea rrancar un viernes irritado.

Hay varias falacias y una contradicción no manifiesta, en ambas partes, en el cura y en el 'cientifico'. Yo lo busqué por internet y encuentro que el periodista del programa "Lagrimas en la lluvia" manifiesta un fuerte sesgo católico, lo que no esta ni bien ni mal, es un dato.

F1 :cry:
En el minuto 1:18 el sacerdote dice que hay procesos como crear poesía y otros que no pueden ser explicados fisico o quimicamente.

Esto es la primer falacia, primero porque es falso, las areas del cerebro vinculadas al acto creativo estan identificadas, segundo, aunque fuera verdad, la afirmación "no pueden atribuirse a procesos fisicoquimicos" es un absurdo completo sobre todo en neurociencias o psiquiatría, pero aun si esto mismo no fuera absurdo, lo es la negación de lo no probado coherente con la estructura dogmatica de pensamiento. Es decir: Para la ciencia lo demostrado no niega lo no demostrado

Es decir, la ciencia excluye a dios de su sistema, pero no puede negarlo, simplemente no pertenece al conjunto de cuestiones demostradas.

F2 :shock:
Otra falacia es la de poner en un mismo plano de discusión cuestiones espirituales y científicas. Cuando el 'cientifico' dice creer en el 'espiritu' claramente confunde sus creencias personales y sus creencias como 'cientifico' (que son cientificamente incompatibles pero no lo son necesariamente en el planto íntimo y personal)...en ese momento el 'cientifico' se hizo candidato al 'sopapo' o 'cachetada' por parte del sacerdote. (gol para el cura)

C1 :cry:
En el minuto 2:54: El sacerdote se irrita (y bastante, levanta a voz y se le ahoga el sonido), uno puede deducir que si su hipotética tranquilidad manifestada al principio se ve amenazada por los argumentos 'cientificos', no es una 'tranquilidad' basada en la fe...en un sacerdote eso es una contradicción.(gol para el cientifico)

F3 :o
Otra falacia del sacerdote es cuando afirma que ciertos procesos "no pueden atribuirse a la materia". Vale decir, podría ser verdad que actualmente no se atribuyan a la materia (haciendo una concesión generosa) , pero "no pueden atriburise a la materia" es falaz, sería innegable que cualquier proceso mental se produce en un area específica, mensurable, pesable, visible y material que llamamos 'cerebro'.

F4 :oops:
Otra falacia es en el momento 3.24 el cura define materia como "todo y solo lo que actúa por una de las cuatro fuerzas fundamentales", lo que es una definición interesante pero sui generis no es lo que un científico llamaría materia a la que entiende mas como masa o densidad, o en su defecto como cuerpo o en su defecto como todo aquello que ocupa un lugar en el espacio..."todo y solo lo que actúa por una de las cuatro fuerzas fundamentales" no es materia por el simple hecho de que las cuatro fuerzas fundamentales y como se relacionan entre si son aún objeto de estudio.

En definitiva: Es una discusión que puede satisfacer a creyentes pero en absoluto es un planteo serio para quien adhiera al paradigma científico, si es destacable que el 'cientifico' quedo mascullando su contradicción interior´y eso lo puso a merced de los argumentos del sacerdote, que ademas se puso 'calentito' y vehemente en una postura unica.

http://www.tendencias21.net/Descubren-e ... _a964.html


Última edición por diego_tentor el 10 Jun 2016, 12:47, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Jun 2016, 12:32 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2644
Rango personalizado: Dosyogoriano.
    Spoiler: show

      Totalmente de acuerdo Diego, tocayo.

      Sólo un inciso, Trevijano no es científico, Trevijano es abogado y estudioso o investigador de la ciencias del derecho, filosofía política, sociología, jurista (ciencia jurídica, económicas y sociales).


      No tengo propiedad para exponer esto (tampoco es por ello que tenga que tener propiedad en lo demás que expongo), pero considero a Trevijano de lo mejor que tenemos como analizador, estudioso, investigador en el campo jurídico (está ya ahora muy mayor, pero sigue dando disputas y controversias). Como ensalzó figuras igualmente como Gustavo Bueno, y Antonio Escohotado. A los que conozco por los medios audiovisuales, estoy leyendo "Teoría pura de la república" de Trevijano, tengo aparcado "¿Qué es la ciencia?" de Bueno, y tengo partes a modo publicidad de "Los enemigos del comercio" de Escohotado (curiosa lectura para quien se considera cercano al marxismo o a Marx como yo).


_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Jun 2016, 17:18 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 9922
Bueno ahora sí leí tu post solipsista. El error puede estar en que la materia sea influída por otra fuerza que no han nombrado, o que la creación de poesía sí sea influída por las fuerzas que han nombrado.
Yo no sé explicar cómo se crea una poesía pero no me parece que sí o sí requiera algo sobrematerial.

Princesa lo que dije fue bastante en serio, no entendí lo de peloteo.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Jun 2016, 21:38 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11528
Esta gente me da miedo. Debaten seriamente, de traje, y con palabras complicadas, diciendo estupideces jajaja.

Me da miedo, porque son gente que la mayoría creería más en ellos, porque "han estudiado más que uno", "se han dedicado a eso en su vida", y "bla bla bla".

Muchos así hay en el foro, diciendo estupideces de manera que parezca que son sabios xD



Big bang, expansión, evolución, monos, bananas, herramientas, construcción, razonamiento, pensamientos, lavarme los dientes, dibujar un gusano volador con traje de superman, hacer poesía, es todo parte de la evolución misma de la materia.


Y quienes no se dan cuenta, creen entonces que hay algo especial más allá del comportamiento de la materia que hace que tengamos "inteligencia divina" para generar ideas, poesía, etc.



Y lo gracioso.. es que quienes SI se dan cuenta de que todo es evolución de la materia simplemente, aún así no se dan cuenta de lo que implica eso... xD



Estamos evolucionando por causa-efecto, pero no al azar, porque la poesía no es al azar, y entonces, parte de la evolución es tener la experiencia "humano Edu escribiendo poesía".


Todas estas "historias de vida" son reacciones quimicas.


Y quienes saben que eso es así, aún así no "tocan" esta comprensión.


SIGUEN ATRAPADOS EN LAS HISTORIAS, lo que no les permite razonar cientificamente como se debe, de manera abstracta, más allá de estar "siendo un humano que se sienta a razonar..."


Cuando yo me pongo a razonar seriamente, se apagan las historias, y si me vieras, verías un pedazo de materia/energia determinandose hacia un estado de materia donde surge un pensamiento o idea sobre un analisis en concreto. Dando vueltas, cambiando de pensamientos, hasta que uno de tantos logre mayor estabilidad o conexión con otros, y se considere como un conocimiento posible, que luego se asocia a otros pensamientos e ideas anteriores.




Sigan razonando como si son personas razonando, y terminarán sentados en un canal de TV diciendo disparates.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Jun 2016, 22:56 
Desconectado

Registrado: 09 Mar 2014, 14:05
Mensajes: 1301
Los textos sagrados no paran de hablar de la union entre el aliento, por tanto la respiracion y el alma.


EL ALIENTO DE VIDA

Para considerar esta palabra tan malentendida, remontémonos al principio de la creación, a Génesis 2:7, donde está escrito: "Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra Y SOPLÓ EN SU NARÍZ ALIENTO DE VIDA, Y FUE EL HOMBRE UN SER VIVIENTE", o "alma viviente" (1 Corintios 15:45).


El alma, el espiritu es el aliento que esta en la respiracion, descubrimos el alma siendo conscientes del aliento.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Jun 2016, 01:03 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1915
De los comentarios, me parece que el punto criticable del argumento del sacerdote es la premisa 2:

Premisa 2: En el hombre hay una actividad que no se puede atribuir a las cuatro fuerzas que definen a la materia, por ejemplo la creación de una poesía o el deseo de conocer.

A las personas religiosas esta premisa les parece verdadera de manera evidente. Pero para otras personas, la premisa es falsa; algunos afirman que las “cualidades espirituales” (eventos mentales) son resultado exclusivo de la actividad del cerebro (son las denominadas “propiedades emergentes”).

Entonces tenemos dos premisas mutuamente excluyentes:

Premisa 2A: En el hombre hay una actividad que no se puede atribuir a las cuatro fuerzas que definen a la materia, por ejemplo la creación de una poesía o el deseo de conocer.

Premisa 2B: Todas las actividades en el hombre (físicas y mentales) son resultado exclusivo de procesos fisicoquímicos muy complejos en el cuerpo (particularmente el cerebro).

De ser cierta la premisa 2A (del sacerdote del vídeo), entonces la conclusión sería que hay una parte no material en el hombre, con existencia independiente, es decir, el alma inmortal.

De ser cierta la premisa 2B, entonces la conclusión sería que todo en el hombre surge de lo material y no hay alma inmortal independiente.

Existe el riesgo de caer en el dogmatismo si adoptamos irreflexivamente cualquiera de las dos premisas. Por ello, ahora les invito a presentar argumentos a favor o en contra de cada premisa 2A y 2B, para ver si podemos discernir cuál es la correcta, o al menos, la más verosímil.

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Jun 2016, 01:07 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 12415
Rango personalizado: Usuario y moderador.
solipsista escribió:

Entonces tenemos dos premisas mutuamente excluyentes:

Premisa 2A: En el hombre hay una actividad que no se puede atribuir a las cuatro fuerzas que definen a la materia, por ejemplo la creación de una poesía o el deseo de conocer.

Premisa 2B: Todas las actividades en el hombre (físicas y mentales) son resultado exclusivo de procesos fisicoquímicos muy complejos en el cuerpo (particularmente el cerebro).

De ser cierta la premisa 2A (del sacerdote del vídeo), entonces la conclusión sería que hay una parte no material en el hombre, con existencia independiente, es decir, el alma inmortal.

De ser cierta la premisa 2B, entonces la conclusión sería que todo en el hombre surge de lo material y no hay alma inmortal independiente.


Excelente síntesis camarada.

Citar:
Existe el riesgo de caer en el dogmatismo si adoptamos irreflexivamente cualquiera de las dos premisas.


De acuerdo.

Citar:
Por ello, ahora les invito a presentar argumentos a favor o en contra de cada premisa 2A y 2B, para ver si podemos discernir cuál es la correcta, o al menos, la más verosímil.


Seguiré a la expectativa de los diferentes aportes.

Saludos cordiales para todos. ;)

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Jun 2016, 01:22 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Ene 2016, 02:01
Mensajes: 223
No estoy de acuerdo con reducir las actividades "fisico-quimicas" a las 4 fuerzas fundamentales, es más si se descubre algo que no sea explicado por dichas fuerzas lo que se tiene que hacer es cambiar esa teoria de las 4 fuerzas fundamentales. Ese sacerdote me recuerda mis tiempos de colegio en los que trataba de justificar mi fe con el pretexto de que Dios creaba el big bang.
Solipsista te anoto que tambien hay dogmatismo en creer que la premisa 1 es verdadera.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 179 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5 ... 18  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO